這樣教才有用：成功教學的21種策略（簡體書）

《這樣教才有用：成功教學的21種策略》是一本分析教育方法實踐效果的書,是一本中小學教師、領導者必備的指南。
如何做才能促進學生的發展？這一簡短的問題僅是冰山的一角，背後正是教育者們探求的永恆的主題。什麼是最佳的學習方法？我們總是希望能找到這個問題的答案，然而我們往往會發現，實踐中相同的方法可能導致不同的結果。其實最重要的是，方法是如何實施的。這正是《這樣教才有用：成功教學的21種策略》的作者的初心。
本書重新整合了基於大量元分析數據所得出的結論，對小學和中學課堂中有效與無效內容的研究及確鑿證據進行了總結，並為提升造詣和轉變學生的進步提供了實用策略,提煉出了作者認為中小學教學最為有效的21條策略，具體包括提高課堂教學質量、有效反饋、教學助理、一對一輔導、自我管理和元認知、說與聽的技巧、同伴輔導、數字化教學、學習準備、小組合作教學、藝術學習和體育學習等方面，他們詳細介紹了每種策略背後的研究成果與證據，為課堂中的最佳實踐提供了實用步驟，旨在提升所有學生的學習和人生成果。探討的方式簡練、易懂，研究成果和證據經過提煉，成為清晰、精確的指導，可以立即投入使用，是教師提升自我，提高教學質量的理想選擇。

李·埃利奧特·梅傑，埃克塞特大學社會學教授，薩頓信託的前首席執行官，教育捐贈基金會（EEF）的創始受託人，同時擔任評估諮詢委員會主席。李還曾是一名教育記者，為《衛報》和《泰晤士報》撰稿。

史蒂夫·希金斯，杜倫大學教育學教授，也是許多教育書籍、章節和研究文章的作者，曾是英格蘭東北部的一名小學教師。

姜新傑，畢業于復旦大學，曾任教育記者、編輯，深入一線採訪中小學教師、校長，見刊字數近百萬。

怎麼教才有用？什麼方法有用？本書是循證教學的基本指南，也是每位希望增加課堂影響力的教師的重要指導書。本書全面總結了在中小學課堂上有效和無效的教學方法的相關研究及確鑿證據，並提供了改變學生進步的實用策略。

李·埃利奧特·梅傑和史蒂夫·希金斯探索了21種常見的教學方法，從評分和反饋到同伴輔導，再到元認知、家庭作業和掌握學習等。他們介紹了每種方法背後的研究和證據，並將其提煉成明確的指導，以幫助教師和學校領導提高所有學生的學習質量。

我們往往喜歡急於求成，因而會忽略細節、條件和原則。梅傑和希金斯向我們介紹了關於什麼在學校最有效的精彩故事。他們以令人信服、可讀和容易理解的方式處理了來自數千項研究的假設、行動和相關結果。

約翰·哈蒂（John Hattie），墨爾本教育研究生院榮譽教授

這本書讓教師有機會沉浸在確鑿的實證研究之中，並借助這些知識支持他們的教學，從而為所有學生提供機會，提高學生的學習能力。

艾莉森·皮科克（Alison Peacock）教授，英國特許教學學院教育首席執行官

序：“香蕉女郎”樂隊1與最佳學習方法

有一個英國教師非常熟悉的梗，vii叫做香蕉女郎原則2，它是在1982年“香蕉女郎”樂隊與“快樂三男孩”樂隊合作的歌曲《與你做什麼無關》（It Ain’t What You Do）大火之後被命名的。這首歌原本叫“與你做什麼無關，與你如何做有關”［T’aint what you do, (It’s the way that cha do it)］，是1939年爵士音樂家梅爾文·奧利弗（Melvin ‘Sy’ Oliver）和詹姆斯·揚（James ‘Trummy’ Young）創作的歌曲，後來隨著埃拉·菲茨傑拉德（Ella Fitzgerald）和美式踢踏舞標準舞步的流行而被人們所熟知。對於今天的教育者來說，這是基於研究結果開展行動的必要原則。對於許多教師來說，20世紀80年代的文化或許意味著舊時代的遺留，但是琅琅上口的斯卡爵士樂3旋律卻在腦海裡揮之不去。這是我們必須要說的最重要的事情。

這一指導原則是在2011年我們全國巡迴與教師分享“學童津貼指南”（the Pupil Premium Toolkit）時獲得生命力的（Higgins等，2011）。這一指南由薩頓信託（Sutton Trust）慈善基金會出版，以易懂的方式指明了到底選擇何種方法，才能最大化地提升學生的學業成就。英國政府承諾學童津貼專門用於支持學校提高窮困學生的學業水平，這些學生的發展持續落後於比他們更有優勢的同伴（英國教育部，2010a）。我們的觀點十分簡單：最終結果與學校花了什麼錢無關，而與學校花錢的方式有關。

“學童津貼指南”是兩種不同觀點碰撞後的結果，即折中的產物，其既有優點，亦有缺點。我們中的一員（史蒂夫）醉心于綜合集成法（meta-synthesis）—匯總成千上萬研究的結果—對於教師來說是很實用的工具（Higgins，2018）。這一工具將幫助你獲得全域視野，跳出經典研究的束縛，超越單一研究矛盾與衝突的結論。我們中的另一員（李）堅信我們首要的任務是多花些時間去解釋複雜的專業學術語言，這樣教師就能更好地讀懂研究成果。研究綜述一直有人在做，但是就像許多出版物一樣，這些綜述很快就被遺忘在圖書館的架子上，落滿了灰塵。

將這些目標結合起來是要講究平衡的。研究的綜合集成有用的前提是其基於的研究本身質量高。而且如果你過度精簡信息，那麼在粗略的標題下，真實的故事就會被掩蓋。第一代指南（Higgins等，2011）包含20頁資料，是從成千上萬的研究報告中整理出來的實證結果總結，主要圍繞的是21種旨在提高學習效果的教學方法。

這份指南的設計和呈現飽含思考，它指明了實踐這些方法需要付出什麼樣的努力，這些方法有多有效，以及支持我們得出這一結論的證據是多麼有力。在解釋效應大小、比較干預效果，以及將數據結果轉化為日常課堂可用的更有意義的方法（在一學年時間裡，讓學生獲得相當於學習一年額外再加數月的效果）方面，我們做出了勇敢的嘗試（我們為做到這些所預設的前提將在“關於本書所用技術的說明”這一部分中詳細解釋）。鑒於所基於的研究發現的局限性，這些判斷可能不如原始數據準確，但卻是指導實際操作的重要依據。

如果沒有這些思考，viii這一指南就不可能吸引那些在課堂上忙碌著的專業人員的注意並得到教師們的迅速掌握。

關於指南的講座充滿了生動的辯論，英國各地成千上萬的教師和中學校領導參與了這些講座。兩種不同觀點的碰撞也讓人肅然起敬，當在理想環境中獲取的學術發現與教師日常工作生活實際碰撞時，最好的討論就產生了。我們得以共同理清楚理論如何落地。
這些違背直覺的結論引發了震動（Major，2012）。那是學期末的最後一天，天灰濛濛的，我們正在劍橋郡（Cambridgeshire）向數百名助教解釋我們與助教工作有關的發現，即平均而言，助教對於學生學習沒有幫助。這是一場艱難的會議，任何防止誤解的說明或者積極的評價都無法平息助教們的怒火，讓他們冷靜下來。他們所看到的，只有對他們賴以生活的工作的攻擊。然而這一平均結果之下隱藏著的才是真實的故事。在正確管理下的助教，準備充分且訓練有素，能夠與教師共同合作，對學生有著顯著的影響。那些沒有得到支持，並且被分配給在學習方面有嚴重困難的學生的助教則處於掙扎之中。換句話說，是否使用助教並不是最重要的，最重要的是如何使用助教。

出人意料的是，縮小班級規模對學生進步的影響是有限的。更小的班級受到政治家、父母和教師的一致推崇，被作為學校的優先事項。但是研究卻發現，除非班級規模縮小到20人以下或者師生比高於1/15，否則縮小班級規模所帶來的益處並不顯著或明確。老師們對這一結論表示十分惱火。很多老師反駁說小班化在滿足兒童特殊教育需要或者解決挑戰性行為方面是有效的。問題恰恰隱藏在研究的細節之中，小班化發揮作用的前提是教師改變教學方法，滿足學生個性化的需求，接受更多學生對於即將要學習的內容的反饋。問題不在於是否縮小班級規模，而在於如何針對更少的學生調整教學方式。

根據“能力”對學生進行分班總是會引發分歧。每一個混合能力教學（Mix-Ability Teaching）的堅定支持者，都對應著一個同樣堅定的能力分班的支持者。數十年積累的研究證據也無法平息這些明顯互相矛盾的爭論。這背後的原因就藏在指南的小細節裡，即教學質量比學生的分班方式更重要。如果組織得不好，無論是混合能力的班級還是按能力分班的班級，學習效果都不好；反之，如果組織得好，兩者都將是有效的。

助教的作用、縮小班級規模和能力分班的例子都體現了香蕉女郎原則。這一原則強調了那些影響教師在課堂上選擇做什麼的證據的有效性和局限性：方法是如何實施的非常重要，同方法的內涵一樣重要。證據是不可或缺的，但僅有證據是遠遠不夠的。

成功—一把雙刃劍

“學童津貼指南”體現了對證據的孜孜以求。在被英國教育捐贈基金會（Education Endowment Foundation， EEF）採納後，ix“學童津貼指南”變成了《薩頓信託 — EEF教學與學習工具指南》。2010年，英國政府正式發佈了這份指南，啟動資金達1.1億英鎊的教育捐贈基金會可與美國的“爭上游”（Race to the Top）基金會匹敵（英國教育部，2010b）。實際上教育捐贈基金會所做的事情有些不同，即促進學校環境中證據的使用，以及資助評估英國學校所使用的不同方法和項目的有效性的隨機試驗。教育捐贈基金會將這份指南發展和壯大，變成了我們今天所看到的包含35條線的互動網站：https://educationendowmentfoundation.org.uk/evidence-summaries/teaching-learning-toolkit。當英國督學團、英國教育標準局認可這份指南後，其迅速成為了中小學校長的必讀物，因為這些校長需要向政府彙報學童津貼的資金使用情況。

截至2015年，全英國已有三分之二的校長表示已在使用該指南（Cockburn等，2015）。改編版本已經在蘇格蘭、澳大利亞、西班牙和拉丁美洲出版，還有其他地區正在著手準備中。這份指南正在幫助全世界的課堂創造更強調熟悉證據的文化。教師正在以他們十年之前完全不會採用的方式對研究進行發問。幾乎每天都有教師興奮地告訴我們中的某個人，他們自己發現這份指南很好用，推薦我們去看一看—他們不知道我們正是這份指南的創作者！

但是，變得受歡迎之後的問題在於，你會逐漸忘記一開始你取得成功的原因。指南被看作是可以直接讀懂的，不存在需要面對面討論解釋的細微差別、注意事項和模棱兩可的內容。研究的內容被看作是不容置疑的事實，課堂被看作是同質化的單元，最佳方式被看作是必然有用的。

英國政府援引這一指南作為其以“什麼是有用的”為中心的全新網狀管理系統的例證，這一系統涵蓋了治安、早期干預、老齡化，以及之前已經建立起規範的健康和教育領域（Cabinet Office，2013）。這一舉措旨在推動公共資金被用在最有效果的途徑上，這是非常值得稱讚的，但是“什麼是有用的”這一標簽可能意味著過度簡化現實情況的確定性。研究只能告訴我們以前什麼是有用的，不能告訴我們未來什麼是有用的。實際上，研究只能提供如下指示，即在某些特定情況下，什麼方法可能有用。

有些記者將這一指南的內容視作黑白分明的判斷。“按能力分組還是按學科分組？都不對。助教？不需要”，這是一位BBC的記者在報道英國政府這一創新舉措時所使用的標題（Easton，2014）。將研究結果用於實踐的複雜性被破壞了，變成了簡單的二元論。研究的標題引發了公眾下意識的反應。實際上，我們提出的是為什麼要對助教及與他們一同工作的教師進行培訓，並不是要解雇他們。

與此同時，醫藥領域也在開展更多基於證據的實踐活動（見www.nice.org.uk）。然而，醫學領域的模型並不適宜在教育領域應用，這背後有很多原因，尤其是在教室裡，到底誰需要“服用藥片”並不清楚。“藥劑”既要讓教師覺得可口，還要對學生有效才行。x教室是比諮詢室複雜得多的地方。教室裡通常有一名教師和至少30位學生。這就像是你的病人們所患的病尚未確診且五花八門，但是你要找到一張能夠讓所有病人康復的處方一樣。

這樣下去，基於證據的專業教學遭遇社會的強烈抵制只是時間問題。一些著名的教育人士提出質疑說我們認為教學應當全部基於研究是受到了矇騙（William，2015）。其他一些則說，每個課堂都是獨特的，都是由不同的學生組成的，這樣妨害了教師在課堂上選擇最好的做法的自由。還有一些反對者指出，證據不能回答教育中最重要的問題：教育的目的是什麼（Biesta，2007）。

同時，針對教師的調查顯示，他們對證據有了更清晰的認識，但是對運用指南中所提到的方法為提高學生學業成績創造最佳機會方面，還缺乏足夠的關注（Sutton Trust，2013）。每25位教師中僅有1位優先考慮加強師生反饋互動—這一舉措不僅花費少，而且有可能在一學年時間裡，讓學生獲得相當於學習一年額外再加8個月的效果。每100位教師中僅有1位表示他們會安排同伴教學，這是指南所提出的另一項十分有效的方法。

僅僅是發表這些證據並不能讓學校自發地改變教師的工作。甚至有一些教師完全誤解了我們。我們聽說有學校花了很多時間給學生的作業評分，因為他們錯誤地認為這樣做能夠獲得有效的反饋，對此我們非常擔憂。蘇格蘭當地的一位專業人士試圖使用指南為擴大班級規模辯護，全然不顧所有的證據都表明，平均而言，較大班級中學生的整體學習成績傾向於更差一些。我們所提出的觀點是，縮小班級規模的效果只有一定程度的效果而且成本非常高，因此並不是幫助學生的高性價比的辦法。
譯者序

新時代的教育應以學生為中心，教育的發展始終圍繞著學生的發展。學生有成長、有進步、有出彩的機會，我們的教育才是充滿希望的。“雙減”（減輕義務教育階段學生過重作業負擔和校外培訓負擔）工作正是基於這樣的考慮。作為我國基礎教育領域的一項重大決策部署，“雙減”政策的實施重點強調了釋放學生的主體活力。

半個多世紀以前，心理學家卡爾·羅傑斯（Carl R. Rogers）首次提出“以學生為中心”的觀點，引發的是一場對於教育觀念的深刻思考和革新。如果教育的目的不是為了促進學生的發展，就迷失了最根本的方向。比如應試教育環境中所發生的，更多的是為考試而教的淺層學習，缺失了對於學生作為學習主角的關注和思考。

但是，如何做才能促進學生的發展？這一簡短的問題僅是冰山的一角，背後正是教育者們探求的永恆的主題。什麼是最佳的學習方法？我們總是希望能找到這個問題的答案，然而我們往往會發現，實踐中相同的方法可能導致不同的結果。其實最重要的是，方法是如何實施的。這正是《這樣教才有用：成功教學的21種策略》的作者的初心。以往我們總是關注什麼樣的方法最有效，事實上，如何實施方法或許才是真正決定最終結果的影響要素。

《這樣教才有用：成功教學的21種策略》是一本分析教育方法實踐效果的書。其實在書名的翻譯問題上，我糾結了很久。現在的書名是在編輯的建議下修改的，我更喜歡原書的“What Works？”這個問題，即“什麼是有用的？”正如作者自己在序言中所寫的，這是一個看似簡單的問題，但是卻非常重要。僅僅知道過去對於一些學生和教師來說有用的方法，無法保證我們能夠預測未來其對於其他教師和學生來說教育效果如何。這一問題也是貫穿本書始終的問題，是作者希望所有閱讀本書的教師和教育工作者持續思考的問題。

本書基於作者在英國進行的調研和實驗。英國教育的經驗值得借鑒，同時又與我國教育存在著差異。“改善課堂教學”“協作學習”“自我調節與元認知”“表達與傾聽的技巧”等策略受教育文化差異的影響較小，可以在我們的課堂教學中進行嘗試和運用；而“助教”“自然拼讀法”等策略則受教育文化差異的影響較大，可能需要結合我們的實際加以調整。然而，具體的策略並不是作者想要強調的重點，他們最看重的是引發教師對於如何使用教學方法的深入思考與不斷反思。教學策略的運用能在多大程度上促進學生的進步，如何做才能在最大程度上發揮策略的效用，這些都是更值得教師關注的問題——教師不應該只關注選擇什麼方法或策略。

作者突破性地引入了“進步月數”作為量化指標，對教學策略相關研究結果進行了可比較化的處理，幫助我們對於常見的21種教學策略形成相對清晰的認識。比如“小班化教學”策略，一直以來小班化教學受到廣泛的贊同和推崇，然而作者們的研究卻發現縮小班級規模給學生所帶來的進步月數其實是有限的。通過這樣的方式，作者希望促進教師著眼于全方面瞭解自己想要採取的策略，並在明確認識策略之後，圍繞到底該如何成功實施策略付出努力。這樣的量化指標所體現的是證據的重要性，提醒教師在教學過程中把證據放在更顯眼的位置。

翻譯工作本身是細碎而又枯燥的。所幸在本書的翻譯過程中，除了與作者在精神層面的同頻共振所帶來的力量，還有來自家人和朋友的支持。感謝姜鋒、馬曉婭、張忠晴、楊淑娟等在閱讀本書翻譯初稿後提出的寶貴建議，也感謝本書編輯一直鼓勵和督促我。在翻譯過程中，雖一心力求盡善盡美，但限於自身水平，難免有疏漏和不足之處，還望讀者不吝批評指教。

薑新傑

2022年7月

目 錄

序：“香蕉女郎”樂隊與最佳學習方法 1

如何使用本書？ 19

怎麼教才有用？什麼方法有用？關於本書所用技術的說明 22

第1章 改善課堂教學 1

第2章 有效的學習反饋 17

第3章 助教 32

第4章 一對一輔導 38

第5章 自我反思：自我調節與元認知 45

第6章 表達與傾聽的技巧 51

第7章 同伴輔導 56

第8章 掌握學習 64

第9章 自然拼讀法 72

第10章 理解語境：閱讀理解策略的教學 78

第11章 家庭作業 83

第12章 學習風格 91

第13章 學業環境：教育的零和博弈 96

第14章 數字技術：不止調動學習積極性 103

第15章 小班化教學 108

第16章 夏季出生的劣勢 112

第17章 學習準備 119

第18章 個性化教學 125

第19章 協作學習：有效合作 131

第20章 為健康和更多益處而運動 137

第21章 為藝術而藝術 142

後記：一條終極原則 148

參考文獻 155