中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境

2009年適逢中華民國政府從中國內戰失敗流亡台灣60年，也是美國與中華人民共和國關係正常化、不再承認中華民國30年。對於影響現代台灣命運的兩大關鍵事件，今天的台灣人應如何看待？如何汲取經驗、擘劃未來？

台灣教授協會基於對台灣的國際處境及國家定位的關心，以及對戰後台灣歷史發展研究的重視，特邀請專家、學者舉行「中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境」研討會，從國際法、政治學、社會學、歷史學乃至人類學等不同學門、方法，以嚴謹而持平的學術態度，發掘過去一甲子來中華民國體制在台灣土地的印痕，更探討了戰後中國性在台灣的建構及其對台灣性的具體影響、意義與內涵。

在「中華民國」的灰燼中樹立台灣旗幟

 陳儀深（2009-2010會長）

2009年距離1949年中華民國政府流亡來台正好六十年，距離1979年美國制定「台灣關係法」（否定在台灣的中華民國）正好三十年，對於影響現代台灣命運的兩大關鍵事件，今天的台灣人應如何看待？如何汲取經驗、擘劃未來？本人有幸擔任台灣教授協會的2009年會長，遂以籌辦「中華民國流亡台灣60年暨戰後台灣國際處境」研討會作為年度重點工作之一，很榮幸得到不少專家學者的支持、參與，並在本會秘書長薛化元教授及秘書處工作人員的協助下順利完成，謹在此表達謝意。

由於審查制度、個人意願以及出版形式的限制，研討會的內容並未完全納入本書，尚祈各方諒察。

本次研討會的構成，除了直截了當討論戰後台灣澎湖地位問題，美國和日本對台（華）政策的演變，以及中國國民黨長期戒嚴體制的性質剖析，還邀請到（正在中研院參與博士培育計畫的）加拿大哥倫比亞大學博士生Dominic Yang發表他的「外省人」流亡／離散研究、日本東京大學博士生若松大祐發表他的蔣經國研究，前者可以和龔宜君、吳鯤魯兩位教授所寫的「國民黨移入政權的族群政治」相對照，後者可以和來自澳洲的家博（J. Bruce Jacobs）教授所寫的「蔣經國並不是民主的創造者」相對照。個人認為，這四篇論文不但可以凸顯本次研討會的特色，而且可以表白現階段的台灣教授協會願意進入「歷史實況」、擺脫口號激情、與時代對話而不是強迫說服的態度。

當然，我們並不是唯一注意到2009年的「六十、三十」特性的團體，例如國史館在2009年12月7-8日舉辦「政府遷台六十週年」學術研討會，中研院近史所在同年12月10-11日舉辦「九十年來家國：1919、1949、2009」國際學術研討會，雖然其中也有一些可喜的論文，但整體的概念顯然是站在中華民國政府的立場、甚至站在中國（中華人民共和國）的立場在說話，相當程度反映了當前台灣歷史學界的權力結構以及與台灣社會現實脫節的現況。與現實脫節或許不是什麼學術之病，但是處今日之台灣而回顧過去六十年，若無法回答或不願碰觸「中華民國是政府還是國家？」「戰後台灣如何成為或不能成為中華民國的一部份」「對以上的問題，美日等國的政策有什麼轉變？」未免太可惜了。

讀者若詳閱本書，再參考2009年12月本會出版的《台灣國家定位論壇》，對於當前的許多爭議就能了然於胸。當中華民國逐漸成為古董或灰燼的時刻，有人選擇擁抱對岸的中國，我們則是伺機樹立起台灣的旗幟。

是為序。（2010年1月21日）

【序】在「中華民國」的灰燼中樹立台灣旗幟／陳儀深

第一場：戰後台灣與中華民國地位問題
一、 從「康隆報告」到台灣關係法／陳儀深
二、 1949年中國變動之際外交官員的認同抉擇／許文堂
三、 未定的地位，存疑的身份／王雲程

第二場：中華民國政權性質解析
四、 中華民國在台灣的殖民統治與遷佔者性格（1945-1987）／黃智慧

第三場：台灣對外關係
五、 中華民國流亡台灣60年與日華關係／李明峻
六、 台灣中國關係六十年的省思／李福鐘
七、 台美關係的發展／陳文賢

第四場：黨國體制下的台灣（上）
八、 外人？國人？／龔宜君、吳鯤魯
九、 黨國體制下的媒體政策／呂東熹

第五場：黨國體制下的台灣（下）
十、 蔣經國時代所公告的歷史敘述／若松大祐
十一、 蔣經國並不是民主的創造者／J. Bruce Jacobs (家博)
十二、 從受教育的義務到受教育的權利／周志宏

第六場："外省人"在台灣
十三、五零年代外省中下階層軍民在台灣的社會史初探／楊孟軒
十四、形塑台灣「黨國體制」與「民主經驗」的「記憶文化」／潘光哲