社群主義方法論的批判性分析：兼論唯物史觀的當代價值（簡體書）

《社群主義方法論的批判性分析：兼論唯物史觀的當代價值》立足于豐富翔實的思想資料，運用唯物史觀的立場、觀點和方法、從社群主義思潮，新自由主義理論及其困境，社群主義方法論，唯物史觀對社群主義方法論的超越等方面，較為系統地分析了西方社群主義對西方新自由主義的方法論批判，闡明了兩者在方法論上的主要分歧，進而分析了社群主義方法論的合理性與局限性。
《社群主義方法論的批判性分析：兼論唯物史觀的當代價值》適合從事社會學、哲學研究和學習的師生閱讀。

劉化軍專著的《社群主義方法論的批判性分析(兼論唯物史觀的當代價值)》立足于豐富翔實的思想資料，運用唯物史觀的立場、觀點和方法、從社群主義思潮，新自由主義理論及其困境，社群主義方法論，唯物史觀對社群主義方法論的超越等方面，較為系統地分析了西方社群主義對西方新自由主義的方法論批判，闡明了兩者在方法論上的主要分歧，進而分析了社群主義方法論的合理性與局限性。

導言
參考文獻
第一章社群主義思潮概述
第一節主要概念分析
一、社群
二、社群與社會
三、社群主義
四、社群主義思想家
第二節社群主義思潮的基本特徵、興起的時代背景及演進理路
一、社群主義的基本特徵
二、社群主義思潮興起的時代背景
三、社群主義思想的演進歷程
小結
參考文獻

第二章個人至上——新自由主義理論及其困境
第一節自由主義的哲學和方法論基礎——個人主義
一、自由主義概述
二、自由主義的演變歷程
三、自由主義的個人主義哲學及方法論基礎的具體體現
第二節正義的普遍性與非歷史性——新自由主義正義理論述評
一、平等（公平）式正義——羅爾斯的正義理論概述
二、權利式正義——諾齊克對羅爾斯的批駁
三、平等與自由的對峙——新自由主義正義理論的困境
第三節基於個人主義之上的自由主義的自由觀、權利觀
一、古代人的自由與現代人的自由——貢斯當對自由的區分
二、積極自由與消極自由——伯林論自由
三、權利優先于善——羅爾斯的權利理論
第四節個人先於國家與社會——自由主義的國家觀
一、諾齊克的最弱意義的同家
二、國家中立
小結
參考文獻

第三章社群優先——社群主義方法論的具體闡釋
第一節整體主義的“自我”觀——社群主義對自由
主義的個人主義批判
一、麥金太爾：“敘事”歷史中的自我
二、自我不可能先於目的桑德爾對羅爾斯虛幻道德主體的批判
蘭、道德空問中的認同自我泰勒對自由主義自我觀的批判
第二節正義的歷史性與特殊性——社群主義對自由主義非歷史主義與普遍主義的批駁
一、麥金太爾的批評
二、桑德爾對羅爾斯正義理論的駁斥
三、從普遍到特殊，從一元到多元——沃爾澤對羅爾斯正義理論的批判
第三節社群主義的自由觀、權利觀與國家觀
一、政治權利與積極自由
二、社群主義的“強國家”理論及對自由主義國家中立原則的批評
小結
參考文獻

第四章自由人聯合體——唯物史觀對社群主義方法論的超越
第一節“現實的個人”與“真實共同體”——唯物史觀對自由主義的
個人主義和社群主義的抽象整體主義的揚棄
一、現實的個人——唯物史觀對自由主義的個人主義立場的批評
二、真實共同體——唯物史觀對社群主義的抽象整體主義的反駁
第二節唯物史觀視野下的自由、正義與權利
一、唯物史觀視野下的自由觀
二、唯物史觀視野下的正義理論
三、唯物史觀視野下的權利觀
第三節馬克思主義的國家理論
一、馬克思主義經典作家在國家問題上的基本觀點
二、國家的起源、本質與發展趨勢的唯物史觀審視
三、“自由人聯合體”——馬克思主義政治哲學的最終歸宿
第四節唯物史觀對社群主義方法論的超越及其當代價值
一、唯物史觀超越社群主義方法論的具體體現
二、唯物史觀的當代價值
參考文獻
後記

導言
一
當代社群主義思潮是西方政治哲學思想中自古以來就有的社群觀念的繼承和發展，早在古希臘亞里士多德那里，社群觀念就產生了。當代社群主義思潮主要存在于美國學術界，他們興起于20世紀80年代，以阿拉斯戴爾?麥金太爾（AlasdairMacIntyre）、邁克爾?桑德爾（MichaelSandel）、查爾斯?泰勒（CharlesTaylor）和邁克爾?沃爾澤（MichaelWalzer）等為主要代表，他們從亞里士多德和黑格爾那里汲取理論資源來反對以羅爾斯為代表的新自由主義①者。在當今西方學術界，社群主義已與自由主義并駕齊驅并與之針鋒相對，成為西方政治哲學的一個重要流派。
社群主義與新自由主義之爭的焦點在于如何正確把握個人與社群的關系，二者的論證方法、理論觀點和實踐主張都是圍繞這個問題展開的。個人和社群的關系問題是政治哲學的一個基本問題，也是一個具有重大理論意義和現實意義的問題。社群主義與新自由主義都非常重視這個問題，因為這一問題是二者構建其理論體系的基石。不同的是，新自由主義強調個人先于社群，個人的自由至上與權利優先，而社群主義則認為個人只有在社群中才能存在，社群的利益應該高于個人的利益，社群本身就是一種善。
自由主義是當代西方最具影響力的政治哲學思潮之一，也是當代西方資本①對于“新自由主義”這一術語，不同的學者有不同的理解。有的將19世紀后半期（即穆勒之后）的英國自由主義稱作“新自由主義”，以格林、霍布豪斯等為代表；有的則將哈耶克和諾齊克當做自由主義”的代表；還有學者將新自由主義分為經濟學意義上的自由主義與哲學意義上的自由主義。本書中所探討的新自由主義主要是指哲學層面以羅爾斯和諾齊克為代表的自由主義，尤其是以羅爾斯為代表的自由主義，因為社群主義方法論的批判對象主要是針對以羅爾斯為代表的自由主義。新“社群主義方法論的批判性分析――兼論唯物史觀的當代價值主義社會的主流社會意識形態，其淵源可以追溯到文藝復興時期。洛克、休謨、亞當?斯密和康德等都曾對自由主義的發展做出過重要貢獻。作為一種政治哲學思潮，自由主義是在近代經驗主義哲學認識論背景下生長起來，與資本主義自由競爭階段相適應并為資產階級所服務的意識形態理論，其基本觀點有如下幾個方面:從個人主義出發，以追求個人自由與權利為目的；把國家和政府當做是個人實現的工具，反對國家過多干預政治經濟與社會事務。自由、正義、權利一直是自由主義者追求不懈的目標。在自由主義者看來，自由主義的根本價值在于真正實現個人的自由選擇，特別是在一個公正的社會環境中實現這種選擇；自由主義把個人權利視為生命，個人權利尤其是個人的自由權利是神圣不可侵犯的。只有充分地、自由地實現個人價值，社會的價值和公共的利益才能獲得足夠的保證。新自由主義把正義當做是社會制度的首要美德，如果一個社會不正義，它就沒有存在的必要。當然，究竟如何實現社會正義，新自由主義內部也還是有分歧的。自由主義的哲學基礎是個人主義，而個人主義的出發點是個人，他們把個人與社群的關系看做是一個和多個的關系，所以，自由主義的這種個人主義態度被社群主義批判地稱為原子主義。不僅如此，自由主義的論證方法也是個人主義的，在他們看來，個人是單個的、獨立的、根本上互不關聯的，個人是共同體的起因和歸屬，是社群的利益所在；社群所具有的特征，都是其中的個人相互作用、相互影響而采取的行動的結果；社群是由個人組成的；個人是社群的目的；社群的存在是為了促進個人的福利和利益。由于自由主義把個人看做是獨立的、單個的、脫離社會關系制約的抽象個人，因而他們是不可能正確闡釋個人與社群的正確關系的；基于個人主義立場和采取個人主義的方法也是不可能正確闡釋正義、自由、權利與國家的本質的。
與自由主義不同的是，在社群主義者看來，個人與社群的關系是部分與整體的關系，社群主義把社群看做是一個抽象的有機體，而每個個人就仿佛是社群的一個器官。有機體是第一位的，每個器官的目的和功能只是促進有機體的健康存活和發展。各部分之間不是分離的關系，而是彼此協作的關系，因為它們都有一個共同的目的:促進整體的利益。部分必然地需要整體，沒有了整體，部分就不復存在了。但反過來，整體未必需要部分。社群主義把社群看做是一個整體，而組成社群的個人就是“部分”。在必要的情況下，可以犧牲個人利益來促進社群的利益；社群的利益是高于一切的。可見，社群主義在某種程度上看到了個人要受社群整體的制約，但與此同時，也把社群當做是高于個人的抽象集體，是一種抽象的整體主義，這與馬克思主義所倡導的集體主義顯然不同。因而社群主義也是不能夠正確闡釋個人與社群的關系的。
個人與社群的關系問題，在馬克思主義這里實際上指的是個人與社會的關系問題。在某種程度上看，個人與社群的關系實際上是個人與社會關系的一個縮影，個人與社群的關系包含在個人與社會關系之中。需要指出的是，由于社群在英語中對應的是Community一詞，它同時又具有“社團、共同體”等意思，因此本書中所探討的個人和社群的關系有時也指的是個人與社團、個人與共同體的關系，并且本書所要論述的個人與社群的關系和個人與社會的關系也是相互包含的。