新世紀中短篇小說觀察（簡體書）

首先，是底層的苦難。遲子建滿懷同情，寫那些善良可愛的人們。小暖是底層的代表，沒有真正的親人，婆婆不把她當人看，無休止的洗衣忙碌，甚至逼她出賣自己身體。雖然和耿師傅兩情相悅，但耿師傅彼時有妻有子，離婚后無錢無勢，根本無法拯救小暖，連最基本的關懷和分擔都做不到。耿師傅，宋師傅，假和尚，還有住在泥霞池的四處打工的人們，還有那個被侵占了果園發誓要告倒村委會的老漢，都身處底層，各自面對生活壓力。小說寫出了他們的日常生活，他們的苦樂悲歡。
當然，相對應的，是現實批判。隱約的，并不顯山露水。民警，電業局的，自來水公司的，煤炭公司的，只要是有錢有權的，都可以糟蹋小暖。耿師傅老婆是政府機關打字員，和兩個有實權的人物關系曖昧，耿師傅想離婚都很難。遲子建借宋師傅的講述，平靜地敘述著這一切，似乎一切都很正常，沒有人義憤填膺，大家都覺得這是苦悶的生活中快樂的小插曲。而小暖和耿師傅內心的疼痛，很顯然被眾人忽略了。
其次，是底層的反思。耿師傅和陳東走向犯罪，與身處底層有著很密切的關系。如果耿師傅有錢，就可以和小暖在一起，如果不是權勢介入他的生活，他就不會離婚，而最終的選擇，反倒印證了底層原本藏污納垢。小暖，被生活傷害，侮辱，沒有反抗；陳東，一個純潔的少年，最后走上犯罪之路，沒有懺悔。倒是那個假和尚被眾人恥笑，可見民間倫理底線依舊根深蒂固。
遲子建在創作談中，提到同情。因為同情，而覺得欣喜。且同情意味著善。同情之心應該保有，底蘊是善，也沒什么不對。問題是，一方面，小說呈現了底層作為藏污納垢的染缸，是迫使人走向暴力和邪念的根源；另一方面，小說中的人物對此缺乏自我反省能力和批判意識，在這個矛盾之上，談到同情，似乎過于表層了，或者也可以說，同情不同情對于底層來說，沒有太大價值，同情這種居高臨下的情感，實在是太容易了。早在差不多一百年前，魯迅就說了：哀其不幸怒其不爭。一百年后，我們依舊是同情他們的不幸，卻連抗爭和憤怒都省掉了。
再次，是底層的自救。說到自救的可能性，是不是與沉淪的不可避免，相互糾結，以至于在小說中，我們看不到個體命運的另外的可能性。耿師傅因為愛，走上犯罪道路，這個太具有諷刺意味了。陳東因為無愛，從一個純潔的少年墮落成一個強奸犯，還真的是無法出淤泥而不染。那么，如何面對這樣的生活呢？小暖這個形象塑造比較生動。單純樂觀，善良堅韌。對不幸有一些逆來順受，卻又能從不幸的日子里活出一些滋味。是不是這樣就可以了呢，把不幸的日子過得有滋有味，就是底層所能獲得的最好的拯救了嗎？遲子建為我們呈現了底層生活的豐富性和自足性，把情感立場定位為同情，我覺得因為沒有切膚之痛，倒像是一種精神麻醉了。這么說，可能不夠厚道，算是偏激吧。
洗衣，是貫穿小說的一條主線和多義性象征。小暖時刻在洗衣，那些打工的男人們為了有人免費洗衣都愿意住在泥霞池，直到陳東進了監獄，小暖還問他有沒有人給他洗衣服，小說最后一句，小暖哭著說，：“要是把我給抓起來，誰給泥霞池的人洗衣服呀”。清洗，本身就是一種象征，小暖說，之所以叫“泥霞池”，就是要把地下天上最污濁的，全部滌蕩干凈。這應該就是救贖了，洗去骯臟的一切，還天地干干凈凈的本來面目。悖論在于陳東的墮落與之有著直接關系，而在陳東灰暗絕望的時候，還是小暖以欲望的方式讓他醒悟，讓他找回信心。新生的蘋果樹苗，打碎的水晶盒子，預示著那些浮華都已消逝，生命重回泥土再次成長，或許這也可以看成是一種救贖吧。
李新宇老師曾經質疑民間立場，認為民間是帶有深刻的傳統烙印的，與啟蒙現代性相悖。即“是否承認大眾的落后性，是否堅持啟蒙主義立場，是否承認個人的權利和地位，是20年代后期中國文學中現代知識分子話語與民間話語和權威話語的重要分界線。”也有人質疑這種區分過于絕對，今天看，民間的聲音借助網絡得到了更廣泛的傳遞，權威話語則憑借體制的力量依舊畫地為牢，唯有知識分子的聲音日益模糊，自1990年代以來，知識分子逐漸失去自身站立位置，或是靠近廟堂，或是移步民間，真正堅持精英知識分子立場者越來越少。
底層文學作家基本上選擇的都是民間立場，為沉默的大多數代言，認同民間的善和正義，其歷史觀基本上是平民史觀，在苦難敘事中與權威話語構成或隱或顯的對抗，至少是不認同。馬兵說，2010年的底層文學的價值立場很明顯更加豐富多樣，書寫底層的作家們不僅僅表現苦難，批判黑暗，而且努力發掘底層的光亮，以及善良堅韌的美德。讀《泥霞池》，底層的反省應該說更進一步了，不過正因為同情，反倒表現出某種游移和不確定。自救，還是啟蒙，或許，站在民間話語和知識分子話語之間，一直以來都是底層文學試圖尋找的思想平衡點。