空谷傳響(對話卷)（簡體書）

本書為關于在場主義散文的代表作家及歷屆獲獎作家、評委、組織者的深度訪談錄。全書收入了林賢治、齊邦媛、張承志、夏榆、資中筠、高爾泰、金雁、王鼎鈞、許知遠、畢飛宇等多位著名作家的精彩訪談，全部訪談均為首次結集，見證了在場主義散文獎及中國當代散文的發展歷程，具有巨大的文獻性、可讀性、稀缺性。聆聽大師的聲音，收獲智者的思想。

周聞道，本名周仲明，現供職于四川眉山市某部門。文學碩士，作家，經濟專家。中國作家協會會員，四川省作家協會委員，天涯社區—散文天下首席版主，《在場》雜志主編。漢語寫作第一個自覺的散文流派——在場主義的創始人和代表作家，中國第一位創立文學流派的政府官員。發表作品500余萬字，出版《暫住中國》《國企變法錄》等文學專著13部，330余萬字；財經評論專著3部，100余萬字。先后獲得全國及省市級多項文學獎，作品入選多種年選、選本、大學教材，被上海、湖北、河北、河南、陜西、浙江等省市中學選為高考聯賽試題。

林賢治、龍應臺、齊邦媛、李娟、張承志、夏榆、資中筠、章詒和、高爾泰、金雁、王鼎鈞、許知遠、畢飛宇、野夫、柴靜、蔣方舟、孫紹振、南帆、范培松、陳劍暉等名家強強聯手，百年一遇的作者陣容，打造史上最強的中國散文讀本叢書。
被譽為“中國民間文學第一大獎”的在場主義散文獎首次結集，呈現豐盛文化盛宴。
在場主義散文獎五年叢書：
《星空肖像》柴靜、野夫、蔣方舟、李娟等散文選集
《黑暗記》夏榆、馮秋子、資中筠散文
《時光河》齊邦媛、張承志、李娟、筱敏散文
《大憂傷》林賢治、龍應臺、周曉楓散文
《家園志》高爾泰、金雁、劉亮程、章詒和、閻連科散文
《個人史》王鼎鈞、許知遠、畢飛宇、塞壬散文
《顛覆城堡》孫紹振、南帆、周倫佑、郭小東等散文理論合集
《空谷傳響》林賢治、齊邦媛、資中筠、高爾泰、王鼎鈞、許知遠等訪談集
《陽光不老》劉醒龍、張新穎、王開嶺、張銳鋒等散文選集

發軔篇
在場主義散文獎新聞發布詞
在場對話：散文思想的對撞生成
在場主義在學界——中國散文學會眉山專題研討會紀要

在廣州
在場主義：一場正本清源的散文革命
林賢治：我承認，我是主觀主義者
全力評出不負眾望的散文好作品——周聞道就“在場主義散文獎”答記者問
贊助1000萬干什么——訪“在場主義散文獎”贊助商李玉祥

在上海
齊邦媛：《巨流河》是我一生的皈依
張承志：不想侮辱自己的生命
筱敏：執筆的方式，是一種思想的方式 發軔篇
在場主義散文獎新聞發布詞
在場對話：散文思想的對撞生成
在場主義在學界——中國散文學會眉山專題研討會紀要

在廣州
在場主義：一場正本清源的散文革命
林賢治：我承認，我是主觀主義者
全力評出不負眾望的散文好作品——周聞道就“在場主義散文獎”答記者問
贊助1000萬干什么——訪“在場主義散文獎”贊助商李玉祥

在上海
齊邦媛：《巨流河》是我一生的皈依
張承志：不想侮辱自己的生命
筱敏：執筆的方式，是一種思想的方式
李娟：來自阿勒泰山原的清新之風
在場主義：眼光向上，看更遠的風景

在蘇州
資中筠：啟蒙首要在于探明真相
夏榆：我沒有雅趣，也無意玩賞
馮秋子：用最少的翅膀飛翔
在場主義：渴望點燃清澈明亮的“心燈”

在青島
高爾泰：尋找家園，就是尋找意義
金雁：我希望做“狐貍型”知識分子
劉亮程：作家的心靈應該更慢
閻連科：我希望建立一個完美的烏托邦世界
鄭小瓊：《女工記》，被固定在卡座上的青春
爭議與聲音

在海口
王鼎鈞：往事并不虛幻，只是轉化
許知遠：盡管我強調“現實感”，卻是個浪漫主義者
畢飛宇：想象無論多遠，都有它的出發點
塞壬：當生活“硌”著你了
劉醒龍：再偉大的男人，回到家鄉也是孫子
納蘭妙殊：在場的散文是帶著溫度腳踩大地

呼喚更多的文化關懷（代跋）

你所說的把那些被玷污、扭曲的詞匯、情感拯救出來，賦予它們本來的光彩；讓精神、思想、知識彰顯出永恒的力量，并以此確立起自己的內在世界，就可以做到？你何以有這樣的確信？

許知遠：這個過程自然是復雜的、反復的，我也沒有好的方案。我只能選擇自己的道路，它也未必導向一個我希望的結果。但是，它是目前最吸引我的方式。因為美好的語言、崇高的思想、純粹的精神生活對我充滿吸引力。

傅小平：突然想起村上春樹一篇題為《高墻與雞蛋》的演說。他說，人類面對名為體制的堅實高墻，注定毫無勝算。“唯一勝過它的可能性只有來自我們將靈魂結為一體，全心相信每個人的獨特和不可取代性所產生的溫暖。”與此形成鮮明對照的是，在我們的時代里，我們似乎從來沒能“將靈魂結為一體”，而是為過往時代里少見的人心失衡；而每個人的獨特，都更像是為自己筑起高墻，以抵御外界的寒冰，或是讓溫暖只為自己一個人照亮。你怎么理解？

許知遠：我們既缺乏宗教生活，也缺乏文學生活，怎么可能有超越性的精神力量，更談何靈魂？此刻的我們談論靈魂時，常是置于功利主義框架下的，它很容易淪為心靈雞湯。

傅小平：現在很多自由主義的言說，都在重復強調著個體的重要性。但我的擔憂是，如果沒有堅定的價值支撐，個體很可能成為自私自利的辯護詞。蘇珊?桑塔格在一篇題為《文字的良心》的文章里，就對“個體”的概念提出質疑。在她看來，個性和自由，可能只不過是意味著無限擴大自我的權利，以及逛商店、采購、花錢、消費，棄舊換新的自由。她的話似乎是獻給我們這個時代的箴言。

許知遠：我想，桑塔格已說得很清楚了。一個真正的個體，必須以某種堅定的價值觀做內在支持的，它也必須與社群達成某種平衡。自由主義者言說的個體，必須是權利與責任兼顧的個體。

傅小平：從這個意義上說，對于真正的個體而言，都有必要加強權利與責任之間的平衡。而進一步的問題在于，眼下我們談論個體，談論作為個體應該擁有的獨立立場，就相當于強調個體要站在國家、民族，或是體制的對面做一種對抗，甚至于偶爾與主流合拍，都會被認為是一種對于獨立的背叛。那么，個體得怎樣承擔起對國家、民族的責任？難道對抗已經足夠？

許知遠：盧梭不是說了嗎，人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。尋求個人自由的過程，是一個永恒的、不會終結的斗爭。只是在此刻，個體面對一個顯而易見的體制壓迫。但這并不意味著這個體制瓦解，我們就能自動獲得個人自由。舊體制會變形成各種新的壓迫。況且，人天生也有逃避自由的傾向，渴望放棄個人自主性。

傅小平：對于你，我有一個或許并不很恰當的聯想：你就像是一個枕戈待旦的斗士，隨時準備著起身作戰。要把你迄今所有的著作擱在眼前，的確傳達出一種特別的焦慮，讓人止不住有緊張感，你的使命感和責任意識于此可見一斑。這也印證了你時時刻刻的“在場”。我倒是隱隱有另一種期待：期待你有中場休息，或是暫時離場的時候。不妨由此談談你對“在場”及“在場主義”的理解。

許知遠：這是因為你不了解我的生活啊。對待生活，我有一種明顯的輕浮傾向，常常離場。正因為這種“輕浮”，我才尤其在書寫中尋求緊張。當然，我不是個特別有天賦的作家，也僅僅是在這三四年開始尋求更為嚴肅的思考。我對“在場主義”的理解，更像是以賽亞·柏林所說的“現實感”，你必須有能力感知四周的環境，而不僅僅生活在自己想象的世界中。