從巴格達到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局（簡體書）

中東，人類文明的搖籃。這裡誕生了古老的美索不達米亞文明和埃及文明，孕育了基督教、伊斯蘭教和猶太教三大宗教，成就了阿拉伯帝國、波斯帝國和奧斯曼帝國等偉大帝國的輝煌。
然而如今，中東卻成了動盪和戰亂的代名詞。宗教衝突和戰爭頻發，民眾抗議此起彼伏，恐怖主義肆虐。文明的搖籃如何變成了混亂的溫床？
在《從巴格達到伊斯坦布爾：歷史視野下的中東大變局》中，北京大學歷史學系專攻中東研究20多年的昝濤老師，將為您揭開中東亂局的真相，探討中東動盪的根源。全書從歷史的視角切入，先是回顧了阿拉伯文明、波斯文明和奧斯曼―土耳其文明給當代中東留下的遺產，然後從不同角度觀察中東五個大國的現狀：伊朗，在經歷了“伊斯蘭革命”之後，仍在改革派和保守派的拉扯下動盪不斷；伊拉克，經過被美國主導的重建，前途依舊不甚明朗；埃及，經歷了兩次革命的衝擊，竟又回到了軍人主政的原點；敘利亞，在各大國的干預下，膠著了十年的內戰還是看不到盡頭；土耳其，在埃爾多安和正發黨的長期執政下，開始懷抱著“新奧斯曼主義”去追逐自己的“大國夢”。
除了國別的視角，昝濤老師更是從現代化、全球史、地緣政治和能源政治等多重角度，觀察近幾十年來，尤其是“阿拉伯之春”爆發以後中東整體上的新變化：為什麼說全球化和現代化是IS等恐怖組織興起的原因之一？伊朗和土耳其為何成了主導中東地緣政治的兩極，歷史竟仿佛回到了奧斯曼帝國和薩非帝國爭霸的時代？美國的葉岩革命給中東的石油政治又帶來了哪些衝擊？巴以問題為何已經被邊緣化？……
如今，隨著IS的衰亡，自西方崛起以來便困擾著伊斯蘭世界的問題――既要現代化，又不想失去伊斯蘭色彩――重新成為中東各國的主要議題。“後IS時代”的中東將走向何方？是否會繼續動盪下去？我們也許可以從昝濤老師為我們梳理的脈絡中找到答案。

昝濤

北京大學博士，北京大學歷史學係長聘副教授、博士生導師、青年長江學者，北京大學土耳其研究中心主任、區域與國別研究院副院長，專攻土耳其近現代史、中東研究，精通英語、土耳其語，具備日文、奧斯曼文與烏茲別克文等多語種文獻閱讀能力，曾多次赴土耳其、中亞、伊朗、日本、英國、美國等地調研、訪學和交流，已發表中外文論文數十篇，代表作有《現代與民族建構——20世紀前期土耳其民族主義研究》等。

昝濤老師在北京大學開設有“伊斯蘭教與現代世界”“奧斯曼-土耳其史”“亞非拉近現代史練習”“民族主義研究專題”等課程，多次獲得科研與教學獎勵及榮譽。在教學和科研之餘，昝濤老師還積極參與公共史學，通過“喜馬拉雅”“看理想”等平台向公眾普及土耳其歷史、中東文明和史的相關知識。

拓展世界認知圖景，讀懂“ ”上的樞紐地區，關注近幾十年中東的大變局。中東是人類文明的搖籃，也是的交通樞紐和地緣政治的要害，歷來是兵家必爭之地。因此，中東史一直是世界史領域研究和寫作的熱門題材。不同於市場上諸多關於中東歷史的書，本書側重於講述近二三十年，尤其是所謂“阿拉伯之春”以來中東的歷史軌跡，展現了中東在IS的衝擊、大國干預、 革命、 化，以及傳統和現代的拉扯下發生的大變局，是一本了解現當代中東的上佳讀物。從3大帝國切入，以5個中東大國為主線，展示各國不同的現代化道路，探索中東亂局的歷史和現實根源。全書先是從阿拉伯帝國、波斯薩非帝國、奧斯曼帝國留給當代中東的遺產切入，探討了中東分裂混亂的深層歷史原因，然後集中探討了5個中東大國從傳統走向現代的不同道路，以及它們當下面臨的主要問題。實行“伊斯蘭主義”的伊朗、世俗主義的典範土耳其、被大國強行改造的伊拉克、在大國介入下陷入內戰的敘利亞、革命後回到軍人主政起點的埃及，5個，5種命運，混亂和動盪相似又相異。基於長時段歷史視野，對理解俄烏衝突和當下形勢具有重要看參考價值。中東離俄烏戰場並不遙遠，土耳其是與烏克蘭隔黑海相望，與俄羅斯有著幾個世紀的恩怨情仇。土耳其積極介入俄烏衝突，在俄羅斯、烏克蘭和西方之間左右逢源，俄烏已幾度在土耳其舉行談判。未來，土耳其在俄烏衝突還將扮演什麼樣的角色？本書關於土耳其的部分詳細考察了近幾十年，尤其是上台以來土耳其的外交政策，對於理解中東，尤其是土耳其與這場衝突的關係具有重要參考價值。多視角、大視野，從史的角度看中東以及中東與世界的關係，觀點深刻獨到。全書從跨國史、現代化、 化、文明史、地緣、能源等多個視角觀察中東，提出了一些富有深度和預見性的觀點：伊朗和土耳其已經成了中東地緣政治的兩極，歷史竟彷彿回到了奧斯曼帝國和薩非帝國爭霸的時代；美國的頁岩革命導致中東石油在 政治中的地位下降；“後IS時代”，既要現代化，又不想失去伊斯蘭色彩，重新成為困擾中東各國的主要問題……由於中東具有很強的對外輻射能力，全書是將中東置於化的大背景下，所探討的問題也超出了中東的地理範圍，尤其是探討了中東移民對歐洲的影響。基於北京大學中東文明通識核心課10多年教研經驗，中國學者參與中東研究的重要成果！擺脫西方學者的話語霸權和中東學者的鄉愁， 加客觀中立地看待和研究中東！上的中東研究長期被西方學者和中東本地學者壟斷，但是，由於西方與伊斯蘭世界從中世紀以來就衝突不斷，西方學者往往戴著有色眼鏡去看待中東；而中東本土學者則可能在研究中投入了太多對家鄉的感情。本書則站在一個中國人的立場看中東， 加客觀中立，能夠看到一些西方和中東學者看不到的“真面目”。本書是北京大學昝濤老師基於北京大學中東文明通識核心課“伊斯蘭教與現代設世界”10多年教研經驗寫出。昝老師專攻中東研究和奧斯曼—土耳其研究20餘年，精通土耳其語，具備日文、奧斯曼文與烏茲別克文等多語種文獻閱讀能力，曾多次赴土耳其、中亞、伊朗、日本、英國、美國等地調研、訪學和交流，學術功底深厚，是寫作這個主題的不二人選。多位外知名專家力荐。中國前中東問題特使、前駐沙特和埃及大使吳思科先生作序！中東史和史知名學者、東京大學副校長羽田正教授撰文力荐！香港城市大學榮休校長張信剛教授、浙江外國語學院環地中海研究院院長馬曉霖教授、北京大學中東研究中心主任吳冰冰教授、上海外國語大學文明史研究所所長王獻華教授、北京大學歷史學系崇明副教授、《樞紐》作者施展教授、萬聖書園創辦人劉蘇里等7位知名學者誠摯薦讀！

序吳思科
自序v

第一部分歷史的背影
引 言何為“中東”？3
第一章阿拉伯的故事13
第二章從奧斯曼到土耳其29
第三章伊朗的驕傲與“糾結” 65
附言分裂的中東79
第二部分從霍梅尼革命到“阿拉伯之春”
引言中東的政治合法性問題85
第四章伊朗的革命與變遷89
第五章外來勢力下的伊拉克重建113
第六章埃及的兩場“革命” 141
第七章陷入長期動亂的敘利亞163
附言中東政治變遷的一些特點191
第三部分土耳其模式
引 言歷的“土耳其模式” 199
第八章凱末爾主義及其轉型207
第九章正發黨、 與總統制239
第十章“大歷史”視野下的土耳其軍人政變267
第十一章聖索菲亞：歷史記憶與現實政治295
第十二章土耳其“向東看”？313
附言所謂的“新奧斯曼主義” 353
第四部分極端主義、 化與中東局勢
引 言極端主義與現代性359
第十三章極端主義的政治—社會維度367
第十四章歐洲的中東移民問題393
第十五章化與中東的衝突429

結語從世界歷史看“後IS時代”的中東463
參考書目473

第三部分附言所謂的“ 新奧斯曼主義” 土耳其在內政和外交上的很多做法，經常被外界解讀為要復興奧斯曼帝國。這就是所謂“新奧斯曼主義”的問題。
歷史地看，這些做法是土耳其在新形勢下的一種自我調整。實際上，土耳其自冷戰末期以來就在尋找新的定位。它原來是美國陣營抵禦蘇聯的前哨，冷戰的結束使土耳其失去了這樣的地位。而且隨著深度融入化，土耳其成為重要的出口導向型，它需要周邊的原材料與市場。這樣，土耳其當然越來越重視周邊，尤其是中東伊斯蘭，也包括巴爾幹。由於這些地方曾經是奧斯曼帝國的領土，因而，早在20世紀末，這些戰略和政策導向就在土耳其被冠以“新奧斯曼主義”之名。不過，“新奧斯曼主義”這個說法被西方叫得響是在21世紀領導的正發黨上台以後。
對於所謂的“新奧斯曼主義”，筆者的基本看法可總結為以下幾點： （1）21世紀的所謂“新奧斯曼主義”是繼承自冷戰末期的厄扎爾的遺產。
（2）它並不是土耳其自我標榜的意識形態或主張， 多是外人所貼的標籤。
（3）土耳其之外的人一般關注的是其在周邊地區的積極的外交和軍事活動，將其過度解釋為一種土耳其要恢復奧斯曼帝國的野心。
（4）土耳其對外的積極姿態有一個顯著特徵，就是加關注伊斯蘭世界，這反映出領導下的土耳其要成為伊斯蘭世界領頭羊的一種雄心，而這些地區也是其所謂“軟實力”能夠覆蓋的地區。因而，跟宗教有關的敏感話題，比如巴勒斯坦問題、耶路撒冷問題、緬甸的羅興亞人問題、歐洲難民問題等等，是這些年土耳其有意識加以操控的，這些都使得一些人認定土耳其在走疏遠西方、回歸伊斯蘭的道路。而我認為，這代表了土耳其的多邊主義外交政策，是土耳其擺脫向西方“一邊倒”、謀求其地區大國地位的表現。
（5）在土耳其，它主要表現為對奧斯曼帝國極盛時代的懷念與肯定，尤其是要彰顯奧斯曼帝國的勝利、偉大和榮耀，期望乃至煽動當代土耳其人以此為榮，使其在精神上恢復並達到所謂奧斯曼的水平。它包括在社會文化層面上的一些保守主義的舉動，比如開放戴頭巾的問題、 多使用宗教話語進行政治動員，等等，而這些加深了人們對土耳其所謂“伊斯蘭化”、復興奧斯曼帝國的印象，但目前這些舉動仍局限於社會文化和價值觀領域。
21世紀有一個很重要的性現象，即所謂新興經濟體的勃興。土耳其也是一個重要的新興經濟體。這些新興經濟體挑戰了西方的世界市場和秩序，當然，這個挑戰也並非一帆風順，目前看甚至困難重重。在土耳其，如何講好自己的故事，並沒有一個固定的版本，甚至還因為諸多分歧而難以定稿。但對一個有著豐富的帝國遺產和歷史資源，又與周邊齟齬不斷的來說，土耳其的故事裡方便人們引用的就是偉大帝國的過去及相關記憶。所以，這個故事的主旋律就是對偉大帝國之過去的複興。這樣看來，聖索菲亞從博物館被改回清真寺，也是這個主旋律的一部分。對外部來說，理解一個如此野心勃勃的土耳其， 方便的參照當然也是對過去的記憶，對阿拉伯人是如此，對希臘人是如此，對廣大的歐洲人也是如此。所以，“新奧斯曼主義”無非是貼在土耳其式偉大復興身上的一個方便的標籤罷了。
要了解土耳其，就需要了解其帝國遺產。帝國的遺產不是非物質文化遺產那類東西，而是思維上的。土耳其近的外交和內政動向有很大的變化，至少在口頭上如此：對美國擺出和解姿態；對埃及擺出和解姿態；繼續推動加入歐盟；在東地中海問題上撤船並提出談判；在進行司法、人權改革和經濟改革。這些充分錶現出土耳其的靈活性和務實性。
未來很難預測。圍繞2020年聖索菲亞問題的爭議所折射出的，主要是現代土耳其民族在身份和定位上的歷史性變化與矛盾性，是變化了的土耳其現實政治對歷史記憶的操控，是危機四伏的政客們撈取資本的把戲，也是西方文化帝國主義不斷尋找素材、製造“他者”的慣常伎倆。當然，若說這些舉動在某種意義上意味著土耳其意欲復興奧斯曼帝國，則不只是高估了所謂的“新奧斯曼主義者”，也大大低估了奧斯曼帝國歷史遺產的複雜性。
土耳其在對外戰略中，善於使用“進兩步退一步”的策略，也就是一開始積極進取，“拉滿弓”，但限於自身力量，會隨著形勢的發展和對手的反應，再相應有所收縮。通過這種策略，土耳其會實現自身理性的目標。在利比亞、東地中海、納卡等問題上，土耳其這方面的策略是清晰的。土耳其“插一槓子”之後，別人就不能不帶它玩兒了。阿富汗就是一個典型的例子，土耳其現在成了阿富汗信任的第三方，美國也得認真對待土耳其。總之，土耳其的對外策略，實際上是很有經驗的，不是蠻幹， 不是所謂的“發瘋”。土耳其畢竟跟西方相處多年，經驗豐富，心態也不一樣。從人才的角度來說， 選用的也是比較懂西方的技術官僚，這批人還是能夠摸得清對方的基本路數的。外界所謂土耳其的“新奧斯曼主義”外交，無非是其“積極的務實主義”的表現罷了。