三民網路書店 / 搜尋結果

本書是漢藏佛學溝通的第一步，隨著中國佛協的成立，漢藏佛教界的閣係日見密切，兩地佛學的溝通也益覺其有迫切的需要。在佛協的成立會議上，代表們討論到如何發揚佛教的優良傳統，就已提出了漢藏佛典翻譯的問題。但這問題過於專門了，一時難得有具體的結論。會後，我看到一些有關西藏佛教文獻的稿子，重新引起了注意，因而擬了這個「漢藏佛學溝通的第一步」題目來再發表些意見，以供當代漢藏佛學家的參考。的確，到現在這新時代來，要從「中國的佛學」裏，發揚它積極的，進步的，而又有助於文化建設的成分，道必須參合漢藏雙方的學說，認識它的全貌，才談得上正確，又必須有變方學者的合作，才做得到徹底。我們說藏佛學溝通的有其需要，它的意義就在於此。溝通的第一步，應該是彼此的互相了解。但以往多少年來，漢藏學者在這方面所做的準備工作就很不夠，有些漢地學人從西藏求學回來的，也曾做過些介紹說明西藏佛學的報告，或者還編譯了專書，但只有少數能深入。再說西藏的佛學文獻方面，東西洋的學者一向在關心研究，本來有不少好材料可以採取，而到現在，我們還沒見著一部用漢文寫成的西藏大藏經的完全目?(清代也有過西藏藏經目錄的譯本，但譯語怪僻，不可卒讀，當然是不合用的)。因此，我們要了解藏學而可用的漢文材料委實太貧乏了。至於在藏地的情形，那就更差。我不很清楚多年去西藏求學的人怎樣地介紹他們自己所知道的佛學，但就我個人見開所及，似乎藏地學者所藉以了解漢地佛學的，還離不開工布查的《中土佛法源流》和土觀的《西藏佛法源流》附篇等舊作，而那些作品都是充滿著錯誤的。我在一九四二年校印了土觀那篇文章，就曾做過一段導言，指出它的種種錯誤，這裡且不多談。至於有關漢地佛學文獻《大藏經》方面，西藏也只有工布查的著述裡做過《至元法寶勘同目?》的翻譯。但《至元?》本身問題就很多。它的勘同，可說是流於形式的。只要一看見西藏經錄裡或著述裡有那部書的相似名目，便認為西藏也有譯本，其實卻不盡然，好多真有西藏翻譯的，它反而遺漏了，據我們粗粗地統計，它裡面所收一千五百二十餘種書，誤勘的卻有一百五十多種，即是全數的十分一以上，到了工布查的翻譯，更替它添上好些錯誤：有處無端地遺漏了(如《心明經》、《種種雜咒經》、《百千印陀羅尼經》等)，有處又隨意勘同而勘錯了(如以《華嚴經修慈分》危《金剛髻珠菩薩修行分》的同本，《莊嚴菩提心經》為《方廣普賢菩薩所說經》的同本等)。它還有最大的缺點，就是很

大師教你有系統研讀經論呂澂大師和印順法師並稱「當代佛學雙璧」藍吉富老師讚譽：「呂澂大師實為二十世紀中國佛學界的第一人。」呂澂大師在民國動盪時期興辦佛學院，為了有系統地培育佛子，他將自身融會貫通的學識，編列出一套學程，教導學生次第研讀經、律、論三藏。更了不起的是呂澂大師在帶領研讀時，簡潔扼要點出該經該論之重點，又可比對其他經論，最後還能指出某些不合理之處。講解經論這些精華，皆收錄到這套書籍裡面。本書

本著之內容以印度佛學中的主要學說及其發展歷史為主，亦可說是印度佛學史的雛型。從原始佛學到部派佛學的發展，及小乘佛教、初期大乘佛教、中期大乘佛教、晚期大乘佛教等開展，均以現有最新史料，究其年代之正確性，並以哲學史的研究方法，使具有一般社會學的規律，並藉此表現形式，直接顯現佛學自己的特殊性。任何學說都有它自己的源流，佛學也不例外，無論是研究佛學或學佛修行，要清楚明白佛學的本質，必須瞭解佛學源流。佛學大

佛教傳入中國後和中國原有的思想相接觸，不斷變化，不斷發展，最後形成了自己的特殊的新學說。在其發展變化過程中，一方面印度發展著的佛教思想仍在不斷傳來，給予了它持續的影響；另一方面，已經形成的中國佛學思想也逐步成熟，構成了如天台，賢首，禪宗等各種體系。因此，所謂中國佛學，既不同於中國的傳統思想，也不同於印度的思想，而是吸取了印度學說所構成的一種新說。本著所講述之中國佛學，即是以此為主。中國佛學來源於印

任何學說都有它自己的源流，佛學也不例外，無論是研究佛學或學佛修行，要清楚明白佛學的本質，必須瞭解佛學源流。佛學大師呂徵，以其高深的佛學研究成就提供另一種觀點，為您打開研習佛學的寬廣視野。

傳說最初翻譯的佛典《四十二章經》──相關的《牟子理惑論》──可考的初期譯家：安世高與支婁迦讖──兩家譯典的分野──禪數與般若──兩係的傳習──它與西域僑民信教的關係──在漢人接受方面的局限──學說思想的萌芽佛學的傳入中國與佛教有關，所以先談佛教的初傳。佛教初傳的具體年代，很難確定。後世關於這個問題，曾有種種的說法，一般採用的，就是見諸記載而事實上也有可能的，乃是西漢哀帝元壽元年（公元前二年），大月