非法證據排除規則（簡體書）

本書的核心觀點是，非法證據排除的目的在于防止法律實施官員侵犯公民的憲法權利。具體而言，本書提出，應當在憲法中增加規定不得強迫自證有罪、搜查扣押須經法院批準的要求和律師幫助權；刑事訴訟法中應當增加規定非自愿供述、非法搜查扣押獲得的實物證據以及派生證據的排除，以及非法證據排除的舉證責任；民事訴訟中應當刪除關于非法證據排除的規定；在行政訴訟法中，只有行政執法機關在羈押性訊問或者搜查扣押中通過侵犯公民憲法性權利獲得的證據，才可以由原告人向法庭申請排除。
在理論上，本書提出，非法證據排除應當是禁止事實審理者看見和聽見被排除的證據；非法證據限于取證程序違法；非法證據的根據是憲法；非法證據排除的目的在于震懾法律實施官員；非法證據應當強制排除；非法證據的果實可裁量排除；非法證據排除的固有弊端是必須付出的代價；非法證據排除替代措施是不充分的；非法證據被排除后，不應當允許被重新提取；應當被排除的非法取得的陳述主體僅僅指被追訴人，不包括證人和被害人。
本書論證所使用的資料來源主要是美國，其次是英國、德國、日本等其他西方國家的理論和立法；在提出立法建議時，考慮了我國現行憲法、法律和司法解釋的規定。

鄭旭，中國政法大學刑事司法學院副教授，主講刑事訴訟法和證據法課程。2000年取得中國政法大學法學博士學位，2002年取得英國華威大學（University of Warwick）法學碩士。自2007年起任北京市平谷區檢察院掛職副檢察長。已出版《刑事訴訟法學》、《刑事訴訟革命的失敗》（譯著）、《中國證據法草案》（合著）等。

第一章　概述
第一節 我國非法證據排除規則的立法現狀
　一、刑事訴訟中的非法證據排除規則
二、民事訴訟中的非法證據排除規則
三、行政訴訟中的非法證據排除規則
第二節 外國法中非法證據排除規則的概念
一、美國法中非法證據排除規則的概念
二、英國法中非法證據排除規則的概念
三、德國法中非法證據排除規則的概念
四、日本法中非法證據排除規則的概念
第三節 非法證據排除對訴訟的影響
一、美國模式：被排除的證據不得在事實審理者面前提出
二、德國模式：被排除的證據不能作為定案的根據
第四節 我國對非法證據排除規則的研究現狀
一、刑事訴訟中非法證據排除規則的研究
二、民事訴訟中非法證據排除規則的研究
三、行政訴訟中非法證據排除規則的研究
第五節 本書的觀點和結構
第二章　非法證據限于取證程序違法
第一節 限于取證程序違法的范例
一、美國：非法訊問和非法搜查扣押
二、英國：非法訊問以及違反程序獲得的證據
三、日本：非法訊問以及非法搜查扣押
第二節 限于取證程序違法的反例
一、德國根據竊聽法對合法取得的證據的排除
二、德國獨立的證據使用禁止
第三節 主張限于取證程序違法的理由
一、取證程序違法以外的證據存在其他法律的約：
二、符合非法證據排除規則的目的
三、排除合法證據不利于對法律實施官員提供指
第三章　非法證據的根據是憲法
第一節 以憲法為根據的范例
一、美國非法證據排除規則的憲法地位
二、德國的憲法使用禁止
三、日本憲法中對非法訊問獲得的供述的排除
四、加拿大憲法中對證據排除的規定
第二節 以憲法為根據的反例
一、美國違憲證據排除之外的制定法排除規則
二、英國的《警察與刑事證據法》
三、德國的刑事訴訟法與竊聽法
四、日本憲法以外的非法證據排除規則
第三節 主張以憲法為根據的理由
一、只有違憲行為才應受到排除的制裁
二、只有公權力違反憲法才會導致嚴重的損害
三、如果一項權利必須保護則上升為憲法權利
第四章　非法證據排除的目的在于震懾
第一節　震懾法律實施官員的范例
一、第四修正案排除規則的震懾理論
二、第五修正案排除規則的震懾理論
三、第六修正案排除規則的震懾理論
……
第五章　非法證據排除不適用于民事訴訟
第六章　非法證據應當強制排除
第七章　非法證據的果實可裁量排除
第八章　非法證據排除的固有弊端
第九章　非法證據排除替代措施的不充分性
第十章　完善我國非法證據排除規則的建議
參考文獻
后記