中國封建社會（簡體書）

《中國封建社會》是瞿同祖先生第一部社會史研究著作，作者認為中國的封建社會時期就是整個周代，在此基礎上，以封建社會的全部社會現象為討論的對象，注意其整體的社會結構及功能，分析封建社會的形成以至崩潰的過程，深刻描寫了封建社會的土地制度、宗法制度、封建階級、封建政治等，解剖封建社會的各種社會組織的功能及彼此間的關係。

《中國封建社會》編輯推薦：中國社會史研究經典，全面解剖封建社會變遷，陶希聖、楊開道作序。

瞿同祖(1910－2008)，歸僑歷史學家。長沙人。1936年畢業於燕京大學，獲碩士學位。曾任雲南大學歷史系教授。1945年赴美國，任美國哥倫比亞大學、哈佛大學研究員。後去加拿大，任不列顛哥倫比亞大學教授。1965年回國，歷任湖南省文史研究館館員、政協湖南省文史資料研究委員會副主任、中國社會科學院近代史研究所研究員。1980年出席第二十七屆歐洲漢學會議。1985年，以高級學者名義訪問美國哈佛大學、芝加哥大學、華盛頓大學，闡述儒家思想與中國法律發展的關系。著有《中國封建社會》、《清代地方政府》、《漢代社會》、《中國法律與中國社會》等。

陶序
中國社會形態的爭論，曾盛極一時。四年來表面上這種爭論消沉了一點，實在地說，爭論不獨是繼續，並且正在發展。與從前的爭論不同的是在哪里呢？從前的爭論，只爭一些抽象的理論，只爭幾個名詞；現在大家都進了一步，有較為豐富的材料，較為具體的觀察。從前的所謂方法，不過把少數的材料，向預定的幾個抽屜裏一擺。現在的方法已經能夠駕馭多數的材料，沒有牽強附會的必要了。
我只說是現在進了一步。還是有些並不進步的人們，在那裏“炒現飯。”從前的爭論者，常嚴守他邏輯：“你說的錯了，因為是你說的；我說的才對，因為是我說的。”這種邏輯，到如今還有人一樣遵守不替。根據這種邏輯的人，不獨是唯我論者，並且是正統論者。他爭得滿頭大汗的是“只有我這說法是真正的馬克思學說”。從我們看來，這種習慣，只能說是文人的積習。中國的文人，最會自命正統，自立門戶。
在這文人積習的各張門戶的爭論裏，我是最先受罵的一人。每一中國社會史家的開場白，每一中國社會史刊物的發刊文，首先攻擊的大抵就是我。即在今日的我自己，也並不是不想罵從前的我一頓。本來，幾年之間，我的見解便有三度的修改。那些唯我正統論者決不肯這樣做。他們是很護短的，一言既出，至死不認錯。以他們這種態度來看我的作品，立刻可以抓住前兩年的一句話和後兩年的一句話的矛盾，來推論說：“陶某人的方法論本來是錯誤的。”我並不是說我的方法對，更不敢說“只有我的方法對”。我只有一點小意思，我認為是對的。我要我的見解能夠隨中國社會史園地的開發而進步。我不“炒現飯，”不取唯我，更無所謂正統。我也不會咬文嚼字引經典。經典的文句並不能替代一部中國社會史，雖然他是研究的前導與先驅。
瞿同祖先生綜合他對史學的心得與社會學的方法，以兩年以上的工夫寫成這篇論文。他常常和我來談論到周代的社會組織。我們的意見雖不盡相同，但我對他沒有那樣的積習，又專心求真，不爭名利，注重材料，慎於論斷，是很佩服的。因把我的感想寫出以為序。
1936年10月8日，陶希聖寫于北平寄寓。

楊序
美國社會科學的毛病，是只用本國的材料，而不用外國的材料；中國社會科學的毛病，是只用外國的材料，而不用本國的材料。尤其是社會學一門，因為目下研究的朋友，大半歸自美國，熟于美洲社會情形，美洲實地研究，所以美國色彩甚濃，幾乎成為一個只用美國材料，而不用中國材料，不用歐洲材料的趨勢。這種非常狀態，自然會引起相當反感的。一種反感是只用中國材料，一種是只用歐洲材料，都有一點矯枉過甚的毛病。單用中國材料，而不和歐洲材料、美洲材料作一種比較研究，也只有材料而沒有瞭解的。中國社會科學惟一的出路，是以歐洲上古社會、歐洲中古社會、歐美現代社會為背景，去解釋過去中國的社會、現在中國的社會。瞿君同祖對於美國現在社會研究已具根基，對於歐洲中古社會情形亦極嫻熟，然後以之研究中國過去封建社會，顯已立於不敗之地。本書為瞿君對於中國過去社會第一次的分析，費時雖僅二載，然其瞭解，其組織，已有若干獨到之處。比一班專講空洞理論，或一班專收零星材料的朋友，自然又高出一籌。瞿君誓以十年二十年之精力，從事於中國過去社會之研究，從此異軍突起，行見新進少年為之膽寒，老師宿將為之心服也。
1936年10月，楊開道。

自序
我所用的觀點和方法，在導論中說得很詳細，用不著反復贅言。但有一點不可不加以申述。研究社會史者，因對於封建社會含義及內容有不同的看法，中國封建社會的時代問題便成了論戰的中心。我從開始動筆以致寫成付印，始終持著不強我同於人，也不強人同於我的態度。我認為社會科學家對於一種社會制度的研究，最要緊的是對制度本身的瞭解，次要的才是時代的問題，制度本身如果能徹底瞭解，起訖于何時代的問題，是比較容易解決的。
如果我不曾違反我的意志，始終以封建社會的全部社會現象為討論的對象，而注意其整體的社會結構及功能，那麼，不問我們以為封建社會發生於何時代，崩潰于何時代，此文都不失為我國封建社會制度概括的描寫。詳細內容因時代不同或有變更，特徵或一般的現象卻是不會變的。從這一點來看，這篇論文，或許是對於研究我國封建制度不無參考價值的。
其次，有一點要解釋的。古代史料，極其零亂駁雜。只加以搜集條例，而不加以聯串，最多只是一本流水式的賬簿。如果想構成一幅生動的圖畫，則主觀的見解與系統必不可少，而偏見和謬誤也在所難免。這是不可兩全的。我是採取後者的主張的。偏失之處，自知不少。本文的付印，就在於發抒我的主見，希望先進的批評與指教。
作者首當致謝的是楊開道師，大綱及全文俱經其指導和修正。陶希聖先生熱心的批評，最為感激。兩篇序文，都是在兩位先生百忙之中寫成的，尤為不忘。此外，關於原料及方法的問題，得鄧之誠、洪業、吳文藻諸先生的指教不少。余妻佩瓊的鼓勵和幫助，是使此書早成的原因。圖表均出其手制。
作者早失怙恃，永慕之餘，惟恐有負先人的遺教和期望。此書之出，適值先父希馬先生五十冥壽，謹以我的第一部作品獻給他和先母余太夫人。
1936年10月10日，同祖自序于北平。