醫療糾紛立法與處理專題整理（簡體書）

邱愛民，男，漢族，1966年10月出生，江蘇揚州人，揚州大學法學院副教授，中國政法大學證據科學研究院證據法博士生。專業研究方向：訴訟法學、證據法學、民商法學。在《比較法研究》等雜志發表法學論文40餘篇，獨立或者參與省部級科研項目4項。
郭兆明，男，32歲，講師。2002年畢業於華中科技大學同濟醫學院。2002～2006年，工作于北京市高級人民法院法醫技術室(北京市法庭科學技術鑒定研究所)；2006年至今，工作于中國政法大學證據科學研究院法大法庭科學技術鑒定研究所，主要從事法醫臨床教學、鑒定和研究，以及司法鑒定機構質量管理研究等工作。

《醫療糾紛立法與處理專題整理》文獻資料選取時段，除極個別情況外，上溯2002年《醫療事故處理條例》之頒布，下及《中華人民共和國侵權責任法》之通過。選擇範圍包括期刊雜志論文、研究生學位論文和重要圖書，還有現行有效之法律、法規與一些典型案例。文獻選取首先剔除重復、抄襲之作；其次擇優採用可讀性、代表性、規範性較佳者。凡綜述介紹加以引用，無論直接還是間接都有出處之注明，亦供閱讀者進一步查核拓展。

上篇 醫療糾紛專題研究文獻綜述
第一章 醫療糾紛概述
一、醫療糾紛的概念
二、醫療糾紛的特徵
三、醫療糾紛的種類
四、醫療糾紛的成因與防範
第二章 醫患雙方的權利與義務
一、醫患關系的基本定性
二、醫療機構和醫師的職責
三、醫療機構和醫師的權利
四、患者的權利和義務
第三章 醫療侵權責任構成要件
一、醫療損害責任定性
二、醫療行為
三、醫療過錯
四、醫療損害歸責原則
五、醫療損害中的因果關系
第四章 醫療糾紛的鑒定
一、醫療糾紛的鑒定體制
二、醫療事故技術鑒定
三、醫療糾紛司法鑒定
第五章 醫療糾紛的非訴訟解決機制
一、醫療糾紛非訴訟解決機制概述
二、醫療糾紛的調解
三、醫療糾紛的和解
四、醫療糾紛的仲裁
第六章 醫療糾紛的訴訟解決機制
一、司法介入醫療糾紛的評價
二、醫療糾紛的起訴和抗辯
三、醫療糾紛的證據和證明
四、醫療糾紛的法律適用
五、專家輔助人制度
第七章 醫療糾紛的賠償與醫療責任保險
一、醫療損害賠償
二、醫療責任保險
第八章 《條例》評析
一、對《條例》的分析對比
二、對《條例》的積極評價
三、對《條例》的缺陷分析
四、《侵權責任法》中“醫療損害責任”的內容釋解
下篇 醫療糾紛關聯法律文獻要目整理
第一部分 醫療糾紛法律、法規要目整理
一、法律
二、行政法規
三、行政規章和規範性檔
四、司法解釋
第二部分 醫療糾紛典型案例要目整理
一、《最高人民法院公報》案例
二、有關醫療糾紛案例匯編書目
第三部分 醫療糾紛理論文獻要目整理
一、部分雜志論文要目
二、部分學位元論文要目
三、重點圖書要日
附錄
中華人民共和國侵權責任法
醫療事故處理條例

二、醫療糾紛的特徵
有人指出，醫療糾紛在性質上屬於民事糾紛，但是與其他民事糾紛相比，有其特殊性，主要特點是：
第一，醫療糾紛是由患者提起的糾紛。產生醫患糾紛的責任可以在醫療機構身上，也可以在患者身上。責任在醫療機構的，患者希望解決；責任在患者的，醫療機構希望解決。所以，在許多情況下，啟動醫患糾紛解決機制的，既可以是患者，也可以是醫療機構。但是，醫療糾紛則不同，醫療糾紛所爭議的內容是患者的權益，患者認為自己的合法權益沒有得到醫療機構的尊重，甚至其人身健康受到醫療機構損害，所以向有關部門或者人民法院提出“告訴”，向醫療機構討要說法。
第二，醫療糾紛的核心是權利、義務問題。雖然醫患雙方從法律關系的角度說，具有平等的法律地位，但事實上患者與醫療機構相比，無論是在購買、使用或是接受醫療服務的過程中，還是在醫療糾紛的處理過程中，都不可能處于完全平等的地位。患者在購買、使用或者是接受醫療服務的過程中，由於不具有專門的醫學知識，“病急亂投醫”，對醫療活動不熟悉、不瞭解，所以，往往比較被動。另外，在醫療糾紛的處理過程中，患者也沒有醫療機構那樣的經濟實力和影響力。這也是我國在衛生法律、行政法規中對患者合法權益給予特殊保護的原因。《執業醫師法》、《醫療機構管理條例》等衛生法律、行政法規賦予了患者一系列權利，同時也賦予了醫療機構一系列義務。醫療機構的義務，對應的往往是患者的權利，所以，醫療糾紛雖然千差萬別，但爭議的焦點在患者的權利和醫療機構的義務上。 第三，醫療糾紛解決途徑多樣化。醫療糾紛的解決途徑是多種多樣的，主要有醫患協商、第三方調解、行政處理和訴訟裁決等。相對于患者而言，醫療機構比較願意通過訴訟途徑解決其與患者的醫療糾紛，認為這種方式省時、省力，一勞永逸。但是，患者偏愛通過非訴訟途徑解決醫療糾紛。究其原因，一是患者對醫療機構的醫療行為是否有過錯心裏沒底，不願意貿然打官司；二是財產損失或者人身健康損害比較小，擔心通過訴訟得到的賠償與打官司所付出的費用相比不合算；三是留條後路，因為一旦敗訴，整個案子就沒有了再議的機會；四是“死纏硬磨”醫療機構或者衛生行政部門，最後多少都有一些“實惠”等。造成目前狀況的原因比較復雜，所以解決這些問題的時間也會比較長，但對醫療機構來說，最需要做的就是要堅決摒棄“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的處理糾紛的方法。
第四，醫療糾紛賠償涉及社會公共利益。在我國，醫療糾紛的賠償費用主要是由醫療機構承擔的，而醫療機構賠償費用的來源基本上是診療收入。雖然，我國的職工醫療保險、新型農村合作醫療和城鎮居民醫療保險的覆蓋面已達到總人口的80％左右，但是就其保障程度來說還比較低，換句話說，看病個人自費部分還比較高，也就是醫療機構的主要收入還是直接來自于患者的“口袋”。過高的醫療糾紛賠償，雖然能較好地滿足一部分受到人身損害的患者的利益，但同時也意味著其他大部分患者將為此付出更多的費用。所以，對政府監管部門和司法部門來說，除了必須加強醫療活動監管，保護好患者的利益外，也必須妥善處理好醫療糾紛賠償多與少的關系，尤其是患者個人利益與社會公共利益之間“魚”與“水”的關系。
還有人認為，醫療糾紛相對於其他類型的糾紛而言，具有以下三個特點：
第一，在醫療糾紛中，醫患雙方地位不平等，患者處于明顯的弱者地位。與消費者糾紛相似，醫療糾紛中當事人的地位是不平等的，這種不平等並不是法律地位不平等，而是醫方和患者在醫療糾紛領域所擁有的知識與認識能力的差別帶來的當事人之間交易地位的明顯差異。這種差異，還決定了糾紛的產生容易與雙方的信任關系及提供診療方在工作中的職業道德相關聯。在醫患關系中，患者處于明顯的弱者地位：一方面，患者與掌握專門醫學知識的醫療人員相比，缺乏對治療相關情況的瞭解，這就使得患者在糾紛解決中容易受到不公平的對待而無法有效地保護自己的合法權益；另一方面，醫患之間的法律關系與患者人身利益密切關聯，患者往往是在自己的生命、身體健康等基本生存權利受到嚴重損害的情形下提出賠償請求的，並且賠償請求是由作為普通個體的患者向擁有專業知識的醫方提起的。
第二，醫療糾紛往往涉及專業性問題，糾紛的解決有賴於專家的鑒定。眾所周知，醫療屬於高度專業的技術領域，如果不具備專業知識，普通人很難對醫療糾紛的性質、事實的因果關系作出判斷，這在解決因醫療事故引起的醫療糾紛的過程中表現得尤為明顯。而且，醫學至今仍存在不少疑難問題，對疾病病理的認識也不總是正確的，加之醫療過程中常出現的患者特異體質等問題，這些因素都給醫療糾紛的解決增加了難度。
第三，醫療糾紛具有日常化的特點。據中國消費者協會（以下簡稱中消協）發布的資訊表明，近年來，醫療方面的投訴已成為社會熱點問題。1998年，中消協受理的醫療投訴月平均數為3.64件；1999年為13.17件；2000年為16.75件；2001年上升到29.25件，四年間增長近8倍。