刑法消滅制度適用（簡體書）

《刑罰消滅制度適用》由中國人民公安大學出版社出版發行。《刑罰消滅制度適用》講述了刑罰產生與發展過程中不可或缺的最后一環，但卻始終未獲得應有的重視與關注。盡管刑罰最后消亡的具體表現方式多種多樣，但獨立，完整的刑罰消滅制度無疑應當是最有代表性的一種。

第一章 刑罰消滅制度的基本問題
第一節 刑罰消滅的概念與特征
一、刑罰消滅的概念
二、刑罰消滅的特征
三、刑罰消滅制度的存在根據
第二節 刑罰消滅的界限與類型
一、刑事責任的消滅與刑罰消滅的關系
二、刑罰消滅的類型
第二章 追訴時效的一般問題
第一節 追訴時效制度概述
一、追訴時效制度的概念特征
二、追訴時效制度的適用對象
三、追訴時效制度的適用后果
第二節 追訴時效的起算標準
一、追訴時效的一般起算標準
二、追訴時效的特殊起算標準
第三節 追訴時效的期限制度
一、追訴期限的設置與選擇
二、追訴時效的中斷制度
三、追訴時效的延長制度
四、追訴時效的中止制度
第四節 追訴時效的終止事由
一、刑事責任消失
二、犯罪人之刑事責任現實化
三、犯罪人處于永久被追訴的境地
第三章 追訴時效的特殊問題
第一節 民族自治地方變通、補充規定與刑法追訴時效
一、民族自治地方及其立法權
二、民族自治地方對刑法的變通、補充規定權
三、民族自治地方特別規定與刑法追訴時效
第二節 特殊類型犯罪的追訴時效問題
一、告訴才處理犯罪的追訴時效問題
二、去臺人員犯罪的追訴時效問題
第三節 刑法效力與刑法追訴時效
一、刑法時間效力與刑法追訴時效
二、刑法空間效力與刑法追訴時效
第四章 赦免
第一節 赦免制度的概述
一、赦免制度的概念
二、赦免權的行使主體
三、赦免的性質歸屬
四、赦免的適用對象
五、赦免的效力范圍
六、赦免的適用范圍
第二節 大赦制度
一、大赦的概念
二、大赦的類型
三、大赦之于我國
第三節 特赦制度
一、特赦的概念
二、特赦的類型
三、特赦之于我國
第五章 刑罰適應能力消滅
第一節 刑罰適應能力的基本問題
一、刑罰適應能力的理論根據
二、刑罰適應能力的概念和內容
三、刑罰適應能力消滅的事由
第二節 刑罰適應能力消滅的影響
一、刑罰適應能力喪失對剝奪自由刑執行的影響
二、刑罰適應能力喪失對死刑執行的影響
三、刑罰適應能力喪失對財產刑執行的影響
四、其他因適用刑罰產生的影響是否消滅
第三節 犯罪人死亡
一、自然人的死亡
二、法人的死亡
第四節 導致刑罰適應能力消滅的疾病
一、疾病致使刑罰適應能力喪失的基本問題
二、精神病
三、其他影響刑罰適應能力的疾病
第五節 被判刑人失蹤
第六節 行刑時效
一、我國刑法中行刑時效制度的缺失與司法困惑
二、行刑時效制度設立的必要性
三、行刑時效設立中的基本問題
四、對被通緝人是否可以適用行刑時效
五、脫逃罪犯的行刑時效問題
第六章 刑罰執行完畢
第一節 主刑執行完畢
一、死刑的執行完畢
二、長期自由刑的執行完畢
三、短期自由刑的執行完畢
第二節 附加刑執行完畢
一、財產刑的執行完畢
二、資格刑的執行完畢
第七章 前科消滅制度適用
第一節 前科制度的基本內容
一、前科制度的理論基礎
二、我國刑事立法中的前科內容
三、前科認定中的具體問題
第二節 前科消滅的概念
一、前科消滅視野中“前科”的界定
二、前科消滅中“消滅”的理解
三、前科消滅與相似概念的區分
第三節 前科消滅制度的適用
一、前科消滅的條件
二、前科消滅的方式
第四節 前科消滅在我國的現實化與反思
一、前科消滅制度的現實化
二、我國前科消滅制度踐行的反思
三、前科株連效應的“消滅”
四、我國未成年人前科消滅制度探索中的完善
主要參考文獻

雖然學者在不同時期對于追訴時效概念的表述稍有不同，但筆者認為，追訴時效概念的表述應當包含以下幾個共性特征。
（一）追訴時效制度適用的前提是兩個時空的判斷
追訴時效制度適用的前提是在行為發生時的時空條件下已然構成犯罪，并且在當前的時空條件下排除時效影響仍需追訴。關于追訴時效制度的適用前提涉及對兩個特定時空下行為性質的判斷，這兩種判斷必須同時滿足，換句話說，如果任一判斷的答案為否定的，均會排除訴訟時效制度的適用。
1.行為發生時，依照當時的刑法規定已然構成犯罪，即原時空判斷
所謂已然構成犯罪，有論者將其表述為“犯罪行為的實際存在”，認為這是適用追訴時效制度的基本前提，不涉及刑事責任問題的其他行政違法或者民事違法行為，并可能適用其他行政訴訟時效或者民事訴訟時效。對于所有不構成犯罪的行為，如基于被害人同意而實施的合法行為等，不能啟用追訴時效制度。但有論者卻認為，僅僅是行為構成犯罪并不充分，還要求行為必須達到應當受刑罰處罰的程度。該論者在論述刑罰消滅制度的前提條件時指出，“行為構成犯罪”是刑罰消滅制度前提的前提，而“應當、正在或者已經適用刑罰”才是刑罰消滅制度適用的前提，對應到追訴時效制度，其適用前提為“應當適用刑罰”。可見，這種主張在行為性質的判斷上更近了一步，不僅要求構成犯罪，還要求行為的危害程度達到應受刑罰處罰的程度。這就意味著在司法實踐中，法官對于可能會超過追訴時效的案件，不僅要判斷行為在當時是否構成犯罪，還要進一步判斷是否應當判處刑罰，如果判斷的結果為應判處刑罰，則考慮是否超過了追訴時效，若超過則作出無罪判決，若未超過則定罪處刑。