建設工程合同糾紛訴訟指引與實務解答（簡體書）

《訴訟指引與實務解答叢書：建設工程合同糾紛訴訟指引與實務解答》為幫助廣大法官、律師、法律工作者、糾紛當事人積極穩妥地處理和解決自己所面對、接手、代理或承辦的建設工程合同糾紛或訴訟案件，筆者張廣兄在總結審判實踐經驗及借鑒相關法律著述的基礎上編著《訴訟指引與實務解答叢書：建設工程合同糾紛訴訟指引與實務解答》，對此類糾紛案件，特別是其中矛盾最為突出的施工合同糾紛案件中常見的各類問題，從法學理論、法律規定、司法慣例及審判實務的角度進行系統分析、歸納、梳理出解決之道，並運用典型案例加以解析，以期為廣大法官、律師、法律工作者、糾紛當事人提供訴訟程序指引及法律實體處理參考。

張廣兄，江蘇省淮安市清浦區人民法院民一庭副庭長。

《建設工程合同糾紛訴訟指引與實務解答》指明訴訟各個階段當事人所需提供的材料以及法官需要審查的內容，讓當事人的訴訟活動更加流暢、高效。通過梳理、提煉、總結、歸納審判實踐中遇到的常見問題及疑難新型問題，結合實踐中的典型案例，運用法官的專業知識和辦案經驗，通過簡單明了的文字，生動清晰地予以分析解答。程序指引與實體問題處理兼備，流程部分的介紹系統清晰；實務問題的解答全面涵蓋了各領域的常見、疑難、新型問題。

54.什么是代建制？代建的建設工程合同糾紛責任如何承擔？
代建制是指建設單位通過公開招標等方式擇定專業項目建設管理單位即代建單位，由該代建單位負責建設工程項目前期階段和建設實施階段的組織管理、項目投資控制、質量和工期監督等工作，并在工程竣工驗收合格后移交給建設單位的制度。
代建的建設工程合同中，建筑物的所有權人即項目業主為委托人，代建人是建設工程合同發包人，他們之間的法律關系為委托代建關系。根據《合同法》第402條關于“受托人以自己的名義，在委托人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受托人和第三人的除外”的規定及《合同法》第403條關于“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關系的，受托人因第三人的原因對委托人不履行義務，受托人應當向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權利，但第三人與受托人訂立合同時如果知道該委托人就不會訂立合同的除外。受托人因委托人的原因對第三人不履行義務，受托人應當向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人”的規定，在建設項目代建制下產生建設工程合同糾紛時，通常無論施工單位是否知曉項目實際業主的存在，項目實際業主均可列施工單位為被告，并直接行使建設工程施工合同項下的歸屬于代建方的權利，要求施工單位承擔相應的合同責任。施工單位作為原告主張權利時，要區分簽訂建設工程施工合同時知道或不知道項目實際業主存在的情況。如知道，施工單位可以以代建方和項目業主為共同被告，要求他們承擔相應的合同責任。如不知道，施工單位在代建方向其披露委托人后，只能對代建方和項目業主擇其一主張權利，要求被擇定的人承擔相應的合同責任。這就是顯名代建與隱名代建法律責任承擔的區別。
【案例】
2009年6月1日，被告永紅機械廠與被告偉業經營公司簽訂職工宿舍代建合同，合同約定由偉業經營公司負責永紅機械廠職工宿舍工程項目管理。合同簽訂后，偉業經營公司與原告南方建筑公司簽訂建設工程施工合同，將工程發包給其施工，工程總價為480萬元。2010年1月3日，工程竣工驗收合格結算時，因永紅機械廠未及時付清偉業經營公司代建費用，故偉業經營公司亦拖延工程結算。原告遂將偉業經營公司訴至法院，要求其按施工合同支付工程欠款210萬元。案件審理期間，偉業經營公司以其是代建人為由向原告披露了委托人，并要求法院追加永紅機械廠為被告。法院在原告選擇永紅機械廠作為承擔責任人后依法進行了追加。
法院經審理認為：永紅機械廠與偉業經營公司簽訂職工宿舍代建合同，故雙方系委托代建法律關系。偉業經營公司與原告簽訂建設工程合同和進行施工管理，系受永紅機械廠的委托和授權行使的代理行為，由此產生的合同權利義務應由委托人永紅機械廠承擔。偉業經營公司從事代建活動，未違反代理權限的規定，原告在案件審理期間已選擇永紅機械廠為承擔責任主體，故偉業經營公司不應承擔責任。遂判決被告永紅機械廠支付原告工程款210萬元，駁回原告對偉業經營公司的訴訟請求。