哲學家怎麼想：25位當代哲學家談25個有趣的問題（簡體書）

世上是否存在絕對和單一的道德標準？基因強化是否會改變體育運動的本質？如何審視建築的美？追求愉悅的人類為何會喜愛帶來痛苦體驗的悲劇？如果有全能的上帝，他怎麼會允許罪惡的存在？對酒的品味是主觀感受，還是有客觀標準？“寬容”一詞背後是否隱含著自大和偏見？2007年，《哲學家怎麼想：25位當代哲學家談25個有趣的問題》兩位作者創建了一個哲學播客，對英美一些著名的哲學家、教授進行訪談，請他們就這些既關係你我又放眼世界的有趣問題進行哲學上的探討，然後將音視頻文件在網站上播出。觀眾反響熱烈，下載次數上千萬次，被列入英、美最受歡迎的播客網站之一。《哲學家怎麼想：25位當代哲學家談25個有趣的問題》從其中150多次的訪談中精選了25篇，並進一步加工使之更加完整、清晰。這些享譽世界的哲學家們，如彼得？辛格、阿蘭？德波頓、阿皮亞、A？C？格雷林等，將在書中侃侃而談，與我們分享他們思考世界和人類的獨特視角。

大衛．埃德蒙，BBC的紀錄片製作人，多次獲獎。曾在牛津大學就讀，于英國開放大學獲得哲學博士學位，並擔任芝加哥和密歇根大學的研究員。出版有《等級戰爭》、《維特根斯坦的撥火棒：兩位大哲學家十分鐘爭吵的故事》等哲學著作。奈傑爾．沃伯頓，英國開放大學的哲學高級講師，皇家藝術協會成員及哲學學院的榮譽副研究員。他從不同角度介紹西方哲學的多部入門著作一直暢銷不衰：《哲學的門檻：寫給所有人的簡明西方哲學》出版近20年來，不斷再版重印；講解27部西方哲學名著的《從〈理想國〉到〈正義論〉已出版至第四版；介紹哲學思維方法的《從A想到Z》一書已出版第三版等。

大衛·埃德蒙、奈杰爾·沃伯頓所著的《哲學家怎么想(25位當代哲學家談25個有趣的問題)》源于一系列網絡播客音頻采訪。基于某些困難，我們從上百個采訪中選取了其中的25個匯編成此書。在播客開通的前三年時間，我們節目的下載量超過700萬次，收到大量來自世界各地的粉絲郵件，還有許多人向我們索要節目的文字腳本——這也正是本書得以成書的原因。

哲學始于對話。眾所周知，蘇格拉底沒有寫下任何文字。他只是在集市上對其同輩人提問，而所提的問題都是那些人自己覺得非常確信的。但是，他無一例外地證明了其同輩人所肯定的事物是錯誤的。所幸柏拉圖重新整理了蘇格拉底的對話。
當然，哲學在對話上的淵源并不意味著哲學永遠都應以對話的形式來互動。歷史上許多偉大的哲學家都曾以書和長篇獨自這種常見的形式來表達其思想。直到今天也仍是如此。然而，對話卻能提供解釋。提問者可以打斷對話以尋求解釋，或引用一個明顯的反例以更好地理解對話者的意思。哲學的精神在對話中得以充分體現——探查、梳理觀念、尋求正當理由。
職業哲學家會花不少時間和同行交流，和自己的學生交流。但是普通大眾卻無從了解他們之間的對話。我們的部分職責就在于展示哲學令人振奮的一面，傳遞對思想的熱情——這些本是一本小冊子所難以表達的。
書中每個訪談都集中于一個話題，并且有意安排得簡短、直切主題，從而讓信息易于接受和理解。哲學不必晦澀，也不應難懂。而就哲學思想的溝通也不必成為“簡化哲學”。最具才華的哲學家往往最樂于且能夠向非專業的聰明聽眾表達其思想。
我們所得到的鼓勵和支持是本項目又一令人欣慰的地方。許多聽眾告訴我們，思考哲學問題對他們的重要性。相對于收聽哲學欄目，許多人更喜歡閱讀哲學書籍。而如果他們收聽過某哲學欄目，他們也希望之后能夠再閱讀相應的文字資料，從而梳理其關鍵理念。此外，許多人也希望能將這樣一本紙質書收藏于自己的書架中，或將這樣一本電子書收藏在自己的電子書閱讀器中。但對口語化的訪談逐字逐句地記錄并不一定能體現其意義。于是，我們要求投稿人略微修改其訪談錄，從而使其能成為獨立篇章。同時，我們還就每個話題的進一步閱讀給出一些指引。
哲學是一門不同尋常的科目，就連哲學從業者也無法就哲學的意義達成一致。本書的第一章——“哲學是什么？”——帶給我們困惑，也帶給我們歡樂。我們詢問各個受訪者對哲學的定義，每個受訪者所給出的答案都各不相同。其中一個受訪者對這個問題是笑而不答。此外，對于有些常見話題，部分受訪者給出的回答也是截然不同。我們認為這種觀念的一致性和多樣性值得保存下來，并在此書中復述。
我們的播客仍在繼續。在本書中，我們挑選了哲學中一些特別話題的訪談。在后續的書中，我們會選取一些關于偉大哲學家的訪談。我們所有采訪的播客均可在www．philosophybites．com上免費觀看。

序言哲學是什麼？倫理篇1．批判地審視我們自己的“啐！“啐”表達的是一種抵觸和厭憎。在一些特殊和極端的倫理問題上，我們也會有這種噁心感覺，例如亂倫。我們應該多重視這種感覺？是更加理性，還是跟著直覺走？2．道德是相對的嗎道德標準似乎隨著時間和地點的不同而變化，那麼世界上是否存在絕對和單一的道德真理？3．動物也有道德地位現代動物權利運動認為，一些動物比人類有更高的道德地位，我們無視動物的痛苦是一個可悲的道德盲點——究竟應該如何對待動物？4．基因強化正在改變體育運動的本質嗎基因科學的發展快要超越我們道德直覺所能應付的程度。基因強化是否正在使體育失去意義？在改造和征服自然的過程中，我們的確應該慎之又慎5．友誼是否該受到道德約束我們對朋友負有怎樣的責任？為什麼我們不必對陌生人負有同樣的責任？友誼，是否該讓位于道德？形而上學篇6．所有語言和思想都充斥著模糊一個正在脫髮的人什麼時刻起算是變禿了？沙粒從什麼時刻起變成了沙堆？當你思考這些問題時，你就會發現，我們的世界充斥著模糊7．思維與身體的奇妙聯繫思維與身體是怎麼互動的？我們能依賴科學家解決思維和身體的關係問題嗎？我們是否能通過研究大腦來解決意識問題？8．時間≠過去、現在與未來過去、現在和未來，並不是時間本身。事情發生的確有早有晚，但是時間本身並沒有時態之分9．人類是否能夠瞭解周圍的世界懷疑論者認為，我們無法真正瞭解這個世界，因為一些阻礙無法跨越10．科學理論所描述的世界真實存在嗎一些人認為我們真的不瞭解和確定一些無法察覺的世界，例如原子、分子、無線電波。它們是否真的存在？科學理論是否只是便捷有用的神話，而非展現現實？11．無限：麻煩又好玩的哲學概念上帝會做一頓連自己都吃不下的大餐嗎？“無限”概念所帶來的麻煩是它不能受到限制，我們卻總想著定義它美學篇12．什麼才是藝術小便池、淩亂不堪的床、泡在甲醛中的虎鯊都能成為藝術？得到藝術世界的認同就能稱之為藝術嗎？13．什麼是美的建築建築的美由什麼決定？功能性？科學性？藝術性？也許，建築物不僅是容納我們，還應當和我們對話，傳遞一些價值、想法和建議14．悲劇：愉悅和痛苦的雙重體驗最讓哲學家困惑的是，害怕痛苦的人類居然喜歡看悲劇。恐怖電影也同樣是個謎。悲劇的誘人之處到底在哪裡？15．從酒中能品味到什麼我們對酒的品味究竟是我們的個人主觀體驗，還是作為品嘗者的我們在辨別酒本身的獨特？當哲學把你推向酒精，就不要期待有任何喘息的機會上帝、無神論和生活的意義篇16．上帝為什麼允許罪惡的存在全能和至善至美的上帝怎麼能允許罪惡的發生？歸根結底，上帝是否存在？眾多版本的解釋是否能回擊這一永恆的悖論？17．上帝的非實在論非實在論是指，萬事萬物均在我們的談論中成型和固定，離開我們的認知和描述，事物就不存在。那麼，是否離開我們的信仰，上帝就不存在？18．有關無神論的糾結無神論者面臨的是形形色色的反對聲音。雙方是如何交鋒的？現在是無神論的黃金時期嗎？也許這一爭論將貫穿人類存在的始終19．生活的意義人類存在的脆弱性讓我們執著於追尋生活的意義。我們必須培養自己的道德和精神基礎，才能在面對偶然事件、頻繁失敗和荒謬時繼續自己的生活20．東、西方唯心主義的聯繫西方哲學或多或少地忽略了印度哲學的價值，實際上，東方對唯心主義的研究有其獨特的一面，值得借鑒政治篇21．自由主義與群體共有權利的兼容社會中的特殊群體（如移民、土著居民）是否應該享有一些特殊權利？這是否與我們尊崇的自由和民主相衝突？也許，這兩者的兼容才是自由主義的特質之22．寬容既非平等也非自由該怎樣更深刻和廣泛地理解寬容？寬容似乎意味著抬高自己貶低他人，是針對一些令人厭惡的對象。有時，寬容甚至成為霸權和戰爭的藉口23．多元文化主義體現了公正平等多元文化主義者認為小眾成員有權利過他們認為合適的生活，但是當小眾與大眾價值觀發生衝突時該怎麼辦？人們還在思考與爭論中24．固有偏見會造成認識上的歧視傾聽者因為對說話者的歧視和偏見而不接受他們的發言，這是對說話者的不公正，更會阻礙我們對世界的認識25．世界主義不應背上哲學的包袱世界主義主張認識不同社會中人們的共性並能容納它們之間的差異。但是如何面對那些有爭議的道德觀念和宗教信仰卻是很棘手的事情參與者名單

形而上學篇
大衛?埃德蒙：一個脫發的人什么時候會變禿？從哪一小時、哪一分或哪一秒開始，一個人變成了中年人？沙粒從什么時候開始變成沙堆？這些問題都與一系列的悖論有關，即，累積悖論（Sorites paradoxes，英文單詞“Sorites”源自希臘語“soros”，意為“累積、堆
積”）有關。這些現象的發生，是因為許多概念很模糊，像我們的累積概念就是如此。而我們很確定的是，牛津大學的邏輯學教授蒂摩西?威廉姆森（Tim Williamson）是研究模糊領域首屈一指的專家。
奈杰爾?沃伯頓：我們本次討論的話題是模糊，這也是哲學家討論了幾千年的話題了。那么，模糊到底是什么？
蒂摩西?威廉姆森：模糊與界限有關。“紅色”這個詞就是模糊的，因為在光譜中，有些處于紅色到橙色之間的顏色，不好界定到底是紅色還是橙色。模糊與信息不明或不明確不是一回事，雖然人們常常將這幾個概念相互混淆。比如說，如果你問我那天的派對上有多少人，我會說“多于3人，少于297人”，這就是一個信息不明的的答案，但卻談不上不模糊，因為這個答案在什么情況下是對的，在什么情況下又是錯的，是很明確的。然而，如果我說“那天
的派對上大概有20人”，這句話的信息就更明確了，因為這句話至少把范圍縮小到了大于10小于30之間。但因為“大概”這個詞，這句話卻是模糊的。如果派對上實際有15人，我到底說對了還是說錯了，其實是不明確的。因此，正是這種你語言界限上的不明確構成
了模糊。
奈杰爾?沃伯頓：那么，模糊與歧義又有什么區別呢？
蒂摩西?威廉姆森：能很好地解釋歧義的一個詞就是“bank”。在英文中，“bank”可以指銀行，也可以指河岸。但如有人使用“bank”這個詞時，他只會表達其中一種意思。這并不
能表明人們在模糊地使用這個詞，僅僅因為這個詞在詞典里還有其他的意思。不是所有歧義都是模糊的，也不是所有模糊事物都有歧義。“紅色”這個詞不能明確表達某些色彩，也不能完全否定某些色彩，但不能僅因這個事實就認為“紅色”有歧義。這種不明確與說話者當前所使用的詞義有關，而不是因為這個詞還有其他意思。
奈杰爾?沃伯頓：現在的哲學學生通常是在累積悖論中遇到模糊的問題。請你簡要地介紹一下累積悖論是什么，并說一下它在哲學領域中為什么引人關注。
蒂摩西?威廉姆森：沙堆悖論是累積悖論的經典案例，也是“累積”一詞的來源。這個案例源于一個思考試驗。假設你有一堆沙，然后你抓了一粒沙到別處。現在，問問你自己，你是否還有一堆沙。顯然答案應該是“有”。這一堆沙包含有限的沙粒，比如說有10000粒，那么，如果你一直遵循這一原則，即拿走一粒沙還剩一堆沙，最終你將會面臨這樣一種情況：沙堆里還有兩粒沙，進而變成一粒沙，最后變成完全沒有沙。
奈杰爾?沃伯頓：那么，這為什么就是個悖論呢？
蒂摩西?威廉姆森：嗯，顯然，“當還有一粒沙或完全沒有沙的時候，仍存在一個沙堆”是一個瘋狂的結論。你可能認為，你只要否認最初的結論—當你抓走一粒沙時，還有一個沙堆（盡管當時我們在做這個思考試驗時，這個結論看似很有道理）—就可以解決這個問題。但問題在于，如果你否認這個結論，那么通過合理的邏輯推理，你不得不承認，肯定存在這樣一個點：當你有一堆沙時，你抓走了一粒沙，然后沙堆不復存在。而這其中的矛盾在于，我們似乎很難接受，一粒沙就能使一堆沙從有變成無——因為我們對“堆”的寬松模糊的界定。
奈杰爾?沃伯頓：在這一領域中，禿頭是人們常用的另一類似例子。頭上長滿了頭發的肯定不是禿頭，但隨著你逐漸脫發，你開始慢慢變禿。憑直覺來講，肯定存在某一時刻：你從這一刻開始變禿。也或者并不存在這一時刻？有沒有那么一根頭發，真的有區別嗎？
蒂摩西?威廉姆森：實際上，我們日常思考中幾乎所有的概念中都存在這類悖論。以“高”這個概念為例來講，如果有人一毫米一毫米地長高，從哪一點開始，他會變高？如果你的財富一分一分地增加，那么又從哪一點開始，你變成了有錢人？這類悖論數不勝數，我們可以像古希臘人那樣，將這些悖論羅列起來。