甲午戰前釣魚列嶼歸屬考(增訂版)（簡體書）

《甲午戰前釣魚列嶼歸屬考》運用史學、考據學，兼及國際法等多學科理論方法，史論結合、研究視角創新，通過對大量中外文獻史料輿圖的爬梳整理，去偽存真，客觀研讀，使本書脈絡清晰、邏輯嚴密，為進一步論證“釣魚島是我國固有領土”之立場提供了充分的歷史依據。書中以日本方面的諸多主要觀點作為討論和批駁的對象，切中要害，突出重點。在客觀敘述中國人民發現、命名和利用釣魚島，中國歷代政府有效管轄釣魚島的同時，深刻分析了日本竊取釣魚島的歷史經緯。從史實和法理兩個方面的理論高度予以闡釋，進而從根本上駁斥了日本方面在釣魚島問題上的若干謬論，否定了日本方面的所謂依據，具有重要的出版價值。

吳天穎（1936-），男，1959年南開大學歷史系畢業，1993年起享受國務院特殊津貼，1996年從首都經濟貿易大學退休。合作主編《自貢鹽業契約檔案選輯（1732-1949）》，獲中國檔案學會一等獎，著作收入《井鹽史探微》。研究釣魚島問題四十餘年。

來新夏序自 序第一章　緒言一、從《馬關條約》談判的一樁往事說起二、20世紀60年代中葉台海盆地“波斯灣”的發現三、超級石油礦苗吊起“饑渴野獸”之胃口四、以史為鑒，不可忘卻《馬關條約》的切膚之痛第二章　中國人民原始發現、命名並領有釣魚列嶼一、釣魚列嶼的地理狀況二、14世紀中國人民首先發現釣魚列嶼三、釣魚列嶼系由中國方面命名四、中國人首先發現並命名釣魚列嶼的原因五、根據當時的國際法，中國發現釣魚列嶼即已將其納入版圖第三章　位於赤尾嶼、古米山間的“黑水溝”（沖繩海槽）系“中外之界”一、官方文書冊封琉球使錄的性質及其意義二、古米山系“琉球西南方界上鎮山”（一）1534年，陳侃明確記載福州至古米山之間所經島嶼，強調“古米山，乃屬琉球者”（二）綠間榮教授對“屬”字提出了“創見”（三）1719年，冊封副使徐葆光所著《中山傳信錄》，明言古米山為“琉球西南方界上鎮山”三、“赤嶼者，界琉球地方山也”（一）且看奧原敏雄們如何在“界”字上大做文章（二）石井望副教授弄巧成拙，幫了倒忙（三）析奧原氏所謂兩不管“無主地”之荒誕無稽四、“溝”“郊”--“中外之界也”（一）冊封使錄不絕於書的“溝”及其含義（二）古代琉球、日本方面同樣確認這一自然疆界第四章　釣魚列嶼與明清兩朝鞏固海防休戚相關一、洪武帝的“備倭”戰略及堅壁清野的實施二、明初，靖海侯吳禎曾率剿倭艦隊，將倭寇由福州經釣魚列嶼海域，驅趕至“琉球大洋”，五百年後猶為琉人所稱道三、嘉靖帝“移諭日本”的決策並招募兩批赴日特使四、有關“國客”鄭舜功及其所撰《日本一鑒》的補正五、《日本一鑒．萬里長歌》確言釣魚嶼為臺灣所屬“小嶼”六、16世紀中葉，明代抗倭最高軍政長官胡宗憲將釣魚列嶼正式劃入海防區域七、迄至19世紀中葉，清代官方圖籍屢屢宣示釣魚列嶼系中國海疆，琉、日兩國從未提出質疑、異議或抗議第五章　剖析“日本固有領土論”兩條“法理依據”之非法無效一、兩條“法理依據”之出籠與發酵二、將《日皇十三號敕令》作為“領有”的“法理依據”，1970年代業已被證偽三、中國對釣魚列嶼和平行使主權五百年後，1879年日本對該島嶼“開始抱有領有意識”四、1885年日方到釣魚嶼“踩點”，遭到9月6日《申報．台島警信》當頭棒喝五、1885年時日本朝野人士如何看待“臺灣附近清國所屬島嶼”的釣魚嶼（一）大城永保、石澤兵吾稱“久米赤島即赤尾嶼，久場島即黃尾嶼，魚釣島即釣魚臺”，並非日本人的新發現（二）沖繩縣令西村捨三認同上述看法，並對“一經勘查即行樹立國界標誌，不勝擔心之至”（三）外務卿井上馨轉述釣魚嶼乃“臺灣附近清國所屬島嶼”，並說服內務卿山縣有朋，樹立國標“當以俟諸他日為宜”六、盛宣懷與釣魚嶼--甲午戰前釣魚列嶼之屬中國領土的一個旁證七、《馬關條約》割讓釣魚列嶼考（一）日本等待九年之久“今昔情況已殊”的“良機”終於到來（二）釣魚列嶼與《馬關條約》的關聯（三）有關日本攫取釣魚列嶼源於《馬關條約》舉證種種，歷史宣判了“1．14內閣決議”的非法和無效八、結束語附錄1　釣魚列嶼有關史實大事記（1372-1895年）附錄2　圖版索引附錄3　梁志建：德語區史地學家及以凱爾森為代表的法學家與釣魚島研究之關聯考