民事程序法研究(第9輯)（簡體書）

《民事程序法研究：中國民事訴訟法研究會會刊（第9輯）》講述了一個國家的司法制度應當保障在全社會實現公平和正義。就訴訟制度而言，每一個人能否“接近’’法院并獲得公正的司法救濟，是衡量一個國家司法水準高低和法治實現程度的重要標尺。法諺有云：“救濟先于權利”，“沒有救濟的權利不是真正的權利”。如果某一權利在受到侵犯之后，受害者根本無法訴諸司法裁判機構，也無法獲得任何有效的司法救濟，那麼，該權利的存在將毫無意義。為此，國家有義務為國民提供司法保護，即以國家的審判權保護國民的合法權益。換言之，為實現民事訴訟的目的，必須對國民開放訴訟制度，使國民享有向國家請求利用這一制度的權能，即訴權。

（二）法本體論：我國民事訴訟檢察監督理論研究的困境
如果說注釋法學方法論的誤用在視域上遮蔽了民事訴訟檢察監督的理論研討，那么更為根本的原因還在于我國法學研究缺乏宏觀的哲理指導，或者更直接地說是一直在法本體論的怪圈中“繞彎彎”。
在哲學學說史上，近現代西方“本體論”學說越來越從狹隘的視域中解放出來，從關注人本身，發展人本身，到更高層次地揭示人類生存的基礎以及人類世界的未來意義。后現代主義則試圖站在未來之可能的視角來審視人類現在的合理性。受這種思潮的影響，我國法學也曾一度反思自身。然而，此種反思多局限于法理領域，在部門法領域則少有涉及。同時，受法制缺陷性因素的長期影響，有利于新制度創設的構建主義依然受到各部門法學者的青睞。于是，用法學之內的某種法理來證成某種法律制度本身的合法性與合理性，則成為部門法領域的常規方法論。具體到民事訴訟檢察監督議題上，雖然有個別學者注意到了研究方法之本體論閉合性問題，并意圖從“超于法律規范”的宏觀視角來開闊視野，?可惜的是這并沒有引起學界的足夠重視。
可見，從民事訴訟檢察監督之過往研究路徑來看，大多數學者走的是法本體論的路子。此種研究范式雖然有利于在體制之內建構較為精細的具體法律制度，但同時也存在一個致命的問題，即當這種制度之發軔平臺存在問題的時候，那么，由其演繹而來的制度構建也將面臨整體的危機。以民事檢察建議為例，此種制度正因為缺乏理論平臺的支持而一直軟弱無力。本文以為，解決我國現行民事訴訟檢察監督機制之弊端，決然不能停留在法本體論的層面上，而應當深入實質。正如伽達默爾所言：“我們一般所探究的不僅是科學及其經驗方式的問題——我們所探究的是人的世界經驗和生活實踐的問題。”?因此，如果徹底解決我國民事訴訟檢察監督之困境，則必須要在方法論上引入更為宏觀的闡釋方法。三、司法生態：我國民事訴訟檢察監督的理論出路
“哲學的進步不在于任何古老問題的消失，也不在于那些有沖突的派別中一方或另一方的優勢增長，而是在于提出各種問題的方式的變化，以及對解決問題的特點不斷增長的一致性程度。”?法學雖然已經從哲學中分離了出來，但是法學在本源意義上依舊是哲學的一部分。
……