沂蒙司法(2014年卷)（簡體書）

2.老企業背負問題過多，勞動債權“被瓜分”。從調查的情況看，這一時期的老企業主要存在如下問題：（1）資產不清。主要反映在破產企業資產在破產立案前租賃給其他企業使用過程中，租賃方添附資產與破產企業財產難以厘清，加之破產企業家屬區物業往往沒有與企業徹底分離，使得管理人對破產企業無法清產，更無法核資，并最終導致破產財產絕對數減少。（2）手續難辦。一方面，老企業因歷史原因，大都存在征用土地手續不全等問題，使得土地部門對其土地性質難以認定，對存量土地難以收儲，最終導致土地使用權變現困難；另一方面，職工宿舍沒有房改，但職工自己添附的資產大都與原房產發生大量混同，有的甚至自己拆除后重建，有的則是危房改造沒有落實等，導致相關手續無法辦理。（3）爭議較多。主要涉及職工工資、社保費用拖欠的數額巨大、職工“空掛”檔案以及職工自謀職業、內退、辭退、勞動合同非法解除等引發的勞動爭議大量發生等。
3.債權清收困難重重，職工債權“被瘦身”。清收債權不僅是債權人特別是破產企業職工的預期，也是管理人的職責，更是最大限度保護勞動債權的關鍵一環。據調查，臨沂市法院近6年審理的114件破產案件中，僅收回破產企業債權2388.1219萬元，占應收債權52，429.4391的4.55％。實務中，由于有些案件因債權形成時間較長、債權憑證管理不善等，使得清收難度較大，特別是破產企業有分支機構的更是如此。有的分支機構債權憑證資料不全，總公司管理又不到位，導致分支機構和總公司均無法查到有效的債權憑證，從而增加了管理人主張權利的難度；②加之訴訟本身也存有風險，如果管理人提起的訴訟在法院遭到敗訴，必然加劇債務人資產的貶損，有時甚至還會受到職工代表和債權人會議的質疑，從而導致勞動債權因破產企業債權清收力度不夠而“被瘦身”。
4.法律規定流于形式，職工權利“被邊緣”。在調查中我們發現，有許多應當規范的問題沒有規定，許多制度則語焉不詳等。如勞動債權人有無破產申請之權則無規定；職工和工會代表可以參加債權人會議，但又以何種身份參加債權人會議等。特別是新《企業破產法》規定的職工依法享有的知情權、參加權、表決權、異議權等，實務中的落實更是不盡理想。