回到海德格爾：本有與構境‧第一卷‧走向存在之途（簡體書）

本書為作者在構境論語境中對海德格爾哲學思想的學術重構。其獨特之處，在於第一次揭示了深埋在海德格爾內心本真居有的質樸性本有之思與作為現實學術場中概念化存在論透視之間的兩種截然不同的思想構境。後者，是海德格爾一生公開努力去做的“克服形而上學”，而前者，則是被他精心隱匿起來的“絕棄存在”。並且，作者也首次區分了海德格爾文本學研究中的表演性文本、表現性文本、現身性文本和神秘文本，從而重構了從青年海德格爾內在初始性本有思想到面向學術大他者的外部學術話語構境，最終通達海德格爾隱匿起來的棄讓存有的本有哲學思想。同時，作者也特別關注了海德格爾與馬克思的哲學思想關聯的可能空間建構，以及本有之思與構境論的思想連結。

張一兵（本名張異賓）

男，1956年生於南京，祖籍山東茌平。1981年8月畢業於南京大學哲學系哲學專業。哲學博士。現任中共南京大學黨委書記，馬克思主義社會理論研究中心主任，南京大學特聘教授，哲學系資深學者，博士研究生導師；並為中國馬克思主義哲學史學會副會長，中國圖書評論學會副會長，中國馬克思恩格斯研究會常務理事，江蘇省哲學學會會長，江蘇省馬克思主義研究會會長。代表性論著有：《馬克思歷史辯證法的主體向度》（武漢大學出版社，2010年第3版）：《反鮑德里亞——一個後現代學術神話的祛序》（商務印書館，2009年）；《回到馬克思——經濟學語境中的哲學話語》（江蘇人民出版社，2009年第2版）；《回到列寧——關於“哲學筆記”的一種後文本學解讀》（江蘇人民出版社.2008年）；《不可能的存在之真——拉康哲學映像》（商務印書館，2006年）；《文本的深度耕犁》（第一卷，中國人民大學出版社. 2004年；第二卷，中國人民大學出版社，2008年）；《問題式、症候閱讀和意識形態——關於阿爾都塞的一種文本學解讀》（中央編譯出版社，2003年）；《無調式的辯證想像——阿多諾（否定的辯證法）的文本學解讀》（北京三聯書店，2001年）等。

★閱讀海德格爾，決定了我全部哲學的發展道路。
——福柯

★海德格爾不能正統地讀，不能咬文嚼字地讀，而是某種意義上創造性地閱讀。我喜歡海德格爾的地方：當我思考他、閱讀他的時候，我同時會感受到兩種震撼：可怕的危險和瘋狂的滑稽，當然是既莊重嚴肅而又帶一點喜劇色彩。
——德里達

★在整個20世紀，一個人想從事哲學，如果他不到海德格爾的哲學中走一趟，那將一事無成。
——列維那斯

★海德格爾的思想掀起的風暴並非起因於某個世紀，它來自遠古，臻於完成，此一完成如同所有的完成一樣，以歸於遠古。
——阿倫特

序
導論海德格爾的學術場境故事
第一節海德格爾學術思想文本中的“怎樣”（Wie）
1.海德格爾遭遇的三個偽大他者
2.文本構境論：寫給誰看？
3.海德格爾思想史中的四類文本
4.評點性邊注、運思實錄稿、多樣化構境中的擬文本和造詞賦義
第二節海德格爾說海德格爾
1.是否可信的海德格爾自述
2.公開與秘密的自我評點：不同的思想道路之回顧
3.《存在與時間》：第一條道路的起始
4.棄絕存在：朝向“另一條道路”的隱性思想努力
5.另一條道路的本真思想構境
6.必然的道路與孤獨的絕望
最後的話：道路——而非著作
第三節探索海德格爾之路中的迷失和可能的光亮
1.阿多諾之罵：本體論向存在論的轉換之外
2.布爾迪厄：存在論謎宮中的迷失者
3.德里達：存在之叉的神秘踪跡
4.阿倫特：意志的棄讓
5 .巴姆巴赫：政治有色鏡中的複雜皮魯埃特旋轉
6.海德格爾之思中的複式的雙層思想構境
第四節一個外部定性描述的歷史線索
1.青年海德格爾的思想蟄伏
2.走向存在：成為海德格爾自己
3.克服形而上學和棄絕存在的本有思境的生成
4.一種迷宮式的思想布展

第一捲走向存在之途：青年海德格爾的學術開端
第一章聖性山民之子的“靈魂分裂”
第一節青年海德格爾被拋於世中的無奈之境
1.四重世界的交織：神性與世俗、本真與勞作
2.“被神學”和“被恩寵”下的雙重世界
3.大學：從神學走向哲學
第二節早期學術緣起中的複雜構境點
1.早期表演性思想構境中的亮點閃現
2.背離大他者的秘密文本
附文：狄爾泰與他的歷史解釋學
1.歷史性意識中的形而上學之死
2.精神科學：生命實在的內在體驗
3.重新構境：歷史哲學的思想秘密
第二章青年海德格爾早期弗萊堡時期中的學術思想
第一節作為發生事件（Ereignis）的生命體驗
1.“有東西”與問題體驗結構
2.周圍世界體驗之“迴響”構境
……
主要參考文獻
索引
後記

所以，我們不可能鏡像式地面對自然對象、客觀地經驗和感知純粹的外部規定性，我們總已經在一定的人類本性的“存在的總體性（Totalitat）”，即特定的歷史生活關聯與境中認識這個世界。在這個構境層中，面對外部自然對象的科學說明的本質還是人們的內在體驗之上的理解！由此，傳統研究中對狄爾泰的那個簡單化的說明與理解的外在界化在這裡被揚棄了。海德格爾後來對主一客體二元論中表象式認識論的內省的真正開端也可能是在這裡。也正是在這個意義上，狄爾泰才會說出這樣的話：“洛克、休謨和康德所設想的認識主體的血管之中並沒有流淌著真正的血液，而毋寧說只存在作為某種單純的思想活動的、經過稀釋的理性的汁液。”①這是一段很有名的論斷。這個不在場的“真正的血液”，其實就是人的生命存在。因為，在洛克②、休謨③和康德的認識論中，除了作為白板式的受動物性載體、不確定的主觀經驗和先天理性構架，恰恰沒有真實的人類現實生命存在之湧動。狄爾泰認為，意識、認識和作為認知工具的概念，都並非是抽象理性的產物，而是歷史現實生活的關聯總體的結晶，任何一種認識，無論是面對自然還是追問社會歷史事實，都只能是一種歷史條件下人的生命存在和生活中突現而成的主觀關聯與境。況且，社會存在是比自然物質“複雜得多、神秘得多的東西”。與外部的自然存在相比，這裡的每一種存在都是獨一無二的事物和事件，更重要的是，社會存在總是由道德力量參與其中所建構的。因此，認識論的真正本質是歷史體驗論。我覺得，海德格爾實際上正是從狄爾泰這裡獲得了一種對傳統認識論的深刻理解，並將狄爾泰的批判性反思進一步深化為對全部主一客體二元論中對象性表象認識論的超越性否定，直接建構出非對象化、非關係性的存在內居體驗論。並且，在後來的本有深境之中，再從存在狀態中的內居走向存有真理的歸隱。
10年以後，狄爾泰提出生命存在的最重要的方面是存在的主體表現（Aus-druck）。海德格爾後來將這種表現反諷式地變成一種表層存在活動。其實，這裡狄爾泰所說的表現，是他對人的生命存在形式的一個特殊設定。這裡既有主體的行為、語言的直接表意，也有客觀化了的活動結構，正是這種主體相互之間的表現、體驗和溝通才建構了生命的存在之場境。在狄爾泰看來，表現的本質是重要意義（Bedeutung），這個意義就是生命與歷史性關聯與境總體的聯結點。與通常德文中的Sinn（意義）相比，這裡的Bedeutung更側重於重要性和重大意義。只有當人們通過在生命之中發現的某種關係，把一個部分與它所從屬的整體聯繫起來的時候，這個部分對於整體來說才具有意義。生命的重要意義是關係，意義也是我們領悟生命的方式。所以，狄爾泰總是說，社會生活只是當下突現建構而成的關聯與境，對此，就不可能對其進行簡單的對象性的認識（說明），只有通過內在經驗（體驗）生成的理解（Verstehen）或領悟。精神科學不是一種“社會歷史之外的實在物的摹本”。①只有通過與人們可以內在地體驗或者理解的東西發生關係，這些事件才能屬於歷史。或者說，只有當我們體驗到人的狀態，讓這些狀態在生命顯示中（Lebensausserung）表現出來，並且理解這些表現，人類才成為精神科學的對象。②因此，精神科學只能是基於人類生命存在和系統性社會生活的歷史理解論，即歷史解釋學。狄爾泰的這種思想顯然與1845年以後馬克思的哲學觀點是一致的。他的這種思想也直接影響到後來青年海德格爾，當然，後者直接消解了對象性認知的二元認識論模式，而從生命此在的交道性活動系統中生成世界圖景。由此，歷史解釋學進一步生成為實際性的實踐解釋學。其實，這也是狄爾泰全部歷史哲學的基礎。
3.重新構境：歷史哲學的思想秘密在狄爾泰的歷史哲學思考中，他顯然受到施萊爾馬赫③解釋學的直接影響。1864年，狄爾泰以論文《施萊爾馬赫的倫理學原理》通過博士學位答辯。1867年，他發表《施萊爾馬赫傳》第一卷第一冊。1896年6月，狄爾泰在科學院作了關於施萊爾馬赫的解釋學思想的報告，這個報告在1900年以《解釋學的興起》為名發表在紀念齊格瓦特的文集上。顯然，施萊爾馬赫的文本解釋學是狄爾泰思想構境的最重要的學術基礎之一。特別是1900年之後，使他的思想直接表現為一種全新的社會歷史解釋學。在這裡，精神科學其實就是一種以歷史性的系統理解為核心的歷史解釋學。我們可以看到，他將施萊爾馬赫在文本解讀中的精耕細作延伸到對社會歷史事實的分析和研討中來。這有兩個問題：一是歷史解釋學面對的那個他口口聲聲不同於自然存在的人類社會存在究竟是什麼？二是歷史解釋學和歷史研究如何面對歷史現象？
……