全國專家型法官司法意見精粹：未成年人犯罪卷（簡體書）

《全國專家型法官司法意見精粹：未成年人犯罪卷》內容均是針對當前審判中最熱點和疑難的問題，并采用實證方法提出解決思路，是理論與實務相結合的佳作。既適合作為全國法官培訓學習及工作用書，也可為廣大研究人員、律師及當事人了解法官如何辦案、法學理論是如何運用到審判實踐提供最新最直接的實證材料。

國家法官學院隸屬于最高人民法院，是中國法官教育培訓和司法審判研究的基地。其主要任務和職責是對中國高、中級法院的院長、副院長、各級法院的高級法官及其后備人才進行任職、續職、晉級資格培訓和審判業務專項培訓，對預備法官進行崗前培訓，同時舉辦法學專升本和法律(書記官)專業、法律(司法警官)專業的高等學歷教育。

《全國專家型法官司法意見精粹：未成年人犯罪卷》針對前審判中最熱和疑難的問題，采用實證方法提出了解決思路，是理論與實務相結合的佳作。既適合作為全國法官培訓學習及工作用書，也可作為廣大研究人員、律師及當事人了解法官如何辦案、法學理論如何運用到審判實踐提供最新最直接的實證材料。本分冊為全國專家型法官司法意見精粹系列的新增內容。

一、未成年人犯罪預防
不當量刑致未成年人再犯的思考與對策
未成年人犯罪預防視野下的工讀教育研究
我國未成年人犯罪司法預防問題研究
二、未成年人刑事審判
未成年人刑事案件圓桌審判方式的完善路徑
少年法庭機制改革的完善
少年法庭延伸職能的實踐困境與可能選擇
刑事和解與少年司法制度的融合與完善
未成年人犯罪刑事和解制度路徑選擇及完善
關于在未成年人刑事審判中設立心理干預制度的思考
以“年齡警告”為基礎的年齡認定規則之構建
非典型未成年人犯罪累犯除外規定的理解與適用
三、不起訴、社會調查與犯罪記錄封存制度
相對不起訴在青少年犯罪案件中的適用 一、未成年人犯罪預防
不當量刑致未成年人再犯的思考與對策
未成年人犯罪預防視野下的工讀教育研究
我國未成年人犯罪司法預防問題研究
二、未成年人刑事審判
未成年人刑事案件圓桌審判方式的完善路徑
少年法庭機制改革的完善
少年法庭延伸職能的實踐困境與可能選擇
刑事和解與少年司法制度的融合與完善
未成年人犯罪刑事和解制度路徑選擇及完善
關于在未成年人刑事審判中設立心理干預制度的思考
以“年齡警告”為基礎的年齡認定規則之構建
非典型未成年人犯罪累犯除外規定的理解與適用
三、不起訴、社會調查與犯罪記錄封存制度
相對不起訴在青少年犯罪案件中的適用
未成年犯罪嫌疑人和被告人社會調查透視
未成年人社會調查制度的實施和發展
未成年人犯罪記錄封存制度的適用
懲教與回歸：探尋未成年人輕罪記錄“消滅”路徑
四、非監禁刑與社區矯正
對外國被告人處以非監禁刑問題分析
非監禁刑適用問題分析
非監禁刑的司法適用
非監禁刑的適用
關于人民法院非監禁刑適用制度的調查與思考
流浪未成年犯罪社區矯正探索
未成年犯緩刑適用實證研究
完善未成年人非刑罰處置制度
推動未成年人犯罪非監禁化的若干思考
未成年人犯罪非監禁刑適用的困境及出路
外來未成年犯非監禁刑適用研究
非典型社區矯正的相對可能性
法院參與社區矯正的經濟學分析
正當程序視野下人矯正聽證程序的引入
寬嚴相濟視野下社區矯正人員減刑制度
規范社區矯正人員減刑程序的思考
五、其他問題
未成年人犯罪刑罰裁量：一般化與個別化的沖突與平衡
家庭暴力中受虐兒童司法保護機制

二、問題剖析：未成年人犯罪刑事和解的現實困境及反思
刑事和解制度在我國遵循實踐探索與制度總結同步的發展路徑，而未成年人刑事和解作為未成年人犯罪領域新的探索，在日益為公眾所關注的同時，也遭遇了與現實磨合過程中的困境。一方面，在當前司法國情之下，未成年人刑事和解所依賴的理論支撐，無疑是對傳統理念和社會公眾接受程度的一種挑戰;另一方面，由于該制度尚處于探索階段，并無既定模式可循，大多參照成年人刑事和解進行，制度本身還有待完善。下文將對此進一步展開論述。
(一)觀念層面
1傳統觀念詰問刑事和解制度的公平性與公正性
較之強調懲罰加害人的傳統報應觀念，現代刑罰理論已將重心轉向對被害人權利的關注。構建于恢復性司法理論基礎上的刑事和解，更加注重保護被害人權益和修復被損害的社會關系，加害人通過彌補犯罪行為對被害人造成的損失，獲得被害人諒解，從而得以減輕或免除刑罰。但由于責任承擔形式單一、金錢賠償標準模糊，以及取得被害人諒解后減輕量刑的幅度也不明確，導致刑事和解往往招致“以錢贖刑”的詬病。廣東省東莞市人民法院推行刑事和解被媒體曝光后，在社會公眾當中引發了強烈反響，而質疑刑事和解最主要的理由即認為所謂刑事和解不過是“以錢買刑”的變相稱法，推行刑事和解無疑是將以錢買刑的做法正當化。由此可見，社會公眾觀念及接受程度，是推行刑事和解不得不應對的現實困境。即刑事和解是否會導致經濟條件較好的加害人，可輕易地借助賠償而獲得量刑方面的減免，而經濟困難、難以償付賠償金的加害人就失去了得到輕緩處理的機會?此外，該制度運行過程中出現的不當人為干擾、利益沖突、被迫和解等情況，則進一步強化了“以錢贖刑”的印象，激化了社會公眾對和解制度公平性與公正性的質疑，導致對制度推行的抵觸情緒。
2刑事和解與民事賠償簡單等同，模糊刑民界限
刑事和解注重對被害人權益的保障，強調犯罪侵犯的不僅是法律所保護的社會關系，亦包括了被害人的合法利益。基于這一維度，刑事和解在一定程度上模糊了國家追訴原則下刑、民的界分，從而導致理論與實踐對和解制度的誤讀。宋英輝：《刑事和解實證研究》，北京大學出版社2010年版，第99頁。由于賠償形式的相似，難免造成實踐中將刑事和解簡單等同于民事侵權賠償，并將解決民事糾紛的思維模式籠統的納入其中。這一簡單的概念替換，不僅將國家處置犯罪的公權力運行完全等同于民事領域當事人對私人權益的處分，忽視了侵權行為與犯罪行為二者之間的本質區別，胡劍：“淺析恢復性司法理念在未成年人刑事訴訟中的中國化”，載《北京青年政治學院學報》2009年第2期。而且將處理民事侵權案件的思維和方法照搬至刑事和解當中，也模糊了刑事訴訟與民事訴訟的差異，甚至造成刑訴民訴化的傾向。
3價值觀念沖突成為推行刑事和解的巨大障礙
刑事和解作為近代刑事理論發展的產物，與個人本位主義的價值觀念的興起緊密相關，強調國家公權力對犯罪的打擊并不能完全實現救濟受害人權益的目的。在當前我國以國家本位為價值觀念的背景下，國家追訴是打擊犯罪、維護社會關系的根本方式。而與個人本位價值觀相關聯的刑事和解制度在保護公共利益緊迫性相對弱化的傾向，成為兩種價值觀念沖突的直觀反映。現有價值體系之下，如果國家公權力的嚴肅性受到損害，那么刑事和解制度的價值和目的最終也將難逃虛置化的命運。如何在兩種沖突的價值觀念中尋求生存空間是推行刑事和解制度無法逾越的障礙。就這一意義而言，未成年人犯罪刑事和解制度的架構，首待解決的是價值層面的接納問題。
(二)制度層面
現實中，未成年人犯罪刑事和解制度推行情況與效果不容樂觀(見圖1)，除上文論及的觀念層面的障礙外，制度不完善也是造成未成年人犯罪刑事和解在實踐中推行受阻礙的重要因素。
圖1某法院近三年未成年人刑事案件受理及和解情況
……