澹園文錄

本書內容大部分為作者曾發表過的單篇文章的集結，區分為兩部分：一是學術性論著；二是一般性雜文篇章；加上第三部分是附錄，附載師友相關的文章、對聯、書畫，以及較具紀念性質的照片。
學術性單篇論著，以《春秋左傳》《史記》等類為主，是作者教學和研究過程中的一點心得，集結起來，供同好觀摩。雜文類則是與師友間關係的記錄，以及敘述所經歷過的一些事物，做為紀念。附錄中附載師友、家人的幾篇相關文章及個人紀念照片。

葉政欣

學歷
成功大學文理學院中國文學系畢業
台灣師範大學國文研究所文學碩士
國家文學博士
經歷
任教於成功大學中國文學系三十餘年，任職期間，曾兼任中國文學系主任及研究所所長三年，韓國全南大學校中文學科交換教授一年，又曾兼任國立編譯館高中國文教科書審查委員會主任委員六年。成大退休後，轉任南台科技大學通識學科教授三年。現已退休。

自序

我最近擬將過去發表過的單篇文章，集印成書，作為此生的紀念。檢點筴笥，除專著數種外，僅二十餘篇而已，加上可資紀念的雜文近二十篇，勉可成冊，即以之付印。題為《澹園文錄》，取其與我恬澹自適個性相近之意，聊誌自己一生走過的痕跡而已。
書中第一類學術性的文字，以春秋左傳的篇章較多，其次為史記，及一篇參加日本「二松學舍大學」研討會有關漢字運用與華文教學的論文，和一篇南華大學黃永武教授學術研討會的半篇「專題報告」；第二雜文類十八篇雜文，都是我生平為相關的人事物所寫的篇章，還包括故鄉和祭祖的事；第三類附錄，附載幾篇師友相關文章及一些較具紀念性的墨寶、對聯、相片等。末附政欣及家人簡單大事年表，便於查閱。
我於民國廿八年（一九三九），出生在臺灣省高雄縣岡山鎮（今高雄市岡山區）後協里，當時尚屬日本國殖民臺灣時期。到卅四年（一九四五）十月，二次大戰結束，臺灣回歸祖國。次年，我八歲入國民小學就讀，得以接受本國教育，隨後一路升學初中、高中、大學，乃至研究所，完成完整教育。尤其大學進入中國文學系學習，接受中國文學專業訓練，得到中國文化薰陶。繼又進中國文學研究所深造，獲得高學位，奠定了我一生從事高等教育工作的基礎。
回顧上述整個學習過程中，至少可以見證兩件事情：其一是我慶幸自己雖出生在仍是日本殖民地時期的台灣，而能因很快台灣光復而有接受完整的祖國教育的機會，得以深通中國文史學識，沐浴在中國中道文化的環境中，是我深感幸運和榮耀的。其二是在我整個就學過程中，從小學、中學到大學、研究所，所遇到的教師中，幾乎有九成以上是來自大陸各省市籍的老師，尤其是大學和研究所階段，更是青一色的大陸籍學有專精的學者。
這主要原因當然是國家的改變，而日本殖民台灣時期的殖民政策，沒有重視發展台灣的中高等教育，沒有重視培養足夠的本地高級知識人才，也是重要的原因。而民國三十八年（一九四九）大陸撤守，整個中央政府遷台，許多政府各級官員、文化藝術界、企業界、商界人士，以及學界菁英高級知識分子大量來台，填補了這一空缺，也提供了這一需要。由於日本的殖民政策，在許多地方限制了台灣的發展。因此，在中央政府遷台之前，台灣的文化水準及各種產業發展是相對落後的。這一群為數超過兩百萬人來自大陸的人士，也包括各級軍人及百姓，隨蔣公來到台灣，和台灣同胞共同努力，把他們的能力貢獻給台灣，使台灣的一切均脫胎換骨，大大加速了台灣各方面的進步，國力也獲得大大的提升。這也是幾十年來，台灣以彈丸之地得以抗拒大陸的原因。當初國民政府整個播遷來台，對整個國家來說是大不幸，但對台灣則是千載難逢的機遇。回顧這段歷史，令人感慨萬千。
幾十年來，我一直生活在台灣，對台灣的一切，應有切身的體會。我於民國五十四年（一九六五）秋，開始任教於成功大學中國文學系，擔任一般文史課程，並兼了幾年秘書工作。擔任課程中以《左傳》和《史記》兩種專書時間較長，研究和閱讀範圍也以這兩方面為多。《左傳》與《史記》這兩本典籍，兩千多年來的發展，累積了豐厚的學術成果，供後人學習和運用。我接觸時間既久，故凡有論述，也以這方面的為多。而我研究春秋左傳，著重杜預與賈逵兩家之學，漢儒賈逵是漢代春秋左傳學的大家，可惜他的著作已全部失傳，透過後人輯佚，得以將他僅存的遺說，取與晉儒杜預說較論其得失。繼又探討杜氏《春秋經傳集解》一書的內容要義及其《春秋釋例》的得失，所作論述，雖乏真知灼見，亦庶幾可供後學參考。至於《史記》的研究，則側重人物的興替，行事的得失及對政局的影響等方面，尤其秦末楚漢之際的人物行事，瞭解亦較為深刻。
我教學及研究的方向，側重於史部之學。課餘閱讀興趣漸廣，舉凡中外戰史、國際現勢、兩岸關係等方面的文字，均喜瀏覽，旁及兩岸近代人物事跡、兩岸發展現勢、中共內幕訊息等，如京夫子所寫的《血色京畿》一書，均喜閱讀，故對當前兩岸及國家情勢發展良窳的認知，亦能成竹在胸。早些年，常看湖北籍立法委員胡秋原先生的文章，胡先生學貫中西，長於歷史與哲學，具有中國知識份子的素養和愛國心，常有長篇大論，在《中華雜誌》上發表，是我課餘所喜歡看的。《中華雜誌》月刊，是胡先生所創辦，我長期訂閱，深得其益。他也是中俄共問題專家，他寫了〈蔣總統論〉等多篇權威性的評論文章，評論近現代中國重要的政治人物，能秉持一個具有傳統中國文化素養的知識份子的見解，持論中肯，值得敬佩。胡氏所著《中國古代文化與中國知識份子》一書，出版於台灣風雨飄搖的四十年代，藉倡導中國文化和歷代中國知識份子所表現精神，鼓舞士氣。他以在野力量配合政府政策，安定人心，著有貢獻。近年以來，兩位院長級的前輩，王作榮先生談經濟、法制，錢復先生談外交，政論家聯合報的黃年先生談兩岸關係和未來，均具卓識，為政欣所服膺。
我閱讀歷史，深知戰亂的可怕，幾十年來，身處台灣，未受戰亂波及，生活安定，自認非常幸運。其實，台灣的安定發展，得力於兩蔣時期政府的勵精圖治，和民間的配合，發展迅速，奠下了堅實的基礎。人文及經濟方面的發展，尤為凸出，人民生活安和樂利，為舉世所欽佩。可惜後繼者守成而已，不能把握國家發展的正確方向續有作為，至今三十餘年，雖兩蔣餘蔭猶在，尚能勉強維持安定局面，然已逐漸走到關鍵的十字路口。而國際情勢不斷變化，大陸發展也進步神速，迅速崛起，而台灣反共的形勢也明顯轉變。現在兩岸差距越來越大。在大陸積極追求兩岸統一的情勢下，台灣如何因應，無疑是重中之重。未來兩岸如能走向以談判解決問題，避免戰端，將對兩岸及人民有利，對中華全民族未來的發展有利。未來究竟要往何處去？端賴今後兩岸主政者的操持領導，和兩岸全體知識份子的良知覺悟，可不慎哉！
我任教大學四十年，上過課的學生少說也有幾千人，課堂上除了傳授知識以外，當然也會把我的人生經驗及各種道理告訴學生，使學生獲得益處。同時，我也當過導師兼過行政工作，也算為教育的發展，付出一份心力，為國家社會的進步盡了一點責任。我在「故鄉與我」一文中說，故鄉居民質樸踏實，和平互助，培養了我平易坦誠的個性，從小接受本國教育，得到中國文化的薰陶，育成了我正直無私的秉性和與人為善的胸懷。這些自述成長的說法，雖有自誇之嫌，但我也始終堅持此一信念，自我約束，不敢懈怠，期能實現而已。
經過一番努力，這本《文錄》即將編成付印。在這裡要特別感謝黃永武教授等幾位為本書寫序的好朋友，和題簽的黃宗義教授，有了他們的大作，可以為本《文錄》增色不少。還有協助出版出力的麗文文化公司，也一併致謝。葉欣政謹序。
民國一一一年（二〇二二）八月三十日

 

黃永武教授序
陳金雄教授序伉儷學海雙比翼，家庭志業兩圓融
陳怡良教授序
張高評教授序《春秋》《左氏》學三書讀後（代序）
江建俊教授序順中以為常──為《澹園文錄》出版獻一言
王偉勇教授序
自序
一、學術論著類
1.《春秋左氏傳杜注釋例》序
2.杜預與《春秋經傳集解》
3.《左傳》古史疏證之一（隱公至僖公）
4.《左傳》古史疏證之二（文公至襄公）
5.《左傳》古史疏證之三（昭公至哀公）
6.賈逵與《春秋左傳》
7.《左傳》「旝動而鼓」解
8.說《春秋》「猶三望」
9.釋《春秋》義例二則
10.春秋昭公七年「暨齊平」解
11.《漢儒賈逵之春秋左氏學》序言
12.《杜預及其春秋左氏學》自序
13.《春秋左傳》學世家，杜氏三世年譜──杜畿，子恕、寬，孫預
14.杜預《春秋左傳》學之成就及其得失
15.讀《左傳》散記
16.關於《左傳》「以亂易整，不武」的解釋
17.敬答李鍌教授，再論《左傳》「以亂易整，不武」的解釋
18.談《史記》「鴻門宴──並澄清幾項誤解
19..論漢高祖劉邦──附論呂后並澄清若干誤解
20.臺灣地區學校教科書古典教材與古典教育的現況與未來
21.「黃永武教授的生平與學術述介」專題報告（生平部分）
二、雜文類
1.杜學知先生之生平及學術成就
2.一個成大「中文系人」的回顧
3.《成大中文學報》發刊辭
4.成功大學中文研究所簡介
5.《第二屆魏晉南北朝「文學與思想」學術研討會論文集》卷頭語
6.《大學四年風采錄詩書影畫一囊收──黃華安畢業巡迴展》序
7.「中正紀念堂」不應當被廢棄──兼論蔣介石先生對台灣的貢獻
8.憶往與祝福──為梁文偉先生全集之出版而寫
9.成大中文系成立六十週年感言
10.悼念于大成先生
11.懷念林耀曾先生
12.懷念張子良學兄──附論張教授所參加的教科書審查工作
13.「中正紀念堂」是「護台神山」，應該珍惜
14.故鄉岡山後協里與我
15.岡山後協里葉氏舊居的改建與「葉氏祠堂」的設立
16.張故校長滎生先生輓詞（附輓聯）
17.蘇金發先生生平事略
18.李葉秀美女士事略
三、附錄
1.李鍌《左傳》「以亂易整，不武」葉解之商榷
2.黃慶萱「黃永武教授的生平與學術述介」專題報告（學術部分）
3.黃永武老友如古琴
4.郭妍伶謙謙君子風，隨緣且盡心──葉政欣教授專訪
5.謝金美懷念張子良老師──並略記其在南師語教系演講內容大要
6.魯實先教授甲骨文對聯墨寶兩件
7.李漁叔教授、宗孝忱教授對聯墨寶各一件
8.于大成、黃宗義教授作書
9.高明、尉素秋老師八十壽慶，分別與成大中文系同仁、政欣及家人合影
10.政欣與成大中文系施之勉主任、趙阿南老師、于維杰老師等合影
　政欣與後協里宗親們合影
11.宋子開老師國畫、黃宗義教授對聯
　政欣與成大中文所研究生合影
12.政欣與國立編譯館同審教科書委員同仁合影
13.與黃永武伉儷合影兩件
　趙文傑小妹妹書贈「鶴壽」二字特大楷
14.政欣與吳仲寶（璵）、林建農合影
友人謝雅廉
政欣與岡山中學同學合影
15.外祖父母及父母親照相
16.與家人生活照
17.政欣新婚與朋友們合影
　政欣全家福合影
18.政欣金美結婚家族大合照
19.耕柏、耕榕小時候的家居照金美與小孩
20.政欣練功（一）
21.政欣練功（二）
後記
附：葉政欣及家人大事年表

說《春秋》「猶三望」

《春秋》僖公卅一年：「夏四月，四卜郊不從，乃免牲，猶三望。」杜預釋之云：「三望，分野之星，國中山川。皆因郊祀望而祭之。魯廢郊天，而修其小祀，故曰猶。猶者，可止之辭。」（《孔穎達春秋左傳正義》卷十七）孔穎達《正義》引賈逵、服虔說三望，與杜預說同。是杜預釋三望，用賈逵、服虔之說。孔氏《正義》申賈、服、杜說云：「襄九年傳曰：陶唐氏之火正閼伯居商丘，祀大火，相土因之，故商主大火。昭元年傳云：辰為商星，參為晉星。〈楚語〉云：天子徧祀群神品物，諸侯二王後祀天地三辰及其土地之山川。注《國語》者皆云：諸侯二王後祀天地三辰日月星也，非二王後祀分野星辰山川也。以此知三望分野之星、國內山川，其義是也。」（注疏卷十七）《正義》據《左傳》及《國語》之文，以證諸侯有祀分野星及國中山川之義，是注《國語》諸家亦以此說為然也。《周禮春官大宗伯疏》引許慎《五經異義》謹案論六宗而兼及三望云：「《春秋》魯郊祭三望，言郊天日星河海山凡六宗。魯下天子，不祭日月星，但祭其分野星，其中山川，故言三望六宗，與《古尚書》說同。」（《周禮注疏》卷十八）許慎之意春秋魯之三望，即祭其分野星及國中山川。許氏蓋本賈逵師說也。
鄭玄駁許慎《五經異義》之文，〈大宗伯疏〉但引其駁六宗說而不及三望。《詩．魯頌．閟宮》疏則引其駁三望之說。《閟宮》疏云：「《禮祭法》：諸侯之祭山川，在其地則祭之，亡其地則不祭。春秋僖三十一年，不郊猶三望者，《公羊傳》曰：三望者何？泰山、河、海。鄭駁《異義》云：昔者楚昭王曰：不穀雖不德，河非所獲罪也。言境內所不及，則不祭也。魯則徐州地。〈禹貫〉：海岱及淮惟徐州。以昭王之言，魯之境界，亦不及河，則所望者海也、岱也、淮也。是之謂三望。又〈王制〉云：諸侯祭名山大川之在其地者。注云：魯人祭泰山，晉人祭河是也。是由魯境至於泰山，故得望而祭之。」（《詩經注疏》卷二十之二）又《穀梁傳》僖三十一年范寧《集解》引鄭君云：「望者，祭山川之名也。謂海也、岱也、淮也。非其疆界則不祭。〈禹貫〉曰：海岱及淮惟徐州。徐、魯也。」（《穀梁傳注疏》卷九）本年傳《正義》引鄭玄以為云云，意同駁《異義》之說。是鄭君以海、岱、淮為三望，與賈、許、服、杜異也。
按二說不同，而實皆未當。望者，於境內山川，不至其地，遙擬其方，望而祭之也。良以境內土地，廣袤四方，名山大川，散居各處，不可一時徧及，故為壇於郊，設表象位，遙望而祀之耳。惟望有常祀、特祀之別：常祀者，有常秩，諸侯不得行之。又有常期、常地、常事，此天子之禮也。特祀者：於受禪、巡狩、出師、禱疾、禳災等禮，皆行服祀，無常秩，亦無常期、常地、常事，此則諸侯亦得行之。天子之常祀、特祀，皆為四望。《周禮司服及大司樂》云：祀四望。〈大宗伯典瑞及玉人〉云：旅四望，皆是也。四望者，望祀四方之名山大川也。故鄭君注〈舞師〉云：「四方之祭祀，謂四望也。」（《周禮注疏》卷十二）〈大宗伯〉賈疏亦云：「言四望者，不可一往就祭，當四向望，而為壇遙祭之，故云四望也。」（同上卷十八）黃以周《禮書通故》云：「天子方望，無所不通，故四望。四望者，四方之望也，非限定四事，故許以日月星河海岱言之，鄭以五嶽四鎮四瀆言之，當以鄭說為正。」（卷十四群祀禮）黃以周主鄭君說，所以不從許君者，許君以日月星河海山為六宗，秦蕙田《五禮通考》謂，許說六宗即天子所祀之四望。（卷四十六引）而《周禮典瑞》：祀天旅上帝與祭地旅四望對文，故黃以周謂望祀地祇，不得有日月星辰天神之屬也。黃氏主鄭君三望說，雖亦未妥，然謂望祀不得有日月星辰天神之屬則是。又〈典瑞〉於旅四望之外，別云：「圭壁以祀日月星辰。」（《周禮注疏》卷二十）明與祀四望有別。而《考工記．玉人》云：「圭壁五寸，以祀日月星辰，兩圭五寸有邸，以旅四望。」（同上卷四十一）亦日月星辰與四望別稱，是四望之中，不當兼有日月星辰也。天子四望不兼日月星辰，魯國之望即天子郊後之常望，所祀不應異於天子，則魯之三望，不當有分野之星矣。魯以周公有勳勞於王室，得天子特賜，亦得行郊望之禮，禮隆於諸侯。惟天子四望，魯禮降殺，故但有三望之稱，知三望為魯之專禮也。賈、許、服、杜諸家以分野之星、國中山川釋之，及鄭康成以海、岱、淮為說，義皆未妥。故陳壽祺曰：「賈、許、服等亦知河非魯境，故不從公羊說，然不察三望之名為魯所專，而欲通於諸侯之制，故以分星強配其數。《左傳正義》因云：天子四望，諸侯三望，失之矣。」（《五經異義疏證》卷一）陳氏謂賈、服、許不察三望之禮為魯所專，而通於諸侯之制，所以致誤，其說良是。鄭君據〈禹貢〉及〈閟宮〉之文，執魯之疆城所及，以定三望之名，是亦通魯望於諸侯之制，其失與賈、許、服、杜略同，故知二說皆未當也。
然則魯之三望，究何所指乎？《公羊傳》僖公三十一年云：「三望者何：望祭也。然則曷祭？祭泰山、河、海。」（卷十二）孔廣森《公羊通義》云：「北望泰山，西望河，東望海，南不及淮者，闕其一方，以下天子。」（卷五）孔說當得公羊之旨，其說近是。周氏何云：「天子四望，祀五嶽、四鎮、四瀆及海，四方之內名山大川，皆得祀之。魯三望本即天子之禮，天子四望，達於四方，魯禮降殺，故闕其一方，而曰三望。泰山在五嶽，河在四瀆，海亦在四望之中，故《公羊》之說為可信也。《左》、《穀》二傳於魯望所祀皆無說，獨《公羊》舉此三事，或有所本。《五禮通考》秦蕙田案：《公羊》此傳論天子諸侯望祭之事，極有精理，可為經傳望祭的解。」（《春秋吉禮考辨》第三章）又云：「然而天子四望，達於四方名山大川，無不可祀，不必確指何山何川。魯之三望，當亦如是，惟闕一方為降殺而已。則三望所祀蓋不止泰山、河、海三事，說《春秋》「猶三望」《公羊》舉其各方之尤大著而言也。」（同上）按周氏說可從。魯境所及，以泰山、河、海為近，魯之望祭，當必及此三者。惟魯既得行郊後之望，則所望當不僅限於岱、河、海三事而已也。
（本文刊載於成功大學中文系《文心》第一期，民國七十年五月）