歷代篡弒之研究：朱堅章教授逝世十周年紀念

本書原為朱堅章教授於1958年6月所撰寫之碩士畢業論文，對人性、權力和政治行為的分析，十分深刻，鞭辟入裏，當年被政大政治所譽為「文驚四座」，「華人圈歷年來最傑出的一本政治學碩士論文」，嘉新文教基金會並於1964年12月獎助出版，瞬間告罄，絕版至今。本書研究我國歷史上篡奪ˋ弒君與與廢君。以二十五史為主要根據，搜集歷史上所發生過的篡弒案，共261案，再以統計分析方法，整理列舉中國歷代篡位弒君事件的背景、脈絡及結果，審君主何以不能保持權力，究篡弒者何以能獲得權力，再分析「篡弒」的客觀時勢、主觀動機、篡弒者獲取權力過程中所運用的方式，最後得出君主和篡弒者間的關係及權力流動狀況：或君臣猜忌、或威勢相逼、或功高震主、或求存自保、或主幼國疑。然朱教授認為一切爭權奪利終歸為人類之天性，絕對無法徹底杜絕根除。唯有承認人類此一天性之存在，並由此著手改善政治制度，才有得以降低奪權事件發生頻率，減少國家社稷動盪之可能。

朱堅章 (1928~2005)

江蘇江陰人，復旦大學學士，政治大學政治研究所碩博士，先後任教於政治大學政治系、中山大學政治系、中國文化大學政治系，曾任國民黨中央組織工作會副主任，國民黨第12屆候補中央委員，國民黨第13屆中央委員，2005年病逝於台北。朱堅章為華人圈知名政治學者，為人彬彬君子，專心指導栽培學生無數。他秉持文人應報效國家之理念，頗受蔣經國總統等多方政要賞識提攜，但他同時也淡泊名利，始終無意於官場沉浮。2015年適逢其逝世十周年，眾師友為追思紀念，決定將本論文再版，為後進學人留下典範，並再現朱教授昔年學術及處世風華。

本書乃研究我國歷史上特定形態的權力爭奪。所謂「篡弒」，祇是延用習慣上的名詞，在範圍
上，包括篡奪ˋ弒君與與廢君;在意義上，不含任何褒貶。凡「在政治權力組織體制中，具有君臣關係的臣屬，取其君位而自代是為篡；殺其君人，是為弒；更易共君，是為廢」。

本文以二十五史為主要根據，搜集歷史上所發生過的篡弒案，而認定合於上述條件者，共二百
六十一案。分為四大部份；第一，自秦皇統一到明末，包括三國的吳蜀、北朝及遼金共一百零一案，乃是本文研究的主要對象。其餘第二、先秦十一案，第三、周代諸侯七十七案，與第四、歷代未遂篡弒七十二案，或以資料殘缺，或因難以齊備與確定，均列為本文附錄，備作比較佐證之用。

本文以統計分析為主要研究方法。就篡弒案之所以發生為中心，首先分析篡弒的客體－－君主
，與篡弒的主體－－篡弒者各自本身的條件，前者審其何以不能保持權力，後者究其何以能獲得權力。其次，再分析所以促致權力爭奪－－「篡弒」的客觀時勢，以及因此而引起的主觀動機，最後再觀察篡弒者獲取權力過程中所運用的方式。根據各項分析，我們分別予以統計，然後就各項統計數字，探討所以有此結果的原因。

依據分析統計的結果，我們似可得到以下幾點了解：

一.被篡弒的君主，以幼少者居多，但這似是君主政治下，無可避免的根本弱點。
二.篡弒權力是一種反傳統的權力，武力自然是必要的基礎，因此篡弒者的出身，以方鎮為最多。但武力雖屬重要，卻不能單憑
武力，必須使武力變為威勢，才是可靠的憑藉。
三. 任何政權的穩定，均有賴於社會信念的建立，因此，每當新君初立，威勢未建，或皇朝式微，君威衰替之際，最易發生篡弒。
四. 篡弒者威勢的建立，有賴於秉政積時；秉政積時，有賴於保持既秉的政權；保持既秉的政權，有賴於「顧及權力之目的」。 因
此，篡弒者的篡弒意圖固多起於戰亂之中，而成功的篡代行為，卻多在克定大亂之後。
五.「德業震主者身危」，猜忌是專制政治的絕症，絕對多數的篡弒動機夕都是「權力」與「自保」螺旋進程的終結，所以，專制
政權一旦衰微，似甚難有興復的可能。
六. 由於君臣倫理觀念的深固，使篡弒的方式，「繁文偽飾」，但就君主政治本身來說，得以「和平」移轉政權，似仍不失為一種
進步。

總之，權力是人之所欲，愛權爭權是人性的一部份，其本身不應受到咒咀。但政權的穩定，乃
是致治之本，因此，欲消弭不幸的權力爭戰，唯有面對人性愛權爭權的事實，給予公開承認，而加以制度上的安排，這是今日民主政治的貢獻。不過，所謂政治制度，必須有該制度的政治倫理觀念以支持，昔日君主政治是如此，今日民主政治也是一樣。

<序>
本書再版說因緣-永念摯友朱堅章兄
參考資料一：國立政治大學政治學系朱堅章教授紀念獎學金頒發方法
參考資料二：捐政意願書
朱堅章教授行止剪影
<主文>
歷代篡弒之研究
第一章 導言
第二章 篡弒的客體-君主
第三章 篡弒的主體-篡弒者
第四章 篡弒的時勢-君主的威勢
第五章 篡弒的動機-權力與自保
第六章 篡弒的方式
第七頁 結語-篡弒與政治權力之目的
<附錄>
朱堅章教授自傳
(一)最後的請求
(二)遺囑
朱堅章先生事略
楊日青教授〈可敬的朱堅章教授〉

<結語> 篡弒與政治權力之目的
「天下歸之之謂王，天下去之之謂亡。故桀紂無天下，湯武不弒君。｣ ——荀子
白虎通曰：「王者所以有天下者何？爲天下求福報功。」(註1)政治權力固爲人類社會所需要，但其目的則在「爲天下求福報功」。

依據以上各章的分析統計，我們似可得到一項中心概念——凡能實現權力之目的——「爲天下求福報功」，予人民以安樂者，天下自然歸之；否則，天下必定去之，其權力必不能保持。

春秋時「晉人殺厲公，邊人以吿。(魯)成公在朝，公曰:臣殺其君，誰之過也？……里革曰:君之過也。…… 夫君也者，將牧民而正其邪者也。若君縱私囘而棄民事，……將安用之？桀奔南巢，紂踣于京，厲流于彘，幽滅于戯，皆是術也」(註2)。衞献公出奔齊，「師曠侍於晉侯，晉侯曰：衞人出其君，不亦甚乎？對曰：或者其君實甚。…夫君，神之主，而民之望也。若困民之生，匱神乏祀，百姓絕望，社稷無主，將安用之？弗去何爲？天生民而立之君，使司牧之，勿使失性。……天之愛民甚矣！豈其使一人肆於民上，以從其淫，而棄天地之性？必不然矣 !」(註3)這是說君主所以擁有權力，乃爲天下百姓。今忘其權力之目的，而不顧民事，則就社會人民的立場言之，「將安用之」？所以管仲相桓公，九合諸侯，一匡天下，其權力之所自出，雖不合孔子之「有道」，但孔子毫不猶豫地大加讚美，且許以孔子最不輕易許人的「仁」。原因是「微管仲，吾其披髮左袵矣」(註4)！旣能運用政治權力，「爲天下求福報功」，實現了權力之目的，權力之所屬，似爲次要的問題了(註5)。
政治思想上，儘管流派各別，對於政治權力的態度也儘管不同，但對於權力之目的，則幾乎都有一致的看法 ——｢爲天下求福報功」，予人民以安樂。倡仁政，主張民貴君輕的儒家，固不必論。輕視政治權力的老子也說：，｢人之不善，何棄之有？故立天子，置三公。」(註6)甚至主張絕對尊君的法家也不例外。商鞅曰：「法者，所以愛民也；禮者，所以便事也。是以聖人苟可以强國，不法其故；苟可以利民，不循其禮。」(註7)韓非也說： r聖人之治民度於本，不從其欲，期於利民而已。故其刑非所以惡民，愛之本也。」(註8〕可見無不以人民之利樂，視爲政治權力之目的。

歷代的篡弒案，可爲上述理論的註脚。被篡弑君主之所以被篡弑，大致均因其不能實現權力之目的。反之，篡弑者之所以篡弑成功，則多因其實現了權力之目的，已「爲天下求福報功」；否則篡弒必定失敗。我們試約略囘顧 以上各章的分析統計，便可瞭然。

㈠ 嬰幼之主在位，乃是君主世襲制下難以避免的根本弱點。儲位不定，本是政爭的導源，但習慣的嫡長世襲，嬰幼愚闇，勢所難免(註9〕。他們旣不能行使權力，豈得實現權力之目的？所以，歷史上被篡弑的君主，多數乃係少主，但這是君主政治下，無可避免的缺點。我國歷代「賢哲」，對於爲君之道，論之甚多，先秦諸子之學，幾乎無不以此爲中心。但歷史上旣找不出第二種形態的政體，唯有乞諸政治倫理觀念以維繫了。

㈡ 地方權力强盛，永遠是政治上的亂由。篡弑權力，本是一種反傳統的權力，必須以武力爲基礎，而方鎭正具有培養武力的條件，所以篡弑者的出身多爲方鎭而非朝臣。宋祖嘗問趙普曰：「自唐季以來，數十年間，帝王凡易十姓，兵革不息，生靈塗地，其故何也？吾欲息兵定長久計，其道如何？」普對曰：「唐季以來，戰爭不息，家國不安者，無他，節鎭太重，君弱臣强。｣ (註10〕「君弱臣强」，君主焉能運用權力以實現權力之目的？其易於被篡弑，可以想見。所以歷史上篡弒案的出現率，大致以地方軍權强弱爲中心而升降(阈表五八――六三)。

㈢ 成功的篡代行爲，多在克定大亂之後。武力固爲篡弑者普遍必要的基礎，但單憑武力，絕不可恃。篡弑者往往藉武力而獲取可得篡弑的權力與機會，若欲實行篡弒，則必須保持由此得到的權力，積以時日，使之變爲威勢， 才是可靠的憑藉。亦卽運用旣得的權力，「爲天下求福報功」，予人民以安樂，實現權力之目的，然後才能保持其權力。所以｢有詭譎騭悍之才，在下位而速視非望者，其滅亡必速。……其得大位，雖奪雖僭，而猶可以爲數十年人民之君長，傳之子孫，無道而後亡，則必其始起也，未嘗有窺窃神器之心，而奮志戮力，以天下禍亂爲己任，至於功立威震」，實現了權力之目的，然後再獵大寶。所以歷代篡弑者的篡弑意圖，或多起於戰亂之中，但成功的篡代行爲，却多在克定大亂之後。

㈣ 絕對多數的篡弑動機，都是「權力」與「自保」螺旋進程的終結。篡弑的發生，多在君威未建，帝室式微，君主在主觀客觀都難以實際運用權力之際。可是，君臣的權力是相對的，君主的權力愈輕，臣下的權力愈强。而君主權位的稳固，本有賴於社會人民對其權位不惑的信念，視其｢權力」爲其「權利」。所以，在皇朝之內，苟有臣下的權勢熾盛，在人民心目中建立威信，對於視天下屬己的專制皇帝，豈能自安？因此，「勇略震主者身危，功蓋天下者不賞」。可是，權力固爲人之所欲，自保更是人的本能。甘受死亡，豈是人淸？而自保的主觀最可靠條件，則爲更多的權力。發展到最後，君主固亟謀去除强臣，而强臣則非篡弑便難以自保了。這種現象，到了皇朝式微， 天下分崩之時，更爲顯著。人民在久經苦亂之下，對舊朝的信賴自不免動搖，設若有人能克定天下，重予人民以安樂，實現了權力之目的，其爲人民所頌揚，乃理之必然。可是，這種情勢，對衰世皇帝來說，則為莫大威脅。爲了旣得權位，儘管自己無能自救自新，却疾忌能智平亂克敵，實現權力之目的。對於建勳臣將，猜忌尤甚。往往克亂功成，罪亦隨至。甘受死亡，旣非人情，則篡弑固爲「權力」，但也確爲｢自保」，甚至保民的必要行爲了。所以專制皇朝一旦衰替，似難有興復之可能。

㈤ 由於政治倫理觀念的演變，篡弑的方式，雖繁文僞飾，但就君主政治而言，似不失爲一種進步。因爲任何政治制度，都必須有其政治倫理觀念以支持。民主政治之下，必須人人對於以選擧移轉權力的方式，視爲當然(註13) ；君主政治之下，則必須社會對於世襲君主的權力，深信不惑，然後政治才能稳定。但當皇朝衰亂，信念崩溃，已無興復希望與可能之時，政治權力勢必需要轉移，由新權力重予人民以安樂。但，由於政治倫理觀念的演進，臣下主動取奪君位，顯與倫理觀念相違。因是，移轉的方式，乃趨於繁文僞飾―—首先以｢勤王」爲號召，｢挾天子以令諸侯，畜士馬以討不庭」，迨安定天下，實現了權力之目的，然後再以被動的姿態代位。使不背於君主政治的倫 理觀念。雖僭取於上，而天下不動，人民不受其禍。因此，秦漢以後的篡弑者，大致必先實現權力之目的，然後正式取位，其方式雖繁雖僞，但就君主政治而言，似不失爲一種進步。

總之，「天地設位，聖人成能，人謀鬼謀，百姓與能」。住何政治權力，多少都建立在同意的基礎之上(註14 )。君主政治，雖不能如民主政治之以和平方式，定期訴諸民意，但人心之向背，仍然是政治權力所屬的最後依歸 。祇是表現的方式，較爲迂緩與被動而巳。謹以孟子的話，作爲本文之殿:
「桀紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道；得其民，斯得天下矣。得其民有道；得其心，斯得其民矣。得其心有道；所欲與之聚之，所惡勿施爾也。」(註15)
(附歷代篡弑的出現率統計圖六，供作對本問題思考之參佐。)

1958年被政大政治所譽為「文驚四座」，「華人圈歷年來最傑出的一本政治學碩士論文」，嘉新文教基金會並於1964年12月獎助出版，瞬間售罄