行政爭訟與國家賠償之交錯－以第一次權利救濟優先原則為中心

推薦序／林明昕
序　言
摘　要
Abstract

第一章　前　言
　第一節　研究動機與問題意識／1
　第二節 概念說明與研究範圍／5
壹、概念說明／5
貳、研究範圍／10
參、本文架構／12

第二章　我國法觀察
　第一節 概　說／17
　第二節 司法實務之對立／18
壹、承認與否之歧異／19
貳、體系定位之差異／34
　第三節　學界意見之提出／42
壹、以「行政訴訟法第12條」為論據者／42
貳、以「民法第186條第2項」為論據者／46
參、以「國家賠償法第11條第1項」為論據者／49
肆、以「雙軌制審判體系之特性」為論據者／50
伍、以「行政處分是否拘束民事法院」為論據者／53
陸、以「行政法院判決是否拘束民事法院」為論據者／57
柒、以「行政爭訟起訴期間之維護」為論據者／58
捌、例外情形／59
　第四節　小結：我國法上待決之問題／62
壹、第一次與第二次權利救濟在制度目的上有何異同？／63
貳、第一次與第二次權利救濟之關係應選擇何種規範模式
──「失權模式」與「自由主張模式」以外的其他可能性？／64
參、如何定位「第一次權利救濟優先原則」
──訴訟法層次或實體法層次？／65

第三章　德國法借鏡
　第一節　概　說／67
壹、私法之溯源與法思想之變遷／68
貳、實體權利與訴訟途徑之交織／71
　第二節　司法實務之歧異／72
壹、德國聯邦憲法法院／73
貳、德國聯邦最高法院／77
　第三節　立法部門之決定／91
壹、1973年委員會草案與1976年參事官草案／91
貳、1981年國家責任法／93
參、附論：原東德國家責任法／95
　第四節　學界之批評與辯護／96
壹、第一次權利救濟優先原則之憲法上正當性基礎／96
貳、第一次權利救濟優先原則之適用範圍／107
參、第一次權利救濟優先原則之規範依據
──§839 BGB vs.§254 BGB？／108
肆、第一次權利救濟優先原則與訴訟法議題之關聯／111
伍、第一次權利救濟優先原則之相對化／115
　第五節　小結：德國法上未解之疑義／117
壹、救濟體系之模糊──權利救濟階段關係之制度意義？／118
貳、制度目的之偏離──維護國家公益或保護人民權利？／119
參、定位層次之歧異／120
肆、判斷基準之空泛／123
伍、射程範圍之未定／123

第四章　模式之選擇
　第一節 問題分析／125
壹、國內外相異模式之回顧與分析／125
貳、訴訟法層次與實體法層次之交纏與解構／128
　第二節 前提解構：訴訟法關聯性議題之釐清／130
壹、「雙軌制審判體系」與第一次權利救濟優先原則之關聯性／132
貳、「法院之合法性審查範圍」與第一次權利救濟優先原則之關聯性／152
參、「法院之實體裁判要件」與第一次權利救濟優先原則之關聯性／161
肆、小　結／168
　第三節　模式選擇：「失權模式」、「與有過失模式」或「自由主張模式」？／171
壹、概念核心：實體法請求權體系之回溯／174
貳、從憲法上正當性之觀點分析／180
參、從責任風險分配之觀點分析／194
肆、從法制演進過程之觀點分析／203
伍、結論：以「與有過失原則」作為第一次與第二次權利救濟間之調控樞紐／216

第五章　理論之建構──公法上與有過失原則
　第一節　概念內涵與規範依據／221
壹、概念內涵──從民法到公法之理論尋覓／221
貳、規範依據／230
　第二節　要件基準與法律效果／252
壹、要件基準／254
貳、法律效果／297
　第三節　射程範圍與相關議題／299
壹、法院權利救濟程序以外之相關程序／300
貳、國家賠償請求權之消滅時效與第一次權利救濟優先原則之關聯／310

第六章　結　論
　第一節　研究發現與心得統整／313
壹、第一次權利救濟與第二次權利救濟之制度目的／313
貳、第一次權利救濟與第二次權利救濟之關係：實體法請求權之自由競合／314
參、公法上與有過失原則之建構／318
肆、回顧與展望：徘徊於法安定性原則與人民權利維護之間／321
　第二節　思維層次與案例操作／323

參考文獻／331
附錄：重要實務見解一覽表／347