大師眼中的金錢：財富的倫理

財富的大師，不就是巴菲特嗎？
其實很多頂尖哲學家也是財富的大師。
他們雖然不懂理財，但談起財富卻很有智慧。
這樣的大師，本書討論了30位以上，如此大規模的探索應該是「創舉」了！
你大概找不到一本如此談「財富」的書。

失落的財富教養
為什麼談到財富時，一般人想到的大師不會是孔子、柏拉圖、亞里斯多德、伊比鳩魯、耶穌、奧古斯丁、摩爾、馬丁路德、洛克、盧梭、休謨、亞當斯密、邊沁、普魯東、馬克思、克魯泡特金或韋伯？為什麼論及金錢，每個人聯想到的就只會是如何投資和理財？
現代人滿腦子想賺更多錢，但你最該問自己，為什麼要有錢？面對財富，其實是一種教養，裡面有著深刻的價值思辨和選擇。

在全球資本主義的時代，錢潮橫流，「財富＝成功」成了普世價值。「沒有財富的教養，難免淪為財富的野獸。」當人們努力追求金錢，競逐各種新興理財工具和投資標的之際，其實最該問自己，「為什麼要有錢？」這關乎我們在面對財富時的內在心態或價值觀，亦即「財富的教養」，而其中隱含了深刻的價值思辨和選擇。
本書的寫作可視為建構財富倫理的基礎工程，從大思想家們和主流歷史切入，不拘古今中外，討論了洛克、盧梭、休謨、亞當斯密、邊沁、普魯東、馬克思、克魯泡特金、韋伯……等歷史中超過三十位以上的思想大師，並將其分成三條基本路線：一、輕看財富、貶抑私產的論調；二、夠用就好、財富的小康之樂；三、邁向資本主義的無限利潤心。而後則扼要歸結出四大核心課題：財富的追求動機、獲取之道、如何使用，以及分配正義。透過提綱挈領的剖析，為下一步的現代引申應用建立寫作框架。
大規模地探討財富倫理，其題材與寫作企劃不僅少見，更難能可貴的是，本書處處以大師們的一手原典來鋪陳和論述，回歸他們最真實的原旨和語言風采，讓大師們用自己的文字來為自己發言，由他們親自拿起麥克風來向讀者說「書」。
作者在書中所呈現的，並不只是大師們所給出的「答案」，更溯源似地探究答案「背後」所訴諸的理由、原委和論證邏輯；不僅陳明大師在財富倫理上表達了什麼樣的最終立場，更要讓讀者清楚理解，他們如何予以辯護及合理化？期待能給予讀者一種屬於歷史發展和脈絡的整體掌握，並能針對其中的各種論證，呈現出既清晰又準確的思辨分析。
作為一本涉及財經的哲普，本書不為學術而生，而是完全著眼於與非專業的社會人士對話，是以作者苦心斟酌，刻意避開許多周邊的和複雜的學術性爭論，好讓讀者在賞閱之際，能心無旁騖地，聚焦於各個大師有關財富倫理的主軸內涵。本書內容扎實細膩，飽含經典內蘊，質感與份量並重，無疑是提升財富教養的入門首選。

葉仁昌
一九五七年出生於台灣澎湖。國立台灣大學政治學博士。國立台北大學公共行政暨政策系退休教授，仍兼授中國政治思想史、政治社會學、以及中國管理哲學等課程。
著有《儒家與韋伯的五個對話》（聯經，2015）、《獨唱的男人：隨想手札》（橄欖，2005）、《儒家的階層秩序論：先秦原型的探討》（瑞興，1996）、《邁向台灣神學的建構》（校園，1992），《五四以後的反對基督教運動：中國政教關係的解析》（久大文化，1992），並曾於一九九○年獲得「中國政治學會」傑出博士論文獎。

【前言】話說這一本書
許多人看到本書的封面標題時，經常第一個直覺是，此處所謂的「大師」，應該就是指巴菲特（Warren Buffett）或德國的科斯托蘭尼（André Kostolany）之類的投資大師吧！然後就會聯想，這本書應該是在談什麼有關理財的大智慧。等到一睹大綱細目，才驚覺完全不是。
但這毋寧就是筆者要打破的刻板印象！為什麼談到財富時，大師不會是孔子、柏拉圖、亞里斯多德、伊比鳩魯、耶穌、奧古斯丁、摩爾、馬丁路德、洛克、盧梭、休謨、亞當斯密、邊沁、普魯東、馬克思、克魯泡特金或韋伯這些人呢？為什麼論及金錢，每個人聯想到的就只會是如何投資和理財？
財富或金錢的概念，已經在我們這個時代被徹底「綁架」了！對於它，好像只有那麼一回事，就是該如何多賺一點！在此一情況下，那些滿腦子只想賺錢的人，對於本書——所謂的財富倫理——恐怕是沒有興趣的。這就好像是滿腦子Ａ片的人，對真愛是沒有興趣的！
筆者完全理解，許多人只要財富，不要財富「倫理」。但這種心態的荒謬性，真的就好像是「只要上床，別跟我談真愛。」「只要權力，不要扯什麼正義。」難怪！在這後現代的今天，既是文明的時代，也是野蠻的時代！但這種荒謬性和野蠻，正好證明了本書的價值。就好像一個傲慢的人，最需要的正是自己總看不見的謙卑。而在一個愈不理性的地方，愈凸顯出理性的可貴。同樣地，當大家滿腦子都只想賺錢，這無疑就是本書最想挑戰的人生態度。
話說這本書最原始的構想，來自於筆者念博士班時的一篇期末報告，但就一直擺在那裡，直到從教授職位退休後兩年，才開始動筆，跨出真正的第一步。如今，歷經了這麼長一段時間的釀造，也該成為美酒出窖了。
這本書的份量相當厚重。此刻，在各位初閱本書之際，讓筆者先做個破冰式地引介，包括這本書的寫作動機、主旨定位、討論架構、所面臨的困難挑戰，以及撰述上的一些小說明。

我到底想做什麼？寫作動機

首先，筆者到底是出於怎樣的心理和背景，想要出版這麼一本雄心勃勃的著作呢？尤其，聽李家同說，台灣社會很無知，很多大學生認為「戴高樂是一種積木、阿拉法特是法國軍艦、米開朗基羅是忍者龜。」那麼，面對這樣一個不喜歡讀書，或者只讀休閒書及考試用書的華人社會，筆者自覺有什麼非做不可的使命呢？
是的！擺在眼前，處於這個全球資本主義的時代，錢潮橫流，人們都在努力追求財富；市面上也充斥著如何理財或致富的書籍篇章。但唯獨欠缺了其實更重要的一塊，即面對財富時的內在心態或價值觀。筆者有時會交錯使用另一個比較新鮮的說法，就是「財富的教養」。對於財富，我們有太多的「know-how」，太少的「know-why」。我們只想賺更多的錢財，卻從來沒有好好地被教育，錢財所代表的意義和責任，而又該怎樣牟利和花用？
曾有一位念研究所的學生告訴筆者，說他去提親時，女友的父親給出來的准嫁條件，是要有七位數的存款、再加一棟台北市的房屋。而自己的姊夫也曾警告過他，不可以為唸博士而花用父母的錢，因為這樣會減少將來分配遺產時的總額。
這些話讓筆者十分驚訝，不禁要問，財富的意義是什麼？它竟成為了嫁娶的前提條件。而為了分配到更多遺產，兄弟姊妹的情誼都可以拋諸腦後。財富不是在成為別人的祝福時，有著最高的價值嗎？愛和親情所帶來的快樂，不是遠超過錢財所能給予的嗎？巴菲特也曾指出，真正的財富是有多少人在關心你、愛你！顯然，在此一課題上，有太多人需要好好再教育。
我們還看到很多人四處鑽營、攀附勾結，為了就是多撈點錢。生命的志業和原則都拋諸腦後了。是否人一生的寫照，真的就只是人為財死、鳥為食亡？而評價一個人或是人的自尊，就在於收入、豪宅和名車嗎？
耶穌曾說過的那句箴言，「人若賺得全世界，賠上自己的生命，有什麼益處呢？人還能拿什麼換生命呢？」（馬太十六26）試問，你嚴肅地面對和反省過這一句話嗎？打拚賺得了上億資產，卻年紀輕輕躺在棺材裡。或者，這一切都無所謂，反正有錢就是大爺！什麼美國夢、中國夢，夢來夢去，最誘人也實在的，就是發財夢。
齊美爾（Georg Simmel, 1858-1918）說得好，金錢原本只是手段，但因為它能購買一切，結果，就從一種「絕對的手段」在心理上變成了「絕對的目的」，還從生活中「最理想化的工具」變成了「最理想化的目的」（Simmel 著，2007: 162; 165）。這番話充分意味著一種悲哀，即金錢替代了其他一切，成為人生的終極目標；它根本就是我們時代的上帝。
還令筆者納悶的是，有許多朋友收入不錯，但對於社會捐贈，卻像個十足的窮人！他們總認為，像巴菲特或郭台銘那樣的有錢人，該多捐點錢做公益；而自己呢？小康之家，餘錢不多，意思意思捐一點也就夠了。只是，留給兒女的呢？卻往往不只一棟的房子，以及數百萬以上的存款。難道，對家人慷慨、對別人吝嗇，這真的就是我們華人的財富哲學嗎？為什麼與西方比較起來，我們的社會捐贈幾乎少了一百倍？說台灣人很有愛心，我完全嗤之以鼻！華人的許多大小企業老闆，尤其在台灣，更是出了名的「摳」，普遍地只肯給員工低薪，卻對子女大方至極。
在這些方面，值得深思的現象還真不少！有人住豪宅、玩超跑、全身名牌，對一切開銷花費毫不手軟；但也有人省吃儉用，甚或一毛不拔。對於錢財的態度，到底孰是孰非？而哪一個又會比較快樂呢？還有，對於賺錢的方式，合宜的手段是什麼？或者，就是許多人常說的「在商言商」，倫理可以丟在一邊？
這些毋寧都是生命中的一種選擇，而抉擇不正基於價值的思辨嗎？固然，它們沒有標準答案，但就怕你沒有反省地隨波逐流。經過了價值思辨，至少，你可以更自信而自在地，去過你所選擇的生活方式。
不只是個人的價值思辨和選擇，財富更也是個社會問題。譬如，許多國家中對貧富不均的指謫，不就經常在媒體上討論得沸沸揚揚嗎？從反全球化控訴西方剝削的浪潮、佔領華爾街運動，兩岸三地房地產的炒作飆漲，乃至於年金的改革，以及資本利得稅的課徵是否公平，諸如此類的爭議，可以說是多如牛毛。
然而，在歷經這一切爭論之後，對於什麼是真正的分配正義、又如何能同時兼顧進步富裕，人們依舊莫衷一是。試問，在追求平等與差異化之間，該如何平衡呢？而更嚴肅地，面對迄今全球仍普遍存在的窮人和弱勢者，我們的解決方案是什麼？
這些問題始終環繞著我們，更此起彼落地四處衝撞。筆者非常確定，在這樣一個錢潮橫流的現代社會裡，需要一本扎實有份量的書，來幫助人們在面對財富時，可以做出有深度的價值思辨。筆者甚至期待，政府的有關單位、民間團體、或是金融業的財富管理部門，將來可以針對青年學子們，不只提供一套理財課程，其中更以相當的篇幅，來教導面對財富時的合宜心態。好讓下一代能在有財富教養的情況下成長，而不是到了成人世界後，隨波逐流地成為一頭貪婪自私、虛榮揮霍的財富野獸。

定位：「倫理」課題的探討

對於前述林林總總的提問，筆者可以歸結為財富的「倫理」課題。它們當然不是技術性地在探討如何理財或致富之道，而如果你要說它們是「財富哲學」也無不可，只是不很精準，範圍稍大了點。那可以稱之為財富的「道德」課題嗎？這範圍又狹隘了點。儘管道德經常被歸屬於倫理的範疇，但它與倫理之間其實有一些區別。基本上，道德關乎的是行為的善與惡、誠與偽；倫理則更進一步擴及行為的適切和妥當性。
道德的爭論固然都是倫理課題；但反過來，有一些事情與道德無關，卻違背倫理。譬如，在捷運上遇見師長，既未問候也沒讓座，你不能說這位學生不道德，他或許只是害羞或有某些心理障礙而已！你只能說他這樣的行為不適切或不妥當；也就是不符合師生倫理。再譬如師生戀，即使是出自真情，也不符合倫理。但這絕不是誰邪惡或無恥的問題，你不能罵說什麼教育敗類這樣的話。它只是基於雙方地位的不平等和角色本質，容易引發困擾及社會爭議，因而有所不宜罷了！
道德問題的爭辯，常讓人面紅耳赤、劍拔弩張。它必須神聖而嚴肅，因為它指涉的是人格上的善與惡、誠與偽。它總在上帝與魔鬼之間做選擇，沒有多少寬容空間。但對於那些非關道德的倫理問題，在爭辯上卻不必如此。它只是不適切或不妥當罷了！如果有人違犯了它，我們可以只是搖搖頭、或無奈地一笑置之。因為那不就是邪惡，而違犯者也不是魔鬼。此外，倫理問題不只沒有神聖性，它比道德問題更具有情境性。經常，當時空情境或思潮氛圍改變了，怎樣的行為才算是適切和妥當呢？往往也就跟著改變了。
遺憾的是，許多非關道德的倫理問題，經常被道德化了。結果，那位既未問候也沒讓座的學生，被說成是年輕世代的墮落；陷入師生戀的那位老師，因品德問題而遭到解聘。在此，筆者不願再犯同樣的錯誤。本書明確地說，就是探討財富的倫理。它一方面固然包括了若干善與惡、誠與偽的道德爭議，但另一方面，它的範圍又大得多了，擴及許多非關道德的倫理論辯。
這樣一個定位不只在焦點課題上更為精準，同時也意味著，我們可以跳脫道德的絕對化框框，而抱以理性、開明和多元的態度，來面對其中各式各樣的論調。既無須面紅耳赤、劍拔弩張，也不必在讀過本書後，追問到底哪一種說法才具有「道德正確」。同時，這樣一個定位還可以讓我們在探討之際，務實地斟酌不同的情境和關係，而在適切和妥當性上有不同的理解和選擇。它不是鐵板一塊！我們可以很有彈性地來評價及組合。
那麼進一步地，針對此一主旨，筆者打算如何來做出回答呢？基本上，任何議題的探討都可大可小；可以輕描淡寫，也可以扎實嚴肅。然而，筆者的動機既然在於，幫助人們在面對財富時，可以做出有深度的價值思辨，則本書恐怕是欲小不能了。試問，它若沒有一定的份量、細緻和完整，價值思辨怎麼會有深度呢？
尤其，坊間目前直接有關的書籍是嚴重欠缺的。僅有的一些零星篇章，則更表現為心靈雞湯式的隨筆小品，不過是在抒發個人對錢財的一些感想，幾乎無嚴謹和專業可言。至於最嚴謹和專業的齊美爾，那本艱澀有如天書的《貨幣哲學》（The Philosophy of Money），看起來與本書的目標很類似。但事實上，他談的是貨幣經濟興盛後所產生的文化效果，與財富倫理的主旨根本不同。
筆者揣測，對於財富倫理，本書可能是第一個細膩而完整的開創者了。至少在文獻搜尋和評估下，還找不到任何一本同樣主旨和取向的專著。在進一步探討之前，讓筆者先行勾畫出一整個思考架構如後：

財富倫理的三條路線
一、輕看財富、貶抑私產的論調
二、夠用就好、財富的小康之樂
三、邁向資本主義的無限利潤心
↓
四大核心課題
一、財富的追求動機
二、財富的獲取之道
三、財富該如何使用
四、財富的分配正義

在這樣一個思考架構下，筆者當然要從本頁圖表中上方那個區塊入手，而後才可以從探索的成果中，歸結出下方那四大核心課題。前一部分正是本書的任務，但帶出下方的區塊後，進一步的分析探索則打算交給下一本書。畢竟，兩者的主軸和性質有所不同，而且本書的篇幅已達於極限。
全盤而言，筆者對於財富倫理的建構工程，前後共有三部曲：首先是歷史脈絡的探索，同時進行論證上的思辨分析，最後則是現代的引申應用、省思和方案倡議。前兩部曲正是本書準備要進行的工作。筆者打算從大思想家們和主流歷史切入，不拘古今中外，盡可能完整地，廣泛探討他們有關財富倫理的精采論述。期待給予讀者的，不僅是能有一個屬於歷史發展和脈絡的整體掌握，還能針對其中的各種論證，呈現出既清晰又準確的思辨分析。
至於本書的選述大綱，筆者歸納出了三條路線。第一章探討的是，輕看財富、貶抑私產的論調；第二章是夠用就好、財富的小康之樂；第三章則析論邁向資本主義的無限利潤心。在這三章中，又分別挑選了若干具有代表性的大師，一個一個來探索他們的財富倫理。
整個來說，本書是一個艱鉅的任務。一來，牽涉的範圍非常廣泛複雜。包括了古典的思想家、希臘化文明時期的哲人、基督教早期教父、中世紀經典人物、宗教改革家、基督新教倫理、浪漫主義、理性啟蒙運動、古典經濟學家、效益主義、社會和共產主義，以及無政府主義，簡直是龐然大物！
二來，這些思想家們總有著濃濃的哲學調性，談論起問題有其抽象、深澀和語言上的詭譎。但本書卻是百分百地，定位給現代社會中非此一專業的人士。筆者因此得盡量用直白的口語，深入淺出地來評介他們的財富倫理。最期望的是，能夠貼近現代人的生活、多一些例證、輕鬆隨和。
這無疑是一個難以兩全的挑戰。一方面，這本書必須美味可口，切忌難以下嚥。但另一方面，它又不能淪為只是垃圾食物、甜膩庸俗。筆者心知肚明，要同時滿足這兩個有所矛盾的挑戰，幾乎是「mission impossible」。但就帶著理想主義的樂觀走走看吧！如果成果沒有九十分，七十分也堪告慰了。當然，最優先的還是扎實和準確，至於優雅美味，就盡力而為吧！
面對超過三十位以上的哲學大師，筆者給自己一個挑戰，就是任何一位用心的讀者，如果覺得有某一段落生澀、讀不懂，都是我的失敗。筆者經常提醒自己，我無法讓每一個人對這本書都有興趣，但至少要讓每一個有興趣的人，覺得這本書「有料又好讀」。
許多朋友勸告我，既然是寫給社會人士的，最好是輕薄短小。對此，我完全不以為然！因為那意味著無足輕重、是一本可有可無的閒書。不一定要買，也未必要讀，當然更無須收藏！筆者所期待的市場反應恰相反！最好是認為這本書有經典級的地位，細緻、很有份量，卻深入淺出、易讀易懂；因此，值得細細品味、購買和收藏，並代代相傳。
在此，本書要獻給每一個願意反省、喜好深思的人們。在我的眼中，這樣的人正是本書的潛在讀者，而他們也注定了在各個不同的角落，成為影響社會的真正「菁英」。倘若你是習慣於撰寫論文的學者，提醒你！這本書作為一本涉及財經的哲普，完全不是為學術而生的，請你試著用更開闊的心胸來看待它。或許你會發現筆者的苦心，並且體會到，這種寫作方式毋寧是社會所最需要的一種委身，也是讀書人最重要的使命之一。

取材和撰述上的一些小說明

最後，對於本書的取材和撰述，還有一些小說明必須向讀者交代。首先，在取材方面，筆者既有遺珠之憾，又有輕重之別。一方面，面對漫長的歷史以及浩瀚的著作，要寫出一部「完整」的財富倫理，這是不可能的。許多寶貴的論述和材料，必然會被筆者給遺漏。但除了盡力外，又能如何呢？畢竟個人之力是有限的，缺憾就由別人補上吧！另一方面，即使被寫入了本書，在處理上也是輕重有別的。有些只是輕描淡寫地引介，有些則是細膩深入地探索。基本上，所根據的就是各自在相關論述上的重要性。
其次，在撰述方面，對於大師們的財富倫理，筆者所呈現的，並不只是他們所給出來的「答案」，更溯源似地，探究了答案「背後」所訴諸的理由、原委和論證邏輯。絕不能只給出結論，而不告訴你為什麼！此一挖掘其原委的深度探索，很弔詭地是一種「甜蜜的負擔」。它固然同時增加了作者以及讀者在思考上的沉重，還有書籍的份量，但在不斷深度推敲、論證和理解之下，所有的美味才釋放了出來。
這毋寧正是大師們最精采、也最有價值的部分。你若不擁抱品嚐它，就沒有資格說自己懂得什麼「know-why」。畢竟，思考中最精微細緻的部分，是人為自己立場和行為所做出的辯護！本書一貫的撰述原則就是如此。針對每一個所討論的大師，筆者不僅要陳明他在財富倫理上表達了什麼樣的最終立場，更要讓讀者清楚理解，他如何予以辯護及合理化？
末了，還要交代的是，基於本書定位於非專業的社會人士，因此已刻意避開了許多周邊的和複雜的學術性爭論，好讓讀者在賞閱本書之際，能心無旁騖地，聚焦於各個大師有關財富倫理的主軸內涵。
同時，本書也大量引用大師們的一手原典。這不僅是讓讀者回歸他們最真實的原旨和語言風采；更有一個企圖，即讓大師們用自己的文字來為自己發言，由他們親自拿起麥克風來向讀者說「書」。這種寫法，你應該在別的出版品中很少發現。
大師之所以為大師，其中的原因之一，經常就在於其論證的簡明和清晰，以及文字的可讀性和說服魅力。筆者大量引用他們的一手原典來撰述，這對於激發初識者的興趣應該是正面的。而讀者們也將會驚訝地發現，大師們的語言文字，比起大部分學者的二三手著作，其實更有魅力多了。
對於這些原典的引用，筆者都會清楚地註明出處，以示引用之責。雖然本書並非定位於學術性專著，這仍是無可省略的寫作倫理，免得被人家說我亂講或抄襲。同時，筆者也會將它們放在引號裡、並以粗體字型來顯示。相對地，若只是放在引號裡、卻沒有以粗體字型顯示，則與大師們的原典無關，而是筆者為了強調所加上去的、或是其他周邊資料的引用。以下，就讓我們進入正文吧！

 

前言　話說這一本書

第一章　輕看財富、貶抑私產的論調
1大家都過一樣的日子：阿里斯托芬
2柏拉圖：有權力的人不可以有財產
3犬儒：回歸到自然，過放浪的生活
4不刺激感官的清貧之樂：伊比鳩魯
5視錢財如暴君：斯多噶的禁慾苦行
6以絕對貧窮為人生至寶：聖方濟各
7摩爾的烏托邦：金錢這該死的東西
8溫斯坦萊：脫免於奴役的土地正義
9不平等是怎麼來的？盧梭的失樂園
10所有權？根本是一種盜竊：普魯東
11馬克思：終結異化、消滅私人資本
12每筆財富都是大夥的：克魯泡特金

第二章　夠用就好、財富的小康之樂
1小康帶來一切的美好：亞里斯多德
2富則驕、貧則憂：儒家的階層分配
3早期基督教：財富管家和愛的使命
4原罪下的財富善用之道：奧古斯丁
5阿奎那：生活所需是上限也是下限
6用最小的錢財來愛鄰舍：馬丁路德

第三章　邁向資本主義的無限利潤心
1新教倫理下的巨變：賺錢成為天職
2洛克：勞動創造私產，不糟蹋就好
3對商業和享受的全面性禮讚：休謨
4亞當斯密：從利己之心到普遍富裕
5繁榮進步中窮人的命運：馬爾薩斯
6柏克：勞動者不過是一件市場商品
7社會利益乃個人利益的加總：邊沁

小結　四個核心課題
1財富的追求動機
2財富的獲取之道
3財富該如何使用
4財富的分配正義

參考書目

第一章 輕看財富、貶抑私產的論調
2柏拉圖：有權力的人不可以有財產

‧ 他們已從神明處得到了金銀，藏在心靈深處，他們更不需要人世間的金銀了。……世俗的金銀是罪惡之源，心靈深處的金銀是無瑕純潔的至寶。
‧ 護衛者們將比別的公民更將公有同一事物，並稱之為「我的」，而且因這種共有關係，他們苦樂同感。……這是一個國家的最大的善。

約略生活在同一時代的柏拉圖，是一位出身雅典的貴族。他在這一方面的看法，與阿里斯托芬有不少類似之處。但深入研究後會發現，兩者在旨趣上大不相同。柏拉圖根本不吃阿里斯托芬那種一律平等的「歸零」糕。他很開創性地從專業分工的角度，提出了所謂的「正義」方案。
在《理想國》一書裡，這位大師從探索正義入手，而後，歸結於理想城邦該怎麼建構。他在對話中先逐一駁斥了朋友們對正義的理解。譬如，正義是否即「給每個人以適如其份的報答」，以善報友、以惡報敵（Plato著，1986：卷一，7-8）；又譬如，正義是否根本就為「強者的利益」（ibid.：卷一，18-19）？還有，不正義真的比較幸福嗎？或者，正義只是個騙取好名聲的玩意兒（ibid.：卷二，49-56）？

竭心盡責做天生我材的達人

而就在這些辯駁之後，柏拉圖開始談到一種超越個人正義的「整個城邦的正義」。他指出，城邦之所以能均衡地健康成長，是建立在各人不同技藝和產品的交換及合作上。而「只要每個人在恰當的時候做適合他性格的工作，放棄其他事情，專精一行，這樣就會每種東西都生產得又多又好。」（ibid.：卷二，57-60）這就是許多人一再強調的、可以邁向繁榮富裕的「專業而功能導向的勞動分工」，只不過柏拉圖將之稱為一種「城邦的正義」；並且，非常強調它們得建立在天生稟賦上，有很濃厚的本質（nature）主義色彩。
而其中所揭示的最重要原則，即「按其天賦安排職務，棄其所短，用其所長，使他們集中畢生精力專精一門，精益求精，不失時機。」（ibid.：卷二，66）用我們現代的話來說，就是努力做個天生我材的「專業達人」。譬如，天賦適合擔任教授的，不兼搞個官來做，專職委身給學術和授業；天賦適合擔任農夫的，勤奮耕作，提供豐富盈滿的穀糧；天賦適合擔任工匠的，不兼做小買賣，只提供最專業的技藝；甄選為高官的，也不身兼數職，全力以赴將本分做好；至於那些天賦強健又有智慧的統治菁英，則得戰戰兢兢、無私捨命地來保家衛國。
柏拉圖特別強調，人「既非兼才，亦非多才，每個人只能做一件事。」而無論是鞋匠、舵手、農夫、醫生、法官或商人，都必須竭心盡責，做好自己的工作（ibid.：卷二，101-102）。如此，在不同的技藝和產品之間，才會出現有品質和效能的交換及合作，並進一步帶來城邦均衡的健康成長。對他來說，這就是社會整體的正義了。
在另一處地方，他講得更明白。正義「這條原則就是：每個人在國家裡都必須執行一種最適合他天性的職務。」（ibid.：卷四，154）國家最害怕的是，不同功能角色之間的逾越和干涉。譬如，木匠跑去做鞋匠的事，或鞋匠去幹木匠的工作，也就是他們「互相交換工具和地位」，甚至，同一個人企圖兼做兩件事。他堅信，「這種交換和干涉會意味著國家的毀滅」（ibid.：卷四，155-156）！
柏拉圖的意思很清楚，在稟賦專長上，他不容許任何人有絲毫的輕忽或偏離、干涉或代替。每個人都得按照與生俱來的稟賦和性格，各就各位，並竭心盡力，做個專業達人。而當一個國家能做到這樣的話，就已經成為正義的國家了。也就是藉由每一個體臻於完美的自我實現，來實現整體的盡善盡美。

護衛者的養成：共產公家庭

而就在這樣的基礎上，接著，柏拉圖將焦點集中在「護衛者」此一階層和角色上。他說，其他階層和角色的失職，危害尚可忍受；但護衛者扮演著保護城邦的重責大任，他們若是不稱職，事態就嚴重了。更何況，要從他們當中挑選出治理國家的最高菁英。於是柏拉圖開始暢言，該如何用最嚴格的標準來教育、養成和考驗這一群人的身體、性格、情操和心志，以確保他們能夠非常優秀、強健有力地，扮演好自己的角色和工作，讓各個都能夠成為保家衛國的專業達人。
其中，首要的一環就是共產了。第一、「除了絕對的必需品之外，他們任何人不得有任何私產。」第二、任何人不可以擁有「不是大家所公有的房屋或倉庫」。他們的食糧，則由其他公民供應，以作為他們在戰場上「既智且勇」的報酬。
只是，所有的供應在數量上得不多不少。「按照需要，每年定量分給，既不讓多餘，也不使短缺。他們必須同住同吃，像士兵在戰場上一樣。」（ibid.：卷四，130）這一個原則其實大有學問。因為，若供應得少，會影響他們的健康和戰力；若供應過多，則會儲存積累，演變成私產。
而對於女性的護衛者，柏拉圖毫不憐香惜玉、一視同仁，要求她們同樣「必須裸體操練，……和男人一起參加戰爭，以及履行別的護衛者的義務。」或許有人會好奇，為什麼要裸體？別想歪了！這純粹是為了鍛鍊能夠禦寒，並且在作戰時不怕裸露。
不只共產，他還要求「公家庭」。即這一群護衛者不能有自己的父母、老公、老婆，以及子女；簡言之，就是不能有私屬的家庭。「這些女人應當歸這些男人共有，任何人全都不得與任何人組成一夫一妻的小家庭。同樣地，兒童也全公有，父母不知道誰是自己的子女，子女也不知道誰是自己的父母。」（ibid.：卷五，189-190）
最無趣的是，他們男女之間的性交，必須完全由國家以優生的角度來安排，俾能確保下一代的品質。可想而知地，這裡沒有自由戀愛，也不可能有什麼門當戶對，一切交由國家的智者來進行最理性的配對。在這裡，性交不是因愛情、也不是為歡愉，而是為國家而性交！這可真是偉大啊！性交是愛國之舉。
對此，阿里斯托芬一定很生氣。因為那些俊美體健聰慧者，顯然有性交的優先權，甚至是壟斷權。故而，他要求的是，得先跟那些矮醜病弱平庸者性交，才能與俊美體健聰慧者上床，以示公平。但對柏拉圖來說，那毋寧是庸俗的公平，毫無價值！他所期待的始終是，最高品質的菁英、最有能力護衛國家的專業達人。
進一步地，當孩子出生後，就由官員帶到托兒所，交給公家的保姆來撫養。若是「有先天缺陷的孩子，他們將祕密地加以處理。」（ibid.：卷五，192-194）對此，柏拉圖還結論道，這一套做法「與我們政治制度的其餘部分是一致的，並且是最好的做法。」（ibid.：卷五，196）講求優生到這種地步，有缺陷的就丟掉！這肯定讓很多人無法接受。但柏拉圖根本沒有「個體」的人權觀念，他要求一切都得為了「大我」。不淘汰有缺陷的，就會拖累優秀的；最後導致國家被打敗殲滅。

專屬於統治菁英的神聖金屬

除了共產公家庭，柏拉圖說，最重要地，護衛者必須與金銀徹底切斷關係。不接觸它們，不與它們同居一室，也不在身上掛任何一點金銀的裝飾品、或者用金杯銀杯喝一點酒。因為，

他們已從神明處得到了金銀，藏在心靈深處，他們更不需要人世間的金銀了。他們不應該使它同世俗的金銀混染在一起而受到玷污；因為世俗的金銀是罪惡之源，心靈深處的金銀是無瑕純潔的至寶（ibid.：卷四，130-131）。

柏拉圖藉由一個神話、一個御用的謊言（Royal Lie），稱護衛者為白銀質地的人，而從中進一步挑選出來的統治者，則是黃金質地的人（ibid.：卷二，128）。這就是為什麼他會說，既有了神聖的金屬，何必還要人世間那種普通的金屬呢？尤其，它們總帶著罪惡的誘惑，會玷污護衛者的心志。
此一說法很有啟發性。確實，作為統治菁英的一員，你已經是最尊貴、最榮耀了，還要金銀財寶幹什麼？在這裡，柏拉圖其實是在要求，統治菁英得無時無刻體認自己職位和角色的無上神聖；擁有金銀財寶只會讓你的此一專注模糊失焦。它們對於你的尊貴和榮耀，完全不會有所增添，而且還是一種污染源。如果全球的統治菁英都能記住這一點，高層貪污肯定就會絕跡了。難怪！柏拉圖那麼戒慎恐懼。他警告說，護衛者「在任何時候獲得一些土地、房屋或金錢，他們就要去搞農業、做買賣，就不再會從事政治作護衛者了。」然後呢？

他們就從人民的盟友蛻變為人民的敵人與暴君了；他們恨人民，人民恨他們；他們也會算計人民，人民就要謀圖打倒他們；他們終身在恐懼中，他們便會懼怕人民超過懼怕國外的敵人（ibid.：卷四，131）。

杜蘭（W. Durant）說得好，柏拉圖的用心是出於一種「殺菌」的想法，希望透過杜絕私產和家庭、並遠離金銀，來將權力予以消毒，好讓統治菁英能無私地服務國家、保護人民（Durant, 1926: 43）。而進一步地，無私的護衛者，肯定會贏得人民的信賴和支持，帶來城邦的團結。
很明顯地，無論是財產、愛情和親情，全都被柏拉圖拿來當作能否「公而忘私」的挑戰和大敵。坦白說，這不無道理。《舊約》中的利未人被要求沒有私產、天主教要求神職人員獨身，不就是同樣的理由嗎？在後文對其他大師的探索中，我們會看到更多相似的訴求和例證。
在此，必須提醒的是，這與阿里斯托芬比較起來，根本天差地遠。後者訴求的乃全面性的共產公妻，更完全沒有為統治權力去私的意涵；而是在追求「所有人都一個法則、一切都一個標準」，以確保同等的生活水平。可是對柏拉圖而言，至少在《理想國》一書裡，平等根本有如垃圾，令他厭惡至極。他是一個徹底追求由最睿智者來統治、管理和護衛的菁英主義者。奇怪的是，竟然有許多學者聲稱，他因為受到了阿里斯托芬的影響而同樣主張共產，這有點離譜！

鑄造一個幸福國家的整體美

對於護衛者的此一生活方式，有位柏拉圖的朋友曾提出質疑，說他們已經淪為「完全沒有任何幸福的人」了，實在太不公平。別人可以擁有的，譬如土地、住宅、私屬的東西，還有「金和銀以及凡希望幸福的人們常有的一切」他們都沒有！
看起來，真的損失很大！但柏拉圖辯稱，這一切犧牲都是為了「鑄造一個整體的幸福國家」。簡單來說，就是為了大我而犧牲小我！社會的各個階層，不可切割開來單獨追求各自的最大幸福，幸福原則必須「放在國家裡作為一個整體來考慮」。他並且認定，在這樣一個追求整體幸福的城邦裡，最有可能找到正義（ibid.：卷四，133-134）。
他講了一個有趣的「國家美學」的譬喻，說這就好像真正的美女，呈現出來的是各個五官都適如其份的整體美。我們之前所討論過的城邦正義，不正也是「各得其位」的一種協調和諧、一種整體美嗎？而就基於此，護衛者當然必須有所犧牲，畢竟，只有共產公家庭才能讓他們「竭心盡責，做好自己的工作。」（ibid.：卷四，134）從而為城邦帶來整體最大的幸福。
不過，這個譬喻有點奇怪，鼻子因為被犧牲了而歪斜或塌陷，那張臉還有整體美嗎？難怪！柏拉圖又改口，說護衛者其實最幸福。他們擺脫了日常生活中從私有而來的纏累，而國家的全面供養以及人們的敬重，更使得他們「比最幸福的奧林匹克勝利者還要幸福」。

他們的勝利更加光榮，他們受到的公眾奉養更全面。他們贏得的勝利是全國的資助。他們得到的報酬是他們還有他們的兒女都由公家供養。他們所需要的一切，全由公家配給。活著為全國公民所敬重，死後受榮哀備至的葬禮（ibid.：卷五，202）。

柏拉圖的此一說辭，好像也沒錯！只是到底幸不幸福，更多是各個人的主觀範疇，不能說有了物質供養和尊崇就一定自覺幸福。或許，這些護衛者所最渴望的，是有屬於自己的溫柔妻子和貼心兒女、有屬於自己的窩和心愛的收藏品。柏拉圖憑什麼斷言別人幸不幸福？對於這一點，他有點狡猾、壞心眼，說那是可以從小教化的！即使是謊言，為了國家的整體幸福，都是可以原諒的。並且，謊言講一百次就會變成真理了。這不就是國家機器的洗腦嗎？

公有制下的至善：休戚與共

進一步地，為了辯護如此共產去私的必要，柏拉圖挑明地問，什麼是一個「國家制度的至善」？什麼又是其「極惡」？他自己回答說，國家鬧分裂、化一為多，就是極惡；而講求團結、化多為一，就是至善（ibid.：卷五，196-197）。在這裡，他強調的就是「有福同享、有難同當」那種休戚與共的情感。
他認定，這樣一種休戚與共的情感，完全可以在「理想國」裡實現。護衛者因為沒有自己的親屬家人，所以會將所遇見的每個公民，都看作是自己的親屬家人。再者，比起其他國家的統治階層，護衛者因為共產公家庭的緣故，彼此之間會有更多的共有物，並且「因這種共有關係，他們苦樂同感。」（ibid.：卷五，199-200）
柏拉圖強調，共產去私的一個優點是，對於什麼可以稱為「自己的」，護衛者會有相同見解。而且既然大家的就是自己的，則很容易「行動有同一目標，盡力團結一致，苦甘與共。」（ibid.：卷五，200-201）實現一種休戚與共的情感。如此一來，統治階層就不會發生糾紛、或「互相涉訟、彼此互控的事情」了。反觀其他的國家，許多糾紛正都是因為財產、兒女和親屬的私有才造成的（ibid.：卷五，201）。
對於共產公家庭下的此一「至善」，柏拉圖言之鑿鑿。但問題是，人到底是先有自私，才去追求私有呢？還是反過來，因為私有而變得自私？答案恐怕是前者吧！也就是先有滿足自我的欲求及渴望，然後才去追求私屬的財貨和家庭。柏拉圖所企圖的，卻是走外在的路，以消除私屬財貨和家庭的方法，來讓人們消弭掉內在的私心。這不是倒因為果嗎？
他其實沒有理解，只要自私之心存在著，就會擴散到一切可佔有之物。你拿掉了房產、金銀和妻兒，統治階層就不會自私了嗎？此時，護衛者固然無財產之私可圖了，但會不會改去圖一個風光體面的「名」呢？無妻兒之私可爭了，但還是會去爭地位、爭顏面、爭自己的曲直對錯，不是嗎？並且為此，他們肯定還會互相埋怨嫉妒、會打擊或排除異己。這些都是人性之常，柏拉圖竟天真地以為，護衛者之間不會發生互控和糾紛，會團結一致、苦甘與共。看來，他所期待的「至善」，不過是個烏托邦！共產公家庭沒有那麼神奇的效果，它被誇大了。

統治階層以外的人呢？小康

柏拉圖整個共產公家庭的構想，筆者必須再次提醒，只侷限於護衛者們。那對於統治階層以外的人呢？我們可別誤以為他會完全鬆手，讓人們隨己意牟利和積累私產。柏拉圖從來不是這麼開放的哲學家。
他曾經賦予護衛者多方面的使命。其中之一是，得建構一個不大不小、不富不貧的理想城邦。因為「富則懶散、奢侈和要求變革，貧則粗野、低劣，也要求變革。」（ibid.：卷三，134-135）這一段話耐人尋味！它代表柏拉圖對於平民大眾，既肯定了脫離貧窮的必要，也要求避免太過富裕。這是很中庸的小康立場。只是到了他的晚年，這樣一個立場才更多發揮出來。
在《法律篇》中，他放棄了為權力消毒的共產去私。理由是，他現在比較相信法治而非人治。既然人不可能完美，權力也會腐化，那就不要再將理想押注在一小撮統治菁英身上（Rvan 著，1991：18）。
此時，他仍然堅稱，社會所要追求的美善和幸福，會因某些人的大富大貴而受損傷。而為了實現財富上的中庸，柏拉圖不允許借錢得付利息，還禁止土地買賣，主張將土地平均分配給公民，還對財產的數量加上了限制條件。至於工商業，仍被他視為賤業，不是公民所該從事的，應該交給奴隸與自由民（即當時的foreigner）（Sabine, 1955: 81, 83）。很明顯地，現在柏拉圖對於「平等」兩字另眼看待了。這讓人有點困惑，到底要以《理想國》還是《法律篇》來代表他呢？
整個來說，對於財富的態度，柏拉圖並不能算是徹底鄙視。無論在《理想國》或《法律篇》中，平民大眾都可以追求小康式的私產。而侷限於統治階層的共產公家庭，則從來不是為了追求平等，而是為了讓這些人成為真正的公僕，無私地服務與奉獻，並帶來人民的信任、支持與團結。說柏拉圖為追求分配的平等而主張共產，這大錯特錯！