東亞地區的福利體制以往都被歸類為生產性的，或是發展型的，特點是強調社會政策從屬於經濟目標之下。然而，1980年代中後期之後，東亞各地紛紛經歷多重結構性轉型，因而開始進行一系列的福利改革，包括所得保障政策的建立與再制度化，以及積極性社會政策的興起。過去的體制研究，都認為受限於類似的制度遺緒，東亞各地應會有類似的轉型過程與改革方向。然而1980年代之後，東亞地區的福利體制卻呈現了三種轉型過程與改革方向。本書作者以台灣、日本、新加坡、韓國及香港為例，深入研究東亞各地社會為何在政治經濟結構轉型中，其福利體制改革會呈不同的轉型過程與改革方向。作者希望藉由此一跨地域比較，能進一步反省既有的「東亞福利體制」觀點的不足。

序

關於福利體制（regime）的研究文獻數量眾多，這些文獻建立在Esping-Andersen著名的比較研究基礎上，同時又嘗試突破傳統的、主要關注西方國家的比較福利，而促進東亞福利研究的發展。這些研究核心關注的是，東亞是否存在不同於Esping-Andersen的社會民主主義、保守主義，以及自由主義三大福利模式之外的獨有的福利模式。有一些具體的個案研究開啟了這個研究領域的發展。比如我在1997年出版的台灣案例分析，將台灣的福利體制置於台灣資本主義發展的背景下展開研究，展示了資本主義世界體系、國家、意識形態和社會力量是如何交織在一起形成了獨特的台灣體制。而韓籍學者Huck-ju Kwon也在1999年出版韓國的案例研究；他結合政治合法性解釋了韓國福利體制的制度特徵。這兩位作者都發現了不同於Esping-Andersen類型的特殊制度特徵；儘管如此，他們也只是勉強將研究案例推論為新的福利體制。

而其他一些學者則進一步嘗試對東亞福利模式進行命名―例如「家戶式福利國家」（Oikonomic Welfare States）、「生產主義福利資本主義」（Productivist Welfare Capitalism）或「保守型福利國家派」（Conservative Welfare State）等等。關於東亞福利體制的爭議，幾乎到了2007年才有較具體的結論。我與李易駿合著的一篇出版於Social Policy & Administration學刊的論文，透過實證分析的方式結束這種眾說紛紜的東亞福利體制辯論。我們發現，不論80或90年代二次資料的聚落分析，都得到相同的結果，即台灣與韓國同屬一類、而日本則屬於統合（保守）主義體制。因此我們可以達致一個明確的結論：即在Esping-Andersen的三種福利體制外，確存有另外的體制類型，且韓國和台灣在這個另外的體制類型上有高度的同一性。

然而，進入21世紀，在1997年與2008年兩次金融風暴的影響下，加上全球化效應日益明顯，引發各國福利改革的趨勢。這些都引發「東亞福利體制在21世紀之後能否持續發展？」「哪些因素影響東亞福利體制的發展？以及體制變遷的方向為何？」等等的討論。葉崇揚博士在英國University of Southampton取得博士學位，是年輕一代的學者中對東亞比較福利研究瞂力甚深的一位。他立基在制度論的研究角度，剖析東亞福利國家在1980年代之後，所呈現的三種轉型過程與改革路徑，正好回應了體制變遷的重大研究議題。

因此，我願在此極力推薦這本書，更預期這本書將成為東亞福利研究的重要著作，協助讀者建立起對東亞福利的完整知識背景，並能延伸連結到最新的學術研究領域。

古允文

國立台灣大學社會工作學系教授

台灣社會工作教育學會理事長

2018年5月於台北

第1章要往哪裏走？

第2章東亞福利體制的過去、現在與未來

第3章東亞後工業社會的來臨

第4章日本與台灣：被限制的社會投資轉型

第5章韓國：邁向社會投資福利體制？

第6章香港和新加坡：新自由主義轉型？

第7章東亞福利體制的未來

主題書展