除了資本主義，我們有更好的方法解決當前的經濟危機嗎？：我們可以從史密斯、馬克思和凱因斯學到什麼？

面對當前的經濟危機，我們有更好的解決方法嗎？

★德國明鏡週刊（Spiegel）經濟類暢銷書
★烏麗克．赫爾曼繼《資本的世界史：財富哪裡來？經濟成長、貨幣與危機的歷史》之後又一力作，針砭當今的經濟學，並帶領讀者重讀經典，找出解決當前經濟危機的方法。
★現行的經濟教學方法不能反映現實，史密斯，馬克思和凱恩斯讓我們了解經濟體系。

為何有金融危機？為何會出現失業問題？為何富人有錢而窮人貧窮？貨幣如何運作？財富從哪裡來？這些連小孩都會提出的問題，今天的經濟學家卻無法回答，經常漠視這些問題，寧可操弄脫離現實的數學模型；他們的失誤造成數十億美元的損失，甚至是生命的損失。我們若想了解經濟的實際運行方式，就必須了解經典：亞當．史密斯，卡爾．馬克思和約翰．梅納德．凱因斯，這三位分別引領十八、十九和二十世紀的理論家提出了最好的答案，現在是重新發現他們的時候了。
在今天，主流經濟學死守教條的作法是漠視本行的重要理論家：凡是當代著作就是「現代」的，彷彿史密斯、馬克思和凱因斯已經「過時」，成了歷史幽魂。事實上，創建並革新經濟學的正是這三位理論家，他們重新為經濟學劃定座標；沒有了他們，就不會有現代經濟學的理論。本書作者繼暢銷書《資本的世界史：財富哪裡來？經濟成長、貨幣與危機的歷史》出版三年後又一力作，以九章的篇幅寫成本書。前二章介紹亞當．史密斯及其1776年的經典名著《國富論》；第三章和第四章簡述馬克思的生平和1867年的名著《資本論》；第五章介紹「新古典經濟學派」；第六章和第七章分別介紹凱因斯的多采多姿生平，以及1936年的巨著《就業、利息和貨幣通論》；第八章陳述今天經濟學的主流觀點，主要為「新自由主義學派」；最後以第九章「我們可以從史密斯、馬克思與凱因斯學到什麼」作結論。
面對當前的經濟危機，除了資本主義，我們還有更好的解決方法嗎？每位想解決經濟危機、想了解經濟如何形塑我們生活的人，都不可錯過這本書。

烏麗克．赫爾曼（Ulrike Herrmann）出生於1964年，是日報《塔茲》（taz）的財經記者。她曾經接受銀行的職業教育，並於大學攻讀歷史與哲學，後來擔任過Körber-Stfitung的研究助理、漢堡平等機會參議員Krista Sager的新聞發言人。著有《哇，我們可以納稅，中產階級的自我欺騙》（Hurra, wir dürfen zahlen. Der Selbstbetrug der Mittelschicht）、《資本的世界史：財富哪裡來？經濟成長、貨幣與危機的歷史》（Der Sieg des Kapitals: Wie der Reichtum in die Welt kam: Die Geschichte von Wachstum, Geld und Krisen）等書。


賴雅靜，政大中文所畢業，任專職譯者多年，譯有《隱頁書城》、《資本的世界史》、《犯規心理學》等書，翻譯作品包括兒童、青少年與成人書籍。

「對於沒有經濟學背景的人來說，烏麗克．赫爾曼這本力作能將一般認為『太複雜』的知識闡述得清楚明瞭。她的故事以明快的洞察力、清晰的理路漫步於過去250年，帶領我們探索史密斯、馬克思與凱因斯――依赫爾曼的說法，他們顯然不是舊思維，而是提供讀者詮釋當前經濟進程的關鍵知識。」
──艾蒂特．朗格（Edith Lange），德國電視一台「titel, thesen, temperamente」節目

「非常生動⋯⋯引人入勝，知識含金量超高。」
──沃爾特．范．羅蘇姆（Walter van Rossum），西德廣播電視台 3（WDR3），「古騰堡的世界」（Gutenbergs Welt）節目

「想要進一步了解經濟的人，絕不能不讀赫爾曼的書！」
──《法蘭克福評論報》（Frankfurter Rundschau）

「烏麗克．赫爾曼把一般公認太複雜的學說變得清楚易懂，不但介紹各種經濟理論，更一一爬梳它們的脈絡，沒有經濟學背景的讀者也能看得懂。」
──德國公視3 sat，「Scobel」節目

「對那些想一窺史密斯、馬克思和凱因斯等人思想的堂奧，並探索資本主義核心機制的經濟學素人來說，這本明白易解的書非常寶貴。」
──德意志廣播電台（Deutschlandfunk），Andruck節目

「我們有各種理由重新討論凱因斯與馬克思的經濟學理論與激進性，這本書正好為我們帶來重大的啟發。」
──《德國經濟與社會月報》（Oxi）

「深奧的思想世界在作者筆下舉重若輕地予以呈現，不但廣大的讀者都看得懂，而且不減內容的深度與犀利⋯⋯堪稱一部成功的政治教育作品。」
──《阿亨日報》（Aachener Nachrichten）

「本書對經濟學素人來說輕鬆易讀，經濟學達人也能找到意想不到的亮點。」
《自然》（Natur）雜誌

「富啟發性⋯⋯揭露錯誤的主流經濟學說所灌輸的觀念。」
西德廣播電視台（WDR），Zeitzeichen節目

 

前言：當前的經濟危機

為何富人有錢而窮人貧窮？貨幣是如何運作的？成長從何而來？經濟危機何時出現？為何出現失業問題？上述這些孩子會提出的問題，經濟學家卻無法給出明確的答案，甚至經常漠視這些問題，寧可操弄脫離現實的數學模型。
經濟學已然陷入危機，就連外行人都發現，當前流行的經濟理論大有問題。英國女王伊莉莎白二世（Elizabeth II）在位六十多年間，不曾發表足以傳世的言論，但在2008年金融危機之際，她倒是提出一個令人難忘的疑問：「怎麼可能沒有人預見這場危機？」
而英國經濟學家對此的回覆也同樣出名，他們在一封長達三頁的信中表示：「陛下，簡單來說：許多聰明人士的集體想像力在這裡出了狀況。」
不僅英國女王不解，為何「許多聰明人士」無法提出更好的理論，雖然德國總理安格拉．梅克爾（Angela Merkel）獲得經濟學家的諸多建議，但這些建議卻同樣派不上用場。2014年夏天，她受邀前往林道（Lindau）參加一場諾貝爾經濟學獎得主的聚會，會中她的態度客氣，但堅定地指責他們荒謬地認為自己絕對沒錯。她認為身為經濟學家「若不確實了解」，應該「坦白說明錯誤率或不明確之處」。
不幸的是，經濟學家並非在象牙塔中遠離人群，不會造成任何災難；事實正好相反，他們的影響力遠比其他學科來得巨大。他們是最高階政策顧問，也是各種專家小組的成員。「經濟學家的錯誤，代價不僅高達數十億（歐元），甚至是人命」的說法並不誇張。
如今連一些著名的經濟學家也認為，他們的學科不再是一門理性的科學，而是被分解為近乎傳播宗教信條的教派了。之前美國經濟學者保羅．羅默（Paul Romer）便曾表示：「經濟學不再以一門科學專業該有的方式運作，這個問題似乎變得更嚴峻了。」他譴責同行「彷彿參加一場宗教間的聚會」，純粹只是「背誦教義」，並期待別人「照單全收」。
而他們的傳人也大感失望，許多學生察覺，經濟學教導他們的是遭到扭曲的事實。他們串連起「多元經濟學網絡」（Netzwerk Plurale Ökonomik），矢志改革片面的學說，因為在他們的課程上並未觸及重要的議題，他們沒有學到貨幣體系、經濟史；唯一學到的是主要以數學模型為基礎，所謂的「新古典經濟學派」（Neoklassik）。
儘管多次的金融危機顯示這些模型荒腔走板，他們卻仍死抱著自己的教條，堪稱主流經濟學的一大奇蹟。新古典經濟學派主導經濟學教科書市場，讓自己無懈可擊：只要在最初幾個學期影響學生，就不愁沒有追隨者，並在理論戰場上大獲全勝。
主流經濟學死守教條的一項作法，便是斷然漠視本行的重要理論家。亞當．史密斯（Adam Smith）、卡爾．馬克思（Karl Marx）與約翰．梅納德．凱因斯（John Maynard Keynes）等大家的學說，在大學中要不是鮮少探討，就是遭到曲解，甚至完全不教。事實上，創建、革新經濟學的正是這三位理論家。其他經濟學家自然也相當重要，但只有他們三人才重新為經濟學劃定座標。沒有了他們，就根本不會有現代經濟學理論。
然而，主流經濟學家的作法，卻彷彿史密斯、馬克思與凱因斯已經「過時」，成了歷史幽魂。他們的慣用手法是，舉凡成於「當前」的著作便是「現代」的；今天就是今天正在興起的。但是這種換個手法重複相同內容的「同義反覆」技倆，卻遮掩了一項當前經濟學界史無前例的弊端：經濟學理論家大都直接返回某種杜撰出來的中世紀。當今經濟學界的作法，就彷彿史密斯、馬克思和凱因斯是已經屬於「昨日」的，其實他們自己才活在「前日」。
在某個經濟學界佔上風的學派所建構的模型中，彷彿工業化進程從未發生過，經濟純粹由以物易物的交易所構成。或許有人會認為我言過其實，但對於生活在發展已臻成熟，大集團主控、而銀行「無中生有」創造貨幣的資本主義社會中，這究竟意味著什麼？其實經濟學家大都一無所知。難怪每當金融危機一出現，這些經濟學家總是目瞪口呆又無能為力。
欲了解主流經濟學家錯在哪哩，就必須先認識主流經濟學以外的其他理論，也就是史密斯、馬克思與凱因斯等人的思想。這三人一如其他理論家，都是時代的產物，他們的某些想法已經被歷史發展所反駁。但是不同於今日的經濟學家的是，他們提出了根本問題，並且審視真實的世界，所以直到今日，他們的分析依然歷久彌新；就連他們的錯誤也比主流經濟學家的理論，更能呈現資本主義的樣貌及其動態演變。
本書的標題相當諷刺：Kein Kapitalismus ist auch keine Lösung（沒有資本主義也不是解決之道）劍指主流經濟學界，他們依舊以為人們能退回那個僅僅交易蘋果和梨子、一週一次的小型集市美好的世界。
當然，這個標題同樣意味著，擺脫資本主義並不容易，而這也正是馬克思所體悟到的經驗。資本主義是一種總體制度，它不只深入經濟，更滲透到所有的生活領域，也正因為如此，它才如此精彩有趣。而深度體驗「資本主義」冒險旅程的最好方法，就是認識史密斯、馬克思與凱因斯這三位最睿智的資本主義理論家。

導讀　營造私產資本主義自由市場經濟社會／吳惠林
前言　當前的經濟危機

第一章　發現經濟的哲學家：亞當．史密斯
一生中最重要的人：母親
菁英大學令人失望：亞當．史密斯對牛津大學感到厭煩
格拉斯哥的經濟實況：壟斷與奴隸買賣
與競爭對手相遇：重農學派
退休者的鉅著：《國富論》
史密斯要求自由貿易，但他卻成為海關官員

第二章　從麵包師傅到自由貿易：《國富論》（1776年）
重商主義者的謬誤：黃金無法致富
主要原則：分工（幾乎）說明一切
由私益而公益：總體經濟學的發現
疑問至今依然無解：價格與利潤如何形成？
工人之福：比「許多非洲國王」更富有
全球自由貿易：全球化的開端
殖民地與奴隸制：剝削造成貧窮
史密斯到馬克思的橋梁：大衛．李嘉圖（1772-1823）

第三章　一名共產主義者剖析資本主義：卡爾．馬克思
不合常規的婚姻：燕尼年紀較大
黑格爾的遺產：過程的辯證法
馬克思創造了無產階級
不只是「天才」：弗里德里希．恩格斯
英國工人階級狀況
革命的腳步加快：共產黨宣言
困頓的流亡生涯：倫敦
從馬克思到馬克思主義

第四章　社會主義成為科學：《資本論》（1867年）
剝削有理：「剩餘價值」的邏輯
資本不是財產，是一種過程
資本的辯證法：競爭止於壟斷
謬論一：工人並不貧困
謬誤二：剝削存在，剩餘價值不存在
謬誤三：貨幣不是商品
瑕不掩瑜：馬克思的重要性

第五章　資本主義無足輕重：新古典經濟學派
主觀效用才算數
未解之謎：價格如何形成？
事實遭到漠視：據說大集團不賺錢
熊彼得嘲諷新古典經濟學派：不過是「可憐的傢伙」
危機？何種危機？

第六章　貨幣到哪裡去了？：約翰．梅納德．凱因斯
父母親的驕傲：凱因斯光榮入學伊頓
優秀的數學家，但不是天才
在印度事務部當閒差：凱因斯撰寫博士論文
戰爭賠款付不出：凱因斯寫出暢銷書
大學教師薪資太少：凱因斯成為投資客
凱因斯的私生活：布魯姆斯伯里與莉迪亞．洛普科娃
凱因斯告別新古典經濟學派

第七章　確定的唯有不確定性：《就業、利息和貨幣通論》（1936年）
新古典經濟學派不懂自己的理論
儲蓄非美德，反而很危險
簡單介紹：貨幣從何而來？
新古典經濟學派的未解之謎：利息如何運作？
重要的不是利息，是投機活動
經濟人沒勝算，因為風險並不存在
金融市場獨霸
市場失能，則國家必須干預
貨幣不該自由貿易

第八章　當今的主流觀點：沒有資本主義也不是對策
置身「經濟奇蹟」：新自由主義者策劃的凱旋遊行
為產業利益抬轎：路德維希．艾哈德
1973年大轉折：重啟金融賭場
米爾頓．傅利曼：對凱因斯的「反革命」
貨幣主義挫敗──金融市場卻欣欣向榮
錯誤理論代價高昂：金融危機損失以兆計
危機過後又是新的危機

第九章　我們可以從史密斯、馬克思與凱因斯學到什麼？

參考書目

第二章
從麵包師傅到自由貿易：《國富論》（1776年）

「市場這隻看不見的手」這句堪稱經濟學上最著名的譬喻，出自亞當．史密斯。一即使沒聽過史密斯這號人物的人，通常也聽過這句可以總結他作品內容的簡潔說法。這個說法似乎在暗示史密斯曾經表示，國家只會礙事，自由市場則做了一切，因為他神奇地創造了財富。
這種詮釋其實是個誤解。在整本書中，這隻「看不見的手」只出現一次，而且在相當後面；就連「市場」一詞在史密斯的觀念中，也不像現在新自由主義者所宣揚的那麼重要。史密斯在《國富論》的序言中說明此書的篇章結構，但並未提及「市場」一詞。
史密斯希望說明，財富與成長從何而來，在其中市場雖扮演一定的角色，但史密斯認為，市場僅具有輔助功能。史密斯將他的著作命名為《國富論》，而非《市場自由》等名稱，可謂其來有自。
史密斯想藉此闡示，勞動才是一切財富的來源，而非如重商主義（Merkantilismus）者所言，在於金幣與銀幣的積累。若想對史密斯的《國富論》給予適當的評價，我們需要先了解他想擊敗何種學說；因此，我們有必要先簡短介紹何謂重商主義。

重商主義者的謬誤：黃金無法致富

儘管許多歐洲人未意識到，歐洲是極為獨特的大陸，世界上再也找不到其他地方，能在如此狹小的面積上聚集這麼多國家。羅馬帝國崩解後戰爭頻仍，唯有支付得起大批雇傭兵的國家才能存活。因此，各地軍閥都需要黃金與白銀支付軍隊酬勞。
很早以前，各地王侯必須處理如何增加自己國庫貴金屬數量的問題，而他們想到的辦法是現代經濟學中所謂的「經常帳盈餘」（Leistungsbilanzüberschuss），也就是必須讓出口大於進口，以便將黃金與白銀流入國內。
因此，各地王侯總是處心積慮地提倡本國的手工業與壟斷性工場，以生產出口商品。反之，進口商品則遭到禁止並課以高額關稅，這種種舉措後來被稱為「重商主義」。
重商主義者並非理論家，而是實踐者。他們大抵是國王的行政官員或商人，因此他們並未發展出統一的「體系」，但會針對如何增加國家的黃金與白銀庫藏提出諸多建議。在歐洲各國，其重商主義各有自己的樣貌。
史上第一位重商主義者或許是英格蘭國王愛德華三世（Edward III），他在1327至1377年執政，而且只穿戴英格蘭毛料裁製的衣物，藉此鼓勵臣民購買國產品，不要買當時最流行的法蘭德斯（Flandern）布料。同時，愛德華三世還將法蘭德斯的織工挖角到英格蘭，為英格蘭商人指導最新技術。由此看來，中世紀時歐洲便已出現抄襲模仿的風氣了。
就個別的王侯來看，促進本國的出口業是理所當然的，但重商主義卻存在當時人便已察覺的重大缺點。
第一、不可能每個國家都只出口而不進口，因為如此一來，貿易便陷於停頓。
第二、重商主義雖然於王侯有利，卻不利於消費者。高額的進口關稅屬於國王徵收的特別稅，卻是擾民的舉措。此外，許多手工作坊的所有者利用這種保護傘來對抗外國競爭者，他們提供品質低劣的產品，卻索求過高的價格，堪稱大發壟斷財。
第三、重商主義不斷引發貿易戰，使歐洲動盪不安，並導致爭奪領土的全球性戰爭，因為各地王侯誤解國際貿易是一場零和賽局：有一國贏，就必然有一國輸。史密斯才點出將貿易夥伴視同敵人，是一種荒謬的作法，而殖民地也未能帶來好處。
第四、最重要的是，重商主義的基本假設為，擁有最多黃金與白銀的國家，便是最富有的國家。然而，西班牙的命運卻在當時人心中投下震撼彈：西班牙在南美洲的殖民地發現龐大的黃金，尤其是白銀礦藏；根據重商主義者的邏輯，西班牙應該極為富有。事實卻是，西班牙自十六世紀起便急遽變窮；反觀荷蘭與英國，二者雖無貴金屬可供開採，卻一路崛起，成為貿易大國。由此看來，豐沛的黃金與白銀流入，反倒成了一種詛咒──為何如此？
於是，《國富論》將矛頭對準重商主義，後來史密斯以「剽悍的攻擊」來形容自己這部作品，宣稱他意在「摧毀英國的整體商業體系」。然而，《國富論》不僅提出強而有力的批判，史密斯更希望對財富如何生成提出全新的闡釋。
此時之所以能提出這個問題，是因為有史以來英國的國民收入首度持續增加。自十八世紀起，英國經濟開始出現明顯的成長，英國人也驚喜發現自己變得更有錢了。《國富論》開頭便提到，即使是一般勞工的生活都比他們的祖先好得多。史密斯更詳細列舉，英國一名日薪工人甚至擁有一件羊毛料外套、一件亞麻襯衫、一張床，刀叉、陶製器皿、錫盤和玻璃窗等。
即使在偏僻的蘇格蘭，財富也同樣增長，而且惠及最貧窮的人家──此時不再有饑荒，這可是前所未有的現象。1695至1699年，五年之間四次歉收，導致一次人口大量死亡，15%的蘇格蘭人在這場災難中喪命。1740-41年，雖然再度出現一次災難性的糧食歉收，但沒有人因此餓死，因為此時交通網已經相當發達，可以從英國其他地區運來糧食。而在平常日子裡，下層階級的生活也比從前過得要好，他們買得起奶油、乳酪和魚，爐灶裡燒的是煤炭而非泥炭。
儘管現在連最窮的人都吃得比以前好，不必擔心餓死，但受惠於新財富的，主要是佔極少數的中、高階層人士。這些人的享受大幅提升，證據之一是更多人有能力購買更多書籍，以致蘇格蘭的紙張產量增為四倍，而馬車、香水等其他消費品或住宿旅店、客棧的需求也同樣增加。　
這些新財富若非如同重商主義者的假設，是拜黃金與白銀存量所賜，那麼究竟從何而來？史密斯對此的解答是：創造財富的是人們的勞動；勞動力生產了人們所消費的商品與服務。
沒有勞動力就沒有財富，對今天的人來說，這似乎是理所當然的道理。但在這種理解的背後，其實蘊藏著某種就此翻轉經濟學的理論革命：黃金與白銀都具有資產價值，以德文的經濟學術語稱之，便是「存量」（Bestandsgröße）──要嘛有金幣，要嘛沒有。但史密斯將勞動力擺到中心位置，他將重點移轉到收入，這是一種「流量」（Strömungsgröße）。於是，財富重新受到定義：財富不是存放在保險箱裡的所有物，而是由生產過程創造的。
然而，單單勞動力，仍無法解釋為何突然出現一片榮景？人類向來必須辛勤勞動，《聖經》已深入描寫人類被逐出伊甸園的故事，藉以彰顯永無止歇的勞動有多辛勞。既然勞動是人類的宿命，又為何使得十八世紀的英國人較前人富裕？史密斯相信自己已經找到解答，這就是「分工原則」。《國富論》始於探討分工，而這個主題也貫穿全書。

……

殖民地與奴隸制：剝削造成貧窮

史密斯具有全球性思維，他認為不僅歐洲，最好全世界都施行自由貿易。因此他也不吝高度讚揚美洲與歐亞航道之發現，認為二者是：「人類史上兩項最偉大又最重要的事件。」其意義更甚於文字或輪子的發明。
現在聽起來，這種評價或許令人驚詫，卻同樣與分工原則相關。直到今天，史密斯的創新思維依然是教科書上的內容：並非有市場便會形成分工，市場還須夠大。在一個自給自足的小村莊裡根本不值得開設大頭針工廠，毋須由一名日薪工人專職研磨或是加上針頭。唯有銷路夠好，分工才能獲利。依照史密斯的說法便是：「分工總是有限制的⋯⋯受限於市場大小。」
史密斯對技術進步抱持樂觀態度，他樂見連「非洲的國王」，亞洲或美洲原住民都有機會購買英國的工業產品，認為所有地球公民都應該能通過自由貿易致富。史密斯抱持歐洲中心的思想，並期盼將歐洲的啟蒙思想「出口」到全世界。但他並非沙文主義者，他心目中的自由貿易，是彼此對等的夥伴之間的商品交易，至於奴隸制與對殖民地的剝削，則是他大力反對的。
他經常譴責「虐待當地居民」與對「毫無抵抗力的原住民進行掠奪」。史密斯認為歐洲之所以征服全世界，並非歐洲人智力較優越。他認為自十六世紀起，歐洲軍事優勢日增並創建大帝國，純粹是一種歷史巧合。
史密斯期盼歐洲能儘快失去其霸權優勢，如此則：「未來，殖民地人民或許能變強，又或者歐洲人變弱，使世界各地居民擁有同等的勇氣與力量，相互敬畏，從而嚇阻那些獨立國家，促使它們至少對其他國家的權利給予最基本的尊重。」
重商主義以為光靠貴金屬便能致富，在史密斯看來，對殖民地的貪欲正是證明此種謬誤觀念有多危險的確鑿證據。西班牙之所以征服南美洲，奴役當地原住民，便是為了滿足自己「對黃金的神聖渴求」。
英國在印度與美洲的殖民地雖然無法提供貴金屬，但英國人也擺脫不了黃金與白銀能致富的想法，只不過他們採取的是間接策略：他們的殖民地必須提供能換取黃金或白銀的昂貴產品供他們販賣。於是乎從美洲運來了煙草、咖啡與糖，從印度運來香料、靛青、棉布、絲綢、硝石、稻米和茶葉。
十八世紀時，大英帝國還猶如一塊拼織地毯，係由直轄殖民地、私人地產、軍事基地與貿易公司的土地等組成，並未統一治理。當時受英國直接或間接管轄的有加拿大、美洲東海岸、部分西印度群島及印度東北方。此外，英國沿著非洲西岸還擁有一些軍事基地以從事奴隸買賣。今天我們將這些拼組起來的領地稱為大英第一帝國（Erstes Britisches Weltreich）；至於澳洲、紐西蘭及非洲與近東的殖民地，則是相當久之後才加入的；但英國在今日美國的定居型殖民地於1783年獨立後，英國便喪失這處領地。
殖民地可以種植哪些作物受到嚴格規定，它們的貨物僅能仰賴英國船務人員負責的英國船隻運往英國港口。反之，殖民地的進口貨物都必須向英國母國購買。這些嚴格的管控不僅保障了英國的關稅收入，所謂的航海法案同時也是一種軍事策略，大型商船擁有經驗豐富的海員，也可迅速變身為戰艦。這種重商主義帶來慘痛的後果：爭奪殖民地挑起戰爭，而戰爭費用又由殖民地支付。
貿易與土地掠奪密不可分。英國人對待殖民地極為殘暴，導致數百萬人喪失性命。就在史密斯的《國富論》即將成書之際，孟加拉地區發生嚴重的饑荒，罪魁禍首是英國東印度公司（Britische Ostindien-Kompanie）。
自1769年起，印度恆河平原大乾旱，農作物嚴重歉收，原因是之前當地許多農地必須改種出口型經濟作物：農民不再種植榖物，必須種植罌粟製造鴉片，供英國東印度公司銷往中國牟取暴利。因此一旦旱災降臨，糧倉全空，但英國人並未從印度其他地區運來糧食，他們不在意這種緊急狀況，只關心自己的利益。由於旱災導致他們的貿易商品減少，為了彌補損失，他們反而向當地農民索取更高的稅額，導致孟加拉地區三分之一的人口餓死。
即使遭逢旱災，稅收依舊相當穩定，但在1772年，實際上英國東印度公司已破產，只是它不能倒閉，否則將會在倫敦引發一場金融大地震：非常多商人與銀行業者直接或間接參與英國東印度公司的業務，因此該公司的情況與今天的投資銀行相同，都「大到不能倒」（too big to fail）。英國東印度公司需要拯救，這個事實讓許多英國人大感震撼；殖民地豈不是應該讓國家致富，而非變窮？
英國東印度公司是一家私人股份公司，其股東主要是貴族與富商。此外，英國東印度公司的員工貪汙之嚴重已非祕密，多數員工只需在印度待上數年，就能在返回英國時成為富豪。英國特使和密使往往投入自己的錢，在亞洲進行賺錢的生意，而這些資金來自盜用部分向印度人榨取的稅收。
在英國本土，人們稱這些從印度返鄉的新貴為「納波布」（Nabobs），這個稱呼源自孟加拉地區統治者的頭銜「納瓦布」（Nawab）。納波布普遍遭人鄙視，因為他們利用在印度的不法所得購買貴族的地產，藉此在議會中取得席位，在英國下議院形成自己的利益遊說團體，利用職權確保英國東印度公司的特權。
因此，當史密斯譴責英國東印度公司「放任低薪的公務人員從事自己私人生意，聽任貪腐氾濫」時，他大可確定，眾多讀者一定深表贊同。然而，史密斯並不滿足於只提出道德譴責，他更決意要即刻廢除英國東印度公司及其「壟斷貿易」，因為這種貿易型態不僅掠奪印度人，也詐騙了英國本土同胞的財產：「英國居民不僅必須⋯⋯供養東印度公司的暴利，還必須承擔欺詐與管理不善衍生的極度浪費。」
英國佔領他人土地時，帝國的榮光或許令人驕傲，但事實上，這些遠方土地代價極其高昂：英國必須征服、管理並捍衛殖民地，防止其他歐洲競爭者搶奪。結果，英國政府不僅無法從中獲利，由於戰爭費用飆漲，還必須不斷借款支應。1700年，英國的債務為1,420萬英鎊，1763年達到一億三千萬英鎊，到了1800年更高達四億五千六百萬英鎊。
史密斯認為，只要放棄對殖民地的控管，就能以較低廉的方式進行世界貿易。史密斯的評估沒錯，1776年3月《國富論》出版，同年7月4日美國宣告獨立，結果不同於許多英國人的憂慮，失去對移居當地者的控制後，英國與美洲的貿易不僅未中斷，橫跨大西洋的生意甚至加倍蓬勃發展。
史密斯反對任何型態的壓迫，他不僅反對印度人與美洲原住民無法享有任何權利，也反對北美洲與加勒比（Karibik）大農場的奴隸制度。史密斯並非唯一想廢除英國奴隸買賣的啟蒙思想家，但其他廢奴主義者總是以道德為由，而史密斯雖贊同這種說法，更首度加入經濟因素。
他期盼能讓大家理解，剝奪他人的權利並不划算。「各時代與各國的經驗顯示⋯⋯表面上看來，奴隸的勞動力只需負擔他們的生活費，實際卻是最貴的。」因為奴隸缺乏動機，不會賣力工作或謹慎使用工具。「一個無法獲取財產的人，除了盡可能多吃少做，其他一概不關心。」
史密斯知道，當時人們無法立即理解奴隸制並不划算的道理，因為在美國南部與加勒比的大農場獲利相當可觀。於是，史密斯直接翻轉理由：高額利潤並非仰賴奴隸制，即使施行奴隸制，獲利依舊高昂。棉花、煙草與糖都是高獲利產物，因此能承受強迫勞動的龐大花費。反之，種植榖物的獲利老早就不豐，因此在康乃狄克州（Connecticut）和賓夕法尼亞州（Pennsylvania）已捨棄較昂貴的奴隸，改雇一般日薪工。「種植甘蔗或煙草能負擔奴隸經濟的花費⋯⋯在主要作物為小麥的英國殖民地，絕大部分的勞動由自由民擔任。」
史密斯以一種矛盾現象作為論據：奴隸制度若真的划算，便會在北美洲全面推行，因為在當地一般的日薪工人非常昂貴。當地工人隨時能夠以自耕農的身分立足，因此可以此威脅，要求高昂的工資。當時土地夠廣，日薪工人不當自耕農，為他人耕種必定划算。因此，工人雖昂貴，卻仍有條件與奴隸競爭：「到最後，自由民的勞動比奴隸還便宜，這種現象甚至在波士頓、紐約、費城這些一般工人工資極高的地區皆如此。」
奴隸果真比較昂貴嗎？關於奴隸制度在資本主義中究竟扮演何種角色，為何此種強迫勞動的型態在十九世紀遭到廢除等，至今各家意見依然分歧。對此，史密斯提出的一個論點，再次點燃經濟學的戰火。
史密斯生性好挑釁，因此他在《國富論》最後，再度將夢想成為龐大帝國的殖民狂熱者揶揄了一番：「英國的統治者以⋯⋯在大西洋西岸擁有一個龐大帝國的幻象取悅人民，但直到現在，這個帝國只存在幻想中。這個帝國從未存在過，有的只是對帝國的計畫；沒有金礦，有的只是對金礦的計畫；一個從以前到現在都非常昂貴的計畫⋯⋯永遠不可能有利潤。」因此他建議自己的祖國，「調整未來的展望與計畫，使之能配合其真實的平庸狀況。」
真是大膽至極！史密斯先是寫了一本名為《國富論》的書，看似允諾大家發大財──最後卻建議大家接受自己的平庸。但在史密斯看來並不矛盾：唯有鄰人也富有，我們才可能富有；平庸不可怕，平庸是平等的同義詞。史密斯希望自己的同胞能了解，剝削也會使剝削者變窮。（未完）