別人迷茫的時候，你前進！：羅輯思維【人物篇】當時代充滿不確定性，「你」就是萬物的尺度！

第1章　威爾遜：一個理想主義者的悲劇
引言
01 當原則遇到現實
02 不切實際的內在缺陷
03 化為泡沫的理想悲劇
04 很難跟身旁的人處好關係

第2章　林肯：政客與政治家
引言
01 平民律師逆襲美國總統
02 政客和政治家的行為邏輯
03 戰戰兢兢地跟隨在民意身後
04 政客要擁有獅子的力量和狐狸的狡猾

第3章　圖靈：被庸眾迫害的天才
引言
01 密碼破譯——數學家對決的戰場
02 圖靈機——人類思考過程的複製和再現
03 天才也只是普普通通的碼農
04 撲朔迷離的自殺案
05 請讓庸眾停止迫害

第4章　麥克阿瑟：被遮蔽的「網紅」將軍
引言
01 表演型人格
02 韓戰昏招連出
03 只看得到一件大事
04 網紅將軍的盲區

第5章　亞歷克斯．佛格森：始終如一的領導力
引言
01 在球場上打造確定性
02 始終如一地錘鍊自己和團隊
03 瞄準競爭對手的核心要害

第6章　項羽：神經質的性情少年
引言
01 一波三折的秦王朝滅亡之路
02 西楚霸王也是性情少年
03 投機主義者的反對面

第7章　嘉靖：知分寸的權謀高手
引言
01 少年皇帝也有政治敏感
02 巧用禮節謀求皇位合法性
03 權謀家的本色——占領意識形態制高點
04 皇帝和首輔間的權力遊戲

第8章　朱高煦：惡之花結成的惡之果
引言
01 篡位皇帝的繼承爭奪戰
02 虎毒也食子
03 繼承者正統性的思量
04 藩王造反後留下的毒瘤
05 淪落到囚籠生活

第9章　崇禎：起早貪黑辛辛苦苦走上破家亡國的不歸之路
引言
01 皇帝為什麼不肯南逃保命？
02 起早貪黑辛辛苦苦走上破家亡國的不歸之路
03 中層領導管理陷阱
04 權力是一種臨時性平衡

羅胖人物書清單
我的人物書清單

第1章　威爾遜：一個理想主義者的悲劇

引言

美國總統威爾遜可不是一般的政客，他是一個地地道道的學者，美國普林斯頓大學的校長，在教育界非常有名，是一名法學家和政治學家。以純粹的學者身分入主白宮當總統，這在美國歷史上還是第一次。
威爾遜身上有著強烈的、學者特有的理想主義色彩。這其實也不是威爾遜自己的特點，那個時代的美國就是這麼個勁頭——我是幾百年前從歐洲離家出走的不肖子孫，我憑著自己的努力在外面發展得不錯，我現在GDP世界第一，證明我的道路是正確的。
第一次世界大戰，一九一九年威爾遜去歐洲參加巴黎和會。國內有很多反對的聲音。反對什麼？這些人認為美國總統在任期內不應該訪問歐洲，歐洲有一群陰謀家，你去參加吵吵嚷嚷的談判，是自降身價，會損害美國的道德權威。美國有著強烈的道德優越感，端著架子。當時有一位刻薄的英國外交家評論說，威爾遜來歐洲參加巴黎和會，就像是一位初次參加社交舞會的少女。
確實，威爾遜有自己驕傲的理由：兩個方面，第一，沒有美國的參加，你們協約國能打贏德國嗎？我是你們的恩人。你再看看你們歐洲的家底，仗打完了，歐盟總共欠美國政府超過七十億美元的債務，這還不算欠美國銀行的三十五億美元，我有話語權；第二，美國既不要賠款，也不要割地，更不想懲罰誰，我就是來重建世界的，我有道德制高點。
這個話語權和道德制高點，體現在一份文件裡，那就是威爾遜的《十四點和平原則》：
（1）公開訂立和平條約，無秘密外交；
（2）無論戰時與和平時期，公海航行絕對自由；
（3）取消國家間的經濟障礙並建立貿易平等條約；
（4）充分互相保證，各國軍備必須減少至保證本國內部安全的最低水平；
（5）調整對殖民地的要求，平等對待殖民地人民；
（6）德軍撤出俄國，調整俄國問題；
（7）德軍撤出比利時，恢復比利時之獨立性；
（8）德軍撤出法國，亞爾薩斯和洛林也歸還法國；
（9）根據民族性原則，重新調整義大利邊界；
（10）奧匈各族自治，允許獨立；
（11）同盟國撤出羅馬尼亞、塞爾維亞和蒙特內哥羅；
（12）顎圖曼帝國的民族自決；
（13）恢復波蘭之獨立性；
（14）成立國際聯盟以維持世界和平。

其中最重要的是三點：第一，民族自決，誰的事誰作主，強大國家不能欺負弱小民族；第二，以後不搞秘密外交，有事放在檯面上說；第三，成立一個國際聯盟，以後國家之間再有矛盾，別喊打喊殺，討厭。就像美國有聯邦政府和最高法院一樣，有矛盾找國聯。
這份原則，有的很實，比如德國要歸還亞爾薩斯和洛林，波蘭要重建成一個國家，等等；有的很虛，比如反對秘密外交，保障自由貿易，裁減軍備，平等對待殖民地人民。最重要的一條，對全世界都有吸引力——民族自決。各個民族應該自己成立國家，管理自己。

當原則遇到現實

當時可是個弱肉強食的時代，全世界都有人憑著拳頭硬欺負弱者。這個時候突然出現美國這樣一個大漢，身強體壯，還有道德感召力，突然大喊一聲，誰也不許欺負人，各家人管好各家的事，誰也不許強占別人家的地盤。這不簡直是包青天再世嗎？
聽著挺好吧？但是理想主義一旦到了現實中，會遇到各種具體問題。
比如，威爾遜認為，一個界限清楚的民族，就應該自治。問題是，什麼才叫「界限清楚」的民族？波蘭人很明顯，應該成立一個國家。那麼烏克蘭人？斯洛伐克人？還有那些細分出來的人？例如烏克蘭裡的天主教徒，或者波蘭新教徒？他們都覺得自己和其他的烏克蘭人和波蘭人不是一回事，他們也該自治、成立一個國家嗎？這麼分下去就沒有個頭兒了。
尤其是在中歐，過往的歷史讓宗教、語言以及文化亂成了一鍋粥。當地大概有一半的人口有好幾種少數民族身分，該把他們分到哪個國家？比如在巴黎和會剛開始的時候，就有一幫斯洛維尼亞的白鬍子老頭，組成了一個代表團去找美國請願，說我們生活在斯洛維尼亞，巴爾幹北部，但是我們這個鎮上，六萬人都說德語，我們說德語已經超過七百年，我們可不願意加入南斯拉夫，更不願意併入德國。按照威爾遜的民族自決原則，我們人太少，也不能成立一個國家，我們申請與美國合併，行不行？這不是胡鬧嗎？
還有的情況，比如說愛爾蘭，當時歸英國管轄。但是很多愛爾蘭人就想獨立，也跑到巴黎請願。威爾遜說要民族自決，你來給我們主持公道。威爾遜說這個不能支持，愛爾蘭屬英國內政。那為什麼到愛爾蘭人就不行？威爾遜給的理由也很奇葩，說英國是一個民主國家，你們愛爾蘭人生活在一個民主國家中，可以通過民主的方式解決問題。這話明顯不講理，那也就是說，一個英國這樣的民主國家，併吞了哪個民族，哪個民族就不適用威爾遜說的「民族自決」原則。這不是強盜邏輯嗎？
還有一點，也是當時大家極力主張的一個做法，叫全民公決。這個地方的事務歸屬哪個國家，這樣的大事由當地人通過國際監督的不記名投票方式來解決。聽起來也對是吧？
但是在實際中，會發生什麼。誰可以投票，是只允許男性，還是女性也可以？是只有居民可以，還是只要是在爭議地區出生的人都可以？這些問題都是具體問題，原則都說不清楚。
如果按照全民公決的方法，法國人就沒有辦法收回他們的亞爾薩斯和洛林。為什麼？這兩個地方，原來歸屬於法國，普法戰爭法國失敗了才割讓給了德國，但是德國統治這兩個地方之後，把當地說法語的人給趕了出去，又讓德國人往那兒移民。現在要在這個地方搞全民公決，那只能是留在德國。法國怎麼會同意？
更有甚者，民族自決原則要想落地，至少每個人都得知道自己屬哪個民族吧？事實上，並不是每個人都知道。一九二○年，在白俄羅斯地區，俄羅斯人、波蘭人、立陶宛人、白俄羅斯人和烏克蘭人混居，有一位外部調查員詢問一位農民的身分，你是哪個民族？他得到的答案是：無論在哪兒我都是個天主教徒。對，很多人都不關心自己的民族身分，以民族來劃分身分認同，這是一個現代社會的概念，但對於很多人來說，其實並不適用。
一九一九年末，威爾遜回到美國之後，對國會說當初我用這種表達方式，所有民族都有權自決，我沒有意識到有如此多的民族會接連不斷地找上我們。當時在歐洲甚至還有一個陰謀論——義大利的外交大臣桑尼諾說戰爭本來就已經讓民族意識變得瘋狂，現在美國又把這個原則說得這麼清楚，這也許就是為了煽動這種意識吧？美國的好心，被理解成了搗亂。
不僅是外人。威爾遜的國務卿藍辛也在問，「總統在說『自決』這個詞的時候，心裡想的是個什麼標準？是人種、地區，還是團體？」藍辛認為，威爾遜想出這個詞是場災難。他這樣說：「這種說法只會帶來永遠無法實現的希望，我擔心千萬條生命會因此葬送。有人為了這個原則會不惜訴諸武力，但理想主義者無視這種危險，等意識到這一點時，一切都太遲了。最終『民族自決』這個詞必然落得萬眾唾棄，被人們當成理想主義者的春秋大夢。」
一個看似絕對正確的原則，往往具有很大的道德感召力，很多人走到這裡，就已經非常陶醉了。但是，距離這些原則變成現實，還有太遠的距離。