神的隱匿與人的理性

如果上帝存在，為甚麼祂不顯現自身，向世人宣示自己的存在？

抑或，根本就沒有上帝？

這是纏繞宗教信徒千百年的問題，在學界卻鮮有討論。直至1993年，著名無神論宗教哲學家J. L. Schellenberg出版本書，為「上帝隱匿問題」提供了嚴密的論證，轟動國際學界，隨即成為經典。本書博古通今，與之深入互動者古有帕斯卡、巴特勒主教、齊克果等經典大哲，今有Hick、Swinburne、Plantinga等當代基督教哲學名家。雖為無神論之作，本書亦對神人關係作出了深刻透澈的分析。

本譯本榮獲英國伯明翰大學宗教哲學中心與美國約翰．鄧普頓基金頒發之「全球宗教哲學翻譯獎助」，期望為華文圈讀者打開當代宗教哲學的大門。

★專家推薦★

憑著前所未見的周密，雪倫堡建立了一個以隱匿問題去反對有神的論證。我認為，在過去十五年來出版的宗教哲學著作之中，這本書是最重要的六、七本之一。

——Richard Swinburne，英國牛津大學

《神的隱匿與人的理性》論證嚴謹、洞見深刻，令人獲益良多。雪倫堡單槍匹馬，讓上帝隱匿問題成為了當代宗教哲學中的一個重要問題。

——Paul Draper，普渡大學

【作者簡介】

J. L. Schellenberg

當代最著名的宗教哲學家之一。英國牛津大學哲學博士，現為加拿大聖文森山大學哲學教授（Mount Saint Vincent University）、戴爾豪斯大學（Dalhousie University）兼任教授。著有《神的隱匿與人的理性》、《演化的宗教》、《懷疑的智慧》等9本重要宗教哲學專著，其中《神的隱匿與人的理性》一書提出了「上帝隱匿論證」，被譽為當代宗教哲學最重要的幾本經典著作之一，並成為近年多本國際學術文集、期刊專刊的討論專題。

【譯者簡介】

陳樂知

原著者中譯本序

我非常感謝陳樂知博士將我的《神的隱匿與人的理性》一書翻譯成中文。我還應該要提到贊助陳博士的工作的英國伯明翰大學宗教哲學中心（由Yujin Nagasawa領導），還有位於美國，支持該中心的約翰．鄧普頓基金會。當然，還要感謝臺大出版中心出版了此譯本。我感謝大家。

這種跨越國界與語言疆界的分享益處良多。人類的疆界很容易分裂我們。然而，儘管時斷時續，我們也在學習抵抗這種分裂。就我個人而言，通過前往其他國家旅行，並與使用不同語言的人們進行對話，我學到了許多我原本不會知道的東西。我希望以中文閱讀本書的讀者也會有類似體驗。

那麼，本書的主題是甚麼？容我通過指出人類的一個共通點，開始介紹這本書。任何會去旅行的人都不會對這個共通點感到意外，而這個共通點就是：我們人類傾向認為，相比起科學所揭示的自然世界，這個世界還有更多不同的面貌。這種擴大的世界概念可以是宗教性的，也可以是非宗教性的。而在宗教範疇，對終極真理的概念則有著進一步的劃分，其中有人格化（personal）的概念，也有非人格化的概念。對於人格化的——也就是說，像人一般的——宗教性終極真理，我們可以稱之為上帝。本書所討論的是上帝的存在，書中建立了一個反對上帝存在的新論證。

若要去反對某物存在，一種甚有幫助的作法是嘗試了解它要是存在的話，會是甚麼樣子。而當哲學家要去回答有沒有神的問題，即使他們面對著一般宗教信仰的內容，又或是聖經之類的宗教經文，還是不能一直被這些東西分散注意力。原因在於，儘管這些宗教內容與經文對上帝作出了一些描述，但這種描述有可能相當粗略，又或是帶有缺陷。哲學家必須考究的是普遍的上帝觀念，而這種普遍觀念正是上述各種對上帝的刻劃所蘊含的。出於這個理由，理解到以下一點會對討論相當有幫助：如果上帝的觀念傳達了真實的訊息，那麼世間就有某個存在體現了有人格者的完美（personal perfection）。（正是基於這一點，我們的腦海裡才會有宗教性的上帝觀念；而宗教性的上帝觀念正好可以帶來崇拜之類的宗教取態。）故此，上帝不僅擁有能力，還擁有所有能力；不僅擁有知識，還擁有一切知識；不僅擁有良善與愛，還是全善且完美大愛（perfectly loving）。

本書的論證核心，正是這一系列屬性當中的最後一個，也就是完美大愛的屬性。宗教哲學經常忽視了一個事實，也就是如果有一位完美大愛的上帝，那祂不止會在遠方善待我們。祂會走近，讓受造物得以與祂建立個人關係。這不代表祂會對我們顯露令人為之窒息的熱情，又或是會使那些正面回應的人們得以過上輕鬆的生活，又或是會無時無刻不在我們的經歷中呈現自身，以至於擾亂我們的塵世生活。不過，這確實意味著，上帝會使得我們這樣的受造物能夠與祂建立關係，只要我們選擇去做這件事的話。（當你真正愛一個人的時候，無論對象是孩子、配偶還是朋友，你都會願意以這種方式分享自己。值得注意的是，若是與上帝建立關係，那麼在這種關係的很多層面上，上帝都會有很多東西可以分享。）本書將會論證：只有一種因素，會使「只要選擇與上帝相交，就可以與上帝相交」這點變得不可能，而那就是我們本人抗拒這種關係。

如若上帝只需要在遠方善待我們，就能算得上是完美大愛，那麼，祂的確可以刻意對我們隱匿自身。然而，如果上帝的愛在這方面是一個更宏大、更豐富的概念，那麼只要上帝存在，我們就不會發現神的隱匿。也就是說，任何不抗拒神人關係的人，只要選擇進入這種關係，就不會做不到這一點。（在這裡，我們可以再次看到神的隱匿的具體概念，而這個概念也將在本書中出現。）正如我在書中試圖展示，這一點有著一個相當重要的後果，也就是：除非某人的不信是他自己抗拒神人關係所導致的，否則的話，完全沒有人會不相信上帝存在。原因是，如果你並未相信上帝存在，那麼你就不能僅僅通過選擇來進入神人關係。

正是這樣的一個後果，開闢了一條反駁上帝存在的新路徑：這裡只需要找到一些例子，當事人不是出於抗拒神人關係而不信有神！我將這種不信稱為未曾抵抗的不信（nonresistant nonbelief）。（這本較早期的書以不同的方式，描述了幾乎同一樣的事情；它稱之為「無過錯責任的不信（inculpable nonbelief）」或「合理的不信（reasonable nonbelief）」。）今天，許多完全不抗拒神人關係的人們，面對上帝這個問題都處於懷疑狀態；這是不信的一種形式，並且是源於其他關於有沒有神的論證之間的衝突。就此，我們可以得出一個有趣的結果：他們對其他論證那種無從決定的感覺，本身就是一個新論證的基礎；這個論證正是上帝隱匿論證，而且我們還可以期望它會更有決定性！

容我提出最後一點，然後我就將把問題留給讀者，也就是你，讓你自行判斷這個新論證的決定性是高是低。我的觀點是：即使這個論證是成功的，這可不意味著前述的人類傾向是錯誤的；換言之，這個論證並未否定「這個世界在自然界以外還有更多不同的面貌」。哲學家將「自然界就是一切」的想法稱為自然主義（naturalism）。因此，我的意思正是：這個論證並未意味著自然主義是真實的。即使有關人格化終極真理的觀念是錯誤的，一些其他的非自然主義的觀念——甚至可能是宗教性的觀念——還有可能是正確的。若以演化為參照系（frame of reference），那我們不得不說：人類才剛剛開始認真思考這些重大問題，日後可能還道路漫長。

譯者序

原著者中譯本新序

導讀：理性哲學家對隱匿的上帝之探問╱陳樂知

譯文須知

致謝

導言

第一部分　築構論證

一　上帝的愛在認識層面的引申意涵

二　對於有神論的強效認識處境是否可能？

三　不信的合理性

四　論述的總結

第二部分　論證的力量

五　道德自由及其條件

六　內在尋求的重要

七　調查、多樣性與責任

結論

索引

第一部分　築構論證（摘錄）

一　上帝的愛在認識層面的引申意涵

在〈導言〉中可見，上帝的概念是關於一個完美大愛的存在。然而，上帝要怎樣才算是大愛呢？更具體地說，上帝要怎樣才算是愛我們—愛人類呢？這裡，一個很關鍵的詞語是「仁慈（benevolence）」：如果上帝是大愛的，祂會渴望我們的幸福。事實上，無可否認的是，只要是對上帝的愛的合理解釋，最終必然會談論到仁慈。原因在於，假若一種愛歸屬於一個擁有人格的存在，並且是祂的完美屬性，那種愛必然是關懷他人的。若然想說仁慈是上帝的愛的一個特徵，也可以指出，一旦將上帝的愛理解為一種聖愛（agape），一種捨己的愛，仁慈就是其中蘊涵的必然結果。正如Robert Adams所說：「沒有仁慈，就不可能有聖愛。」然而，愛的意義更為豐富，遠不是對於仁慈的一般論述所能捕捉到的。那些更為豐富的意義，在此未能盡錄，但對於本書的目標來說，最關鍵的是（經常被忽視的）「上帝的愛」和「祂對個人關係的尋求」之間的關聯。在本章中，我將試圖闡釋這種聯繫，並詳述它的一些引申意涵。特別是，我將會論證，如果存在著一位完美大愛的上帝，那麼，所有有能力與祂建立個人關係的人們，在他們擁有這樣做的能力的任何時候，都能夠相信祂的存在。

上帝的愛的一個被忽視的特徵

「上帝尋求與我們的個人關係。」我主張，只要是「上帝愛人類」的充分解釋，就一定會涉及這個命題。並且，當我這樣說，我是在主張：上帝如果愛人，就會尋求與我們擁有明瞭（explicit）、互惠的（reciprocal）關係。這不僅關係到諸如上帝的指引、支持與寬恕之類的事情，還關係到人對上帝的信任、服從與崇拜。這樣去理解的話，這個命題顯然是必須的。原因在於，只有最好的人類之愛才能比擬上帝的愛，而最好的人類之愛顯然包含互惠和雙向關係。如果我愛你並因而尋求實現你的幸福，我便會希望為你準備好我手上的所有資源，以克服你生命中的種種困難。那麼說來，我也必須讓你可以在個人層面上（personally）用上我—讓你受益於我傾聽你的問題、受益於我的鼓勵、受益於我和你在一起的時間……等等。換句話說，我希望為你準備好親密個人關係（intimate personal relationship）所帶來的資源。確實，這正是自我奉獻的一部分。正如W. H. Vanstone所言，「愛的真實（authenticity）必然意味著全部的奉獻—我們稱之為自我奉獻或奉獻自我。個人的自我就是他所擁有的全部，也是他所是的一切：在愛中奉獻或是為對方準備好的，不下於此。」因此，如果我要以完美的仁慈對待你，我必須尋求與你的個人關係。

在上帝的情況中，這種強調特別合適：與上帝的個人關係將不可估量地（immeasurably）增進我們的幸福，因此完全仁慈的上帝必須為我們去尋求它。不過，在認可這一說法之前，必須再作出更深入的研究。這種關係會帶來甚麼好處？首先可以關注道德上的好處。顯然，與完美大愛的上帝建立明瞭的關係，會產生一定的道德影響，並帶來一些資源，有助於我們處理人類獨有的道德弱點。再者，很少有人會否認，如果我們以這種方式在道德上變得更堅強，我們的福祉就會提升。不過，事情還不止如此。假設上帝存在並且完美大愛；又假設，上帝自己的生命美好得無與倫比，畢竟祂按其定義（by definition）必然如此；再假設，上帝創造了我們，並意欲我們的好處。那麼說來，我們在一定程度上可以發揮到的那種愛，必定可以作為一種重要線索，揭示我們的最深層的幸福是怎麼樣的。換句話說，在自我奉獻的愛之中成長，必然會更為深刻地實現我們的幸福，亦因此，一個完全仁慈的上帝自然會尋求促進這種愛。當祂幫助我們，讓我們以聖愛的行為模式去取代自我中心的行為，祂將容許我們分享祂自己的生命，從而促進我們實現客觀且價值重大的存在品質。當然了，現在為了迴避乞題（begging the question，又譯「預設結論」），我們必須姑且假設上帝試圖促進的愛，是一種仁慈的形式，而不一定涉及尋求個人關係。可是，即便如此，那個預定會出現的額外論點亦會隨之而來。如果自我奉獻的愛對於我們的幸福來說，有著這種特殊的重要性，那麼，考慮到我們在道德上往往是軟弱的，我們顯然更能受惠於外在的協助—這當然是說，我們在神人個人關係裡面可以取得的那種協助。

很少宗教評論者會反對這一點。Brian Hebblethwaite代表著他們的立場：

當寬恕、和解、和平與正義成為了生命理想，並受到有神論者和非有神論者推崇，雙方的這些理想看來是一致的。可是，事實上，當這些生命品質和理想，被體驗並接受為感恩、恩典以及上帝於內心的棲居，結果就大不相同了......

說到實踐上的實現方式，整個議題更是大不相同。人需要上帝棲居內心時給予的恩典與啟發，才能人性化地實現這些價值觀和理想......大多數人需要一種並非源於自身的力量，才能實現正義。

Basil Mitchell和Robert Adams亦有類似論述：

最重要的是，上帝的愛既是愛鄰人的動機，也是愛鄰人的理由。我們應該愛祂，因為祂先愛我們；而我們應該愛別人，因為祂愛他們。正是這個主題，出色地解釋了人如何可能擺脫令人焦慮的自我關注，並把他人的利益與自我看齊，無論其他人多麼不合我意，亦無論這是否與社會的主流精神背道而馳。

如果一個人既愛上帝又信靠上帝的愛，就會產生一種內心的平靜或安全感。正如許多宗教評論者所主張那般，這將解放人們，讓他們對上帝的造物的利益產生濃厚興趣，而且，是為了那些受造物本身—以一種並非自我關注的感恩之情享受上帝的禮物，並愛自己的鄰人。對上帝的愛，加上對祂的信仰，提供了一種快樂和安全的氣氛，其中可以包含對受造物的愛。

出於上述原因，若說在道德層面上，與上帝的個人關係對人類的福祉有所助益，這實屬無可爭議。

現在，再論這種關係在體驗層面上（experiental）的可能好處，我主張類似的判斷是妥當的。這裡所要討論的，並不是一個人的行為所帶來的道德品質，而是一個人內在生活的品質—不是一個人做了甚麼或是變成了甚麼，而是一個人身上發生了甚麼。比如，考慮一下Adams提到的和平或安全感、確信自己與終極真理有適當聯繫所產生的喜悅、於崇拜中體驗到的自我充實感、對於「上帝那充滿愛的呈現（presence）」的體驗。誠如Hebblethwaite指出，即使是我們與其他人類的關係，其體驗層面也可以通過與上帝的關係，從而顯著增強：「當他人被視為上帝的孩子，並當人類的人際關係的真正滿足，被認為是符合創造我們的上帝的愛，同時符合這種愛帶來的靈感，愛便會發生於不同維度，並擁有其他超越性（transcendental）的品質。」顯然，這些要素本身便是一些好處。即使它們沒有在道德上強化我們，諸如此類的體驗要素還是會大大促進人類福祉。

到目前為止，本書提到了與上帝相交的一些道德上與體驗上的益處。然而，在另外兩種（密切相關的）意義上，同樣可以認為這種關係有著促進人類福祉的作用。其一，就其本身（instrinsically）而言，神人之間的個人關係就必定會為人類的生命增添價值。與至高無上的善有著人際關聯，這本身就是一大善事。其二，一個人若委身於上帝，並一直增進與上帝的個人關係，便會日漸洞悉這種事態（意即，她將洞悉到：自己與上帝的關係，就其本身而言，便會為生命增添價值）；因此，她會渴望與上帝更深入相交，並且是為了追求這份相交本身。當上帝容許此事發生，便恰好會滿足了那個人的渴求，那個人為此會非常快樂—她的福祉會增加。即使她無意尋求快樂，她還是會這樣。的確，她不是為了從中產生的快樂，才去尋求與上帝的個人關係，這也是她以這種方式快樂的一個必要條件。

我所統合的種種考量顯示，神人個人關係確實會增進人類的福祉。因此，確實可以期待一位完美大愛、關心我們的幸福的上帝，會讓我們得以擁有這種關係。然而，這裡必須強調—正如上一段的論證已經表明—要正確理解「神愛世人」，我們必須掌握以下看法：上帝重視（並因此尋求）這種個人關係，不僅是出於這些關係對我們有益，亦是為了追求這種關係本身。Adams有力地論證了這點；他認為，要是否認這一點，便是陷入了一種誤解，而這種誤解是關於聖愛（agape）和情慾（eros）兩者之間的關係：

聖愛和情慾之間的對比，通常被視為利他與利己之間的對比的特例......[這種]利他欲望和利己欲望之間的對比，是合理且有用的。不過，它太常被視之為一種二分法......

試圖將利己與利他的二分法加諸於愛，其錯誤在於未能認識到：為了關係本身而想要關係的欲望，其實是第三種欲望，而不是追求自身利益跟追求他人利益的欲望的組合或是結果......

因此，將情慾認定為想要個人關係的自利欲望是錯誤的；對聖愛認定為仁慈亦如是。基督徒對愛的理想不僅包含仁慈，還包含對於某種個人關係的欲望，而且這種欲望是想要那種關係本身。若非如此，稱它為「愛」便是很奇怪的事。假若一個人在工具性的考量以外，並不關心自己與另一個人或是任何其他對象的關係，而我們卻說他愛那個對象，這其實是在濫用「愛」這個詞。

正如Adams所言，他的觀點似乎與聖經對上帝之愛的理解一致：

顯然在大家眼中，上帝對我們的愛涉及了對於某些神人關係的欲望，而且這種欲望是想要追求這種關係本身，而不僅是想要讓我們受益......祂渴望我們的崇拜和奉獻......毫無疑問，若要說上帝僅僅是為了對我們有益，而希望與我們建立關係，那的確，以這種假設去詮釋這一切是可能的。可是，我認為這並不可信。《聖經》描繪了這樣的一位上帝：對於神人關係以及人類幸福本身，似乎祂至少一樣感興趣。

如果Adams的說法是正確的——就我看來是正確的——那就會得出一個必然的結果：不僅是那些行為仁慈卻不尋求個人關係的人，還有那些僅僅出於仁慈而尋求個人關係的人，通通都未能實現愛的圓滿。因此，如果上帝存在並且完美大愛，祂也必須為了與我們的個人關係本身，而渴望擁有這種關係。

就我看來，這一點相當重要。它使我們能夠以十足的把握主張：即使可以通過某種事態，使得我們的福祉在一時之間得到很好的照料，只要那個事態意味著我們與上帝缺乏個人接觸，上帝也不會就此罷休，不去尋求與我們的個人關係。在任何情況下，祂都會為了友誼本身而重視友誼，這一點將制止祂實現前述的事態。我們可以反思一下自己跟其他人類的友誼，並反思一下這種友誼有所增進時，我們從中會對其價值作出的判斷；通過這些反思，我們就可以稍稍窺見，上帝（如果祂存在的話）在與我們的個人關係當中，將會看到的一部分內在價值。不過，這還只是窺見其中一部分。上帝的知識無邊無際地超過我們，祂本身也無邊無際地比我們更會愛人；因此，相比起我們自己，祂大概會在祂跟我們——（以聖經的話來說）祂按照祂自己的形象創造的一個物種——的個人關係之中，看到更多價值。