2024美國大選川拜烽火社會分歧

川拜再戰·族群分裂·仇恨動員·選民徬徨
當今美國社會十分紊亂，有些人好奇的問: 「美國真會分裂嗎?」答案是，美國社會已然分歧。事實上，美國社會分歧就從家庭開始，而這一切的一切都肇始於2020大選年。也可以說，這一年就是美國社會分歧元年，因這一年是民主、共和兩黨相爭之大選年，川普就是始作俑者。
回顧川普執政那四年，社會充滿爭議與對立，被消音多年的「白人至上」又再度出現；而激進的左派分子，例如民主社會主義者也動員起來。此一發展至拜登時代，族群由對立而演變爲敵對，社會陷入更加紛擾不安的狀態，然而政府依舊毫無對策。
拜登上台後也時有脫序表現，例如，2021年阿富汗大撤軍，就是現代美國軍事行動最失敗之例子。雖然拜登希望結束阿富汗戰爭是一樁延續性政策，但如何結束很重要，他的團隊可能希望人們忘掉巴格蘭基地落荒而逃的那一幕，但阿富汗大撤軍暴露出的弱點絕不會被遺忘。事實證明，拜登政府不僅沒有做好從撤軍的完善準備，還留下一堆難以處理的爛攤子。這也使得美軍撤離後，阿富汗隨即陷入混沌不明的政治動盪與社會亂局。如今兩年過去，阿富汗人民權益遭受剝奪，美方制裁不僅加劇人道危機，更成為一道無解的難題。
對選民而言，2024大選是一次最重要之選舉，諺云，成功之選舉即在順利選出「不是最差者」，這句話應用在2024年真是傳神，而這也就是選民們今日惶恐之原因。從種種跡像看來，未來共和與民主兩黨之個別總統候選人，應該就是川普與拜登，此兩位大咖將帶給人們以仇恨及憤怒，一般認為，這將是美國選舉史最紊亂之一章。

作者 李本京
中華戰略學會理事長
中美文化經濟協會榮譽理事長
淡江大學國際研究學院榮譽教授
中華人權協會常務監事
費城外交政策研究中心兼任研究員

學歷
政治大學外交系學士
堪薩斯州大政治碩士
紐約聖若望大學歷史學博士

經歷
北卡州華倫威爾遜學院政治系助理教授兼國際關係委員會召集人
聖若望大學歷史系副教授兼文理研究學院副院長
伊利諾大學（香檳）政治系客座教授
國立政治大學歷史所兼任教授
三軍大學榮譽講座
外交部顧問、僑委會諮詢委員、美國研究學會理事長、中華戰略學會秘書長

著作
美國政治與其兩岸政策（博揚）
七十年中美關係評估（黎明)
國際關係與現勢（空中大學）
美國研究論文集（正中）
中美貿易問題論叢（黎明)
美國基督教會對東亞之影響（正中）
中國大陸美國研究概況（正中）
中華民國與美國六十年關係之回顧（中美文經協會）
後冷戰時期國際關係（黎明)

英文著作
Quest for Ethics in Diplomacy: the Role of American Missionary in East Asian International Relations , 1850-1950
(Franklin College Press )
Modern History of China & Japan (NY.MSS Publishing)
Ideology and Practices( Chicago Foreign Affairs Foundation)
American Studies in China: A Directory(University Press of America)

陳?推薦序：川拜競鞭 鹿死誰手
自從1971年8月Nixon Shock事件，尼克森總統將美元與黃金脫鉤後，美國就不時濫用美元作為國際準備貨幣的地位，川普、拜登接手後，此一現象尤為顯著。2008年金融海嘯後，美國聯準會的資產負債表不過兩兆美元，其中持有的美債(也就是左手發債右手買入)，約占二成。但川普離職時，美國央行持有美債達4.73兆，如再加上品質欠佳的MBS，即佔聯準會總資產的91.82%；拜登上台迄今，積重難返，前述比例仍然高達91.47%。債務上限，誠如作者在書中所稱，是攸關政府存續的窘境，但中央銀行資產品質低劣，更是舉國坐立難安的嚴肅問題。
2024年美國總統大選，就在這諷刺的氣氛中展開序幕，於國內外情勢最詭譎的時刻，由史上年齡最高的兩位候選人，競逐領導此一章法紊亂的強權。本書作者李本京教授，學界泰斗，望重一方，與其說為川拜評述輸贏，不如說為美國占卜解運。在川普之前，美國言必稱自由貿易，每逢草擬國際公報，美方代表必然譴責保護主義；川普主政，美方改口公平貿易、美國第一(甚至America Only)，有意無意轉身倡導保護主義；及至拜登，甚至反對自由貿易，主導斷鏈脫鉤，不少長期跟唱自由貿易追隨者，已不知今夕究竟為何夕，而美國在民主陣營長期的領導地位，也屢遭質疑，疑美論已非空穴來風。
鹿死誰手，其實不是重點，李教授苦心孤詣，旁徵博引，從各種角度檢視川普主義與拜登主義之來龍去脈，固然引導吾人思考川拜二人的高下優劣，在選戰中透視刀光血影的奧妙；但縱然總統大選結束，甚至川拜未躋身候選，本書仍然可以扮演研究美國動向的重要南針，進而解說全球地緣政治乃至地緣經濟的演變。本書深入而不輕易淺出，值得細細品味，是床頭書，也是案頭書，令人叫絕。
表面上談選舉，選前可看，選後更可觀，真是佳作。
陳 ?: 前行政院院長，現任新世代金融基金會董事長

第一篇 世紀大選:川拜致命對決
前言
今日美國:破碎民主
第一章 拜登拚連任
拜登次子錢之問題
期中選舉小勝　挑戰猶在
總統大選政治版圖
民主黨大咖力挺拜登

第二章 川普走運? 可能嗎
以攻為守　愈挫愈勇
近距離透視川普
2022之敗與2024之戰
政客抑建商:多重面貌

第三章 焦土黨爭　致命敵對
右派、左派與美國價值
中產階級　勝選關鍵
大選與金錢政治
選舉人團制應否留存?

第二篇 分歧社會:花旗大地崩裂
前言
今日美國:分歧社會
第四章 槍擊事件：傳統VS法律
獨特之槍枝文化
美國步槍協會(ＮＲＡ)
擁槍與制槍之永恆對立
保護家園與槍枝

第五章 阿富汗大撤軍與越戰之失敗
20年戰爭與2.5兆美金
錢尼、倫斯斐、伍弗韋茲與新保守主義
阿富汗美撤軍：白宮之失算與失機
二十年阿政府之貪污與無能
麥納馬拉:失敗之越戰與錯誤之領導
反戰文化永誌人間

第六章 分歧社會 蔚然成形
2020 社會分歧元年
「恨文化」與白人至上主義者
極端右派與左派
綠色新政

第七章 消失的中產階級與美債危機
開國先賢之失算
美債上限危機重重
中產階級與街友
「今日美國」面臨兩難

拜登主義之要點

拜登也有主義，就好像是川普主義(Trumpism Doctrine)、尼克森主義(Nixon Doctrine)、歐巴馬主義(Obama Doctrine)。每一個總統都有主義，有些高聲望的流傳，有些則慢慢消失了。
例如尼克森主義之意義非常清楚，那就是「亞洲人的戰爭要亞洲人自己打」，非常簡潔。拜登主義主要有三項要點，其一為國防，在拜登大力提高軍備下，今年軍費已達天價8860億美元。其二為氣候問題，美國過去未曾注意過，今日則加強這方面的工作。其三為提振經濟，拉高中產階級者之收入。
總體而言，「拜登主義」旨在延續美國統領世界，坐擁世界霸主(Hegemony)之寶座，以維持其「美式世界秩序」之雄心(American Way of World Order)，並繼續捍衛「美國至尊」(American Primacy)之光輝，有可能創造「世紀霸權」之地位(1940-2040)。「經濟學人」對此有異議，認為當前美國對外政策時有矛盾現象，進而引致國際間之猜忌與不安。(見2023年5月20日之該周刊)
事實是，美國刻正全力拉幫結派對抗中國，而將之視為第一號敵人，興起「零和對抗」( Zero-Sum Approach)。如此，則國際間只有爭戰，也就是說拜登並未排除世界大戰之可能性，也可以說他所領導的就是一個備戰政府，然而他卻又顯示其對與習近平對話之熱誠。這些行為顯示出拜登政府之對外政策是波浪式的動盪，不夠穩定。
再嚴肅解釋他的「拜登主義」，則輕易地就發現，他的三項指標其實只有一項，那就是「國安」，也就是「備戰」。美國也自然地成為一個軍國主義者，他的強硬外交政策主要係針對中國，這也就是「拜登主義」之中心思想。

現實之川普主義
反觀川普，則輕易地就看出他是一個超級現實主義者，他看到美國在阿富汗及伊拉克之失敗與羞辱，就很現實的聲稱反對出兵海外。他並且開支票，說一天就可結束俄烏戰爭。
簡單的說「川普主義」就是鬥而不戰，要鬥爭而不要戰爭。最鮮明的例子就是在阿富汗戰爭上的對策，就在他於2017年登基之後，即正式宣稱要終止對阿戰爭，他真的說到做到，經過4年努力，終於在他的任期將屆滿前，與阿富汗之塔利班簽約終止戰爭，這才有了2021年8月阿戰之結束。
對川普而言，他重視美國之民族主義( Nationalism)，將美國利益盡量擴大。他對華之重要政策即是強勢國貿政策，他在實施強勢政策的主要獻計者就是納瓦羅(Peter Navarro)，他是一個最最反中、恨中、仇中與衰中者，可稱得上是世上最反中之人。在他的獻策下，川普對華政策自然就呈現極不尋常之反華特點，這也就是為何川普與中關係走衰之最大原因。(見拙著「仇中納瓦羅:劍指北京貿易戰之真相」，海峽評論20 18年10月)。
川普極力維護「單邊集權外交政策」而成立「川氏世界秩序」(Trumpian World Order)。此中心制定WASP(White-Anglo-Saxon Protestants)為主，也就是英國血統之白人基督教者為主之國際社會中心。由此可看出他也是一個種族歧視者。
他喜愛在國際間建立小圈圈(Micro Alliance)，以單邊主義者主持世界大局(Unilateralism)。對華採取「全面對抗」(Comprehensive Confrontation) 與華對抗，然而僅限於此，並非對戰。川自認為「民主國族主義者」(Democratic Nationalist)，而自封為「美式霸主」(American Hegemony)。他也認為國際間無永恆朋友，這一句來自故英首相派麥斯東(Lord Palmerston)之言，就成為川普之座右銘。
川普深信國際間就是「現勢外交」與「強權政治」(Realist Diplomacy and Realpolitics)之結合。他認為世界雖大，一個超強就夠了，如此就可實施「單向確保毀滅」(Unilateral Assured Destruction)，而保證世界只能有一個超強，那就是美國。


總統大選政治版圖
2024決戰轉瞬即至，對民主、共和兩黨而言，究竟何者較有利?攤開大選政治版圖，就可以看出幾個趨勢：人口密集的都會區多半投民主黨，鄉村區、城市外圍郊區以及農業區多半投共和黨。用人口條件來區分：非裔美國人（黑人）以及女人多半投民主黨，白人多半投共和黨，尤其是教育程度比較不高的白人。於此，我們可以看到美國社會的分歧，主要是沿著二個軸線來發展。
第一大軸線是全球化與產業變遷。所謂中西部「鐵鏽帶」，指的就是因為全球化的關係造成的產業外移，原本最繁榮的工業區變成最生鏽的地方，大批的「經濟輸家」覺得自己已經被這整套體制給遺忘了，畢竟沒有人可以真正解決整個結構轉變帶來的失業問題。
傳統上，民主黨和工會的關係密切，從1980年代以來也一直是站在比較反對全球化的一方，主要理由就是擔心產業外移以及加深貧富差距，這也是為什麼在1990年代討論對中國貿易關稅優惠待遇，以及2000年要讓中國加入世貿組織的時候，民主黨國會議員反對者都遠多於共和黨。然而，經過時間演變，民主黨早已大力地擁抱全球化和整個資本市場，推出許多吸引各種資本密集產業與高技術人才的政策，但是卻忘記了傳統製造業以及勞力密集產業的人們。
事實上，二大黨在經濟政策的差別其實很小，雖然共和黨比民主黨更常主張自由市場機制以及去管制化，民主黨也有許多針對最低工資或勞動權益保障方面的政策主張，但實際執行方面，大體上都是傾向市場機制，各種針對財團的減稅招商措施，也從來沒少過。同時，美國超低水準的社會福利支出，則讓二大黨之立場非常相像。
對經濟輸家來說，在長期不受到二大黨政策關懷的狀況下，當川普強調製造業優先、要把工作機會帶回來的時候，這群選民很快就會被吸引。川普從十幾年前尚未從政時，就開始強調「全球化以致許多貿易大國搶走美國工作」這樣的論點，經由與他批判「傳統政治菁英把持利益」這樣的論點相結合，再加上最平實簡單的語言，成為廣大勞力密集產業藍領勞工階級的代言人。
相對來看，在全球化下受益族群，例如高科技產業、資本密集產業、以及工作比較不容易被取代的高知識分子們，則是愈來愈支持民主黨。有些學者把勞動市場極化現象稱做勞動市場二元化（dualization），而在這當中，失業風險較低且受到體制內社會安全網保障的「局內人」（insider），和那些邊陲的、不受到體制保障的局外人（outsider）勞工們，在政治態度方面的鴻溝愈來愈大。
值得注意的是，民主黨方面也發展出了一股政治勢力，主張用截然不同的方式來重新找回這些經濟輸家選民的信任，主要就是參議員桑德斯這一派，他們走的是許多歐洲左派政黨的提升稅收及高度社會福利路線，和川普的小政府、去管制化、產業重組的方法形成強烈對比。桑德斯和川普的特色都是訴諸於對傳統政治菁英的不信任，而且也同樣獲得許多支持，很顯然人們對於這套政黨政治運作成果的不滿由來已久。
川普上次在鐵鏽帶搖擺州當中（威斯康辛、密西根、賓州等）大多以極小的差距險勝，僅在明尼蘇達州輸了一點；而在2020大選當中，拜登在此區多半只能說是慘勝，川普的得票數也是有大量的成長。看起來，這些地區的選民們，仍然很不確定，到底哪種方式，才能夠真正地把工作機會帶回來。
美國國內分歧的第二大軸線是階級政治，主要是價值觀念與文化的社會分歧，這部分主要觸動了美國長期種族間各種社經不平等的敏感神經。美國社會長久以來都存在深層的族群不平等。例如，非裔人士至今仍然面對各方面政治制度系統性的歧視對待，像是在司法的執法、起訴及審判過程，各方面都對非裔有顯著的偏誤，以及在幾乎所有社會和經濟指標上面，非裔族群跟其他族群相比都是處於不利的位置。
另一方面，白人之間瀰漫著一種即將失去人口多數組成分子的擔憂，這就會和比較傳統的、基督教核心的那些保守觀念結合（保守並非貶意，而只是意識型態的標籤稱呼）。許多人看著各種歡迎新移民、主張多元價值、以及女權、人權、環保這些「新」的「自由派」價值不斷興起，更多人開始擔憂自己信奉一輩子的價值觀被破壞。對這些信奉保守價值觀的人們來說，那些自由派以及都市裡的人們，每次談到這些價值，就像是在教訓人一樣，況且，自己一生都奉公守法、愛這片土地以及以國家為榮，為什麼會忽然被指責說自己的價值觀是錯的？
經歷第一位非裔總統歐巴馬之後，非裔及少數族裔選民感到失望，因為結構並未改善，而白人的危機感則繼續增長。在川普之前，這樣的分歧就已經存在，而他從2015年參與初選以來，發言主軸常常就是去強調「我群」和「他者」的不同。他為美國人民塑造出不同的對立對象，例如把移民說成是來搶奪工作機會、造成社會負擔的威脅，把穆斯林說成是恐怖分子，把任何社會議題上增加社會福利的主張都說成是極端社會主義。這些話語常常會有歧視之嫌，但他確實喚起了各族群的危機意識。
在貧富差距屢創新高的時代，這些操作群體對立的招數特別管用，而且許多群眾也大力稱讚他率直、敢講真話。經過四年任期，很多人們認為川普個人言行雖有爭議，但不影響到政策層面，而他總是身體力行、真正地去實現政見。
以上二條軸線的發展，常常是互相交織而成，而美國特殊的選舉制度「選舉人團制」，正好就是放大了以上光譜二端的價值衝突，讓人數較少的經濟輸家以及白人為主的保守派選民，透過決定「搖擺州」的選舉結果，使其具有超過其人數比例的影響力。但美國聯邦制度也正是因為如此地平衡「州權」與「聯邦權」，而能夠維繫下去。放大較少數選民的影響力，也代表著執政者必須要花費很多心思來照顧他們的需求，不會因為他們人數比較少而置之不理。