西方哲學原著選讀(下卷)（簡體書）

本書由北京大學哲學系外國哲學史教研室編選翻譯，為供綜合大學哲學系學生學習“西方哲學史”課程用的教材，也可以供自學者參考。本書旨在為研究哲學史提供手的材料，選錄主要哲學家原著中具有代表性的段落，使初學者亦得以在教師指導下研讀哲學原著中非常有必要進行研讀的部分，作為基本的訓練。

本書下卷涵蓋自十八世紀法國哲學至十九世紀俄國哲學的部分。

· 名家指路，用北大哲學系的眼光讀原著。

· 大師云集，一流學者聯袂貢獻權威譯本。

· 啟迪人生，親臨古今偉大思想發生現場。

· 原著精選，閱讀哲學史著作的搭檔。

“新時期以來青年學者學習及學術界研究西方哲學史基本的原著材料，一直享有很高的威望。”

本書是供綜合大學哲學系學生學習“西方哲學史”課程用的教材，也可以供自學者參考。

研究歷史必須充分掌握手材料，哲學史的手材料就是哲學家們的原著。但是哲學原著浩如煙海，初學者在一學年中除了聽課以外，自學時間是有限的，只能在教師指導下研讀其中非常必要的一小部分，作為基本訓練。因此，有必要從主要哲學家的原著中重點選錄有代表性的段落，以滿足教學上的需要。這就是編譯本書的目的。

本書分上、下兩卷，配合兩個學期“西方哲學史”課程的教學。上卷包括四個部分：1.古希臘羅馬哲學；2.歐洲中世紀哲學；3.歐洲文藝復興時期哲學；4.十六到十八世紀西歐哲學。下卷包括三個部分：5.十八世紀法國哲學；6.十八到十九世紀德國哲學；7.十九世紀俄國哲學。每一部分各分若干章，選錄主要哲學流派或主要哲學家的原著段落。

本書以選段為基本單位，每一選段力求包括相對完整的思想，並冠以標題，幫助讀者思考。這些標題有些是作者的原題，大部分是本書編者所加；凡編者擬定的標題均加以方括號以示區別。為了易於檢索，本書為每一選段標了一個代號，代號中小數點前的數字表示章數，小數點後的數字表示段數，如§10.07表示第十章的第七段。有些選段包含不止一個材料，再用加圓括號的數字標明次序。這樣，教師指定閱讀或學生查閱某章某段時要方便些。

每一選段的末尾，都注明本段材料選自何書何章何節，有的還加注了該書標準版的頁碼，如（柏拉圖：《智者》，254C—259B），以便必要時查閱原書。

為了幫助初學者閱讀，編者加了一些知識性的腳注，以供參考。

第五部分 十八世紀法國哲學

40.貝爾

41.梅利葉

42.孟德斯鳩

43.伏爾泰

44.盧梭

45.孔狄亞克

46.拉美特裡

47.狄德羅

48.愛爾維修

49.霍爾巴赫

第六部分 十八至十九世紀德國哲學

50.康德

51.費希特

52.謝林

53.黑格爾

54.費爾巴哈

第七部分 十九世紀俄國哲學

55.赫爾岑

56.車爾尼雪夫斯基

斯蒂林弗裡特博士因為沒有積極詆毀洛克，得到了溫和派神學家的名聲。他向洛克挑戰，但是被打敗了，因為他以神學博士的方式辯論，洛克是以洞察人心的力量和弱點的哲學家的方式辯論的，是拿著自己深知其鋒利的武器作戰的。
如果我敢於在洛克以後來談一個如此麻煩的問題的話，我要說的是：人們很久以來就在爭論靈魂的本性和不死；關於靈魂不死，那是無法證明的，因為大家對它的本性還在爭論，然而，要斷定一個創造物是否不死，是一定要對它有徹底的認識才行的。人類的理性沒有能力自己來證明靈魂的不死，所以宗教才不得不給我們作出這項啟示。全人類的共同福利要求我們相信靈魂不死：信仰命令我們相信這一點；再不需要什麼別的了，問題已經接近解決了。靈魂的本性卻是另外一回事：宗教可以不管靈魂是什麼實體，只要它是道德的就行了。這好比一座鐘，人家把它交給我們管理，但是那位匠人卻沒有告訴我們這座鐘的發條是什麼東西造的。
我是形體，我在思想，此外我再不知道什麼別的了。如果我只聽從我那些微弱的理智指點的話，我難道會把我很容易歸之於自己略有所知的那個的第二性原因的東西歸之於一個不知道的原因嗎？在這裡，所有的經院哲學家都打斷我的論證說：形體裡面只有廣袤和體積，只能有運動和形狀。然而運動、形狀、廣延和體積並不能造成一個靈魂：因此靈魂不能是物質。這種反復說了不知多少次的偉論，歸結起來只不過是說：我對於物質的東西只知道很少一點兒，我很不完全地猜測到它的某一些特性；然而我根本不知道這些特性是否能夠聯繫到靈魂上去；所以，由於我根本不知道，我就斷然肯定物質不能思想。這純粹是經院論證方式。
洛克先生可以簡捷地向這些先生們說：你們至少要承認自己和我一樣無知；你們的想象和我的想象都不能設想一個形體如何具有觀念；你們難道更清楚地理解，一種實體，不管是哪一種實體，如何具有觀念？你們既不理解物質，也不理解精神，怎麼敢對某種東西作出肯定呢？究竟靈魂是那些稱為物質的不可理解的東西之一，還是那些稱為精神的不可理解的東西之一，於你們又有什麼要緊呢？唉！不管你們的靈魂的實體是什麼，創造萬物的神豈不是都能任意使它永存或使它毀滅嗎？
輪到迷信的人來發言了，他說為那些猜想人能單憑肉體思想的人的靈魂著想，必須把他們燒死；可是如果犯反宗教罪的是他自己，他會怎麼說呢？老實說，有什麼樣的人，能夠膽敢斷言創世主不能把思想和感覺授予物質，而不作出一種荒謬的反教行為？請你們看看，你們像這樣限制創世主的能力，把自己弄得多麼狼狽。禽獸有與我們同樣的器官，同樣的知覺；它們有記憶，它們構成若干觀念。要是神不能使物質具有生命，不能把感覺授予物質，那就只能有兩種可能：要麼禽獸是純粹的機器，要麼它們具有一個精神性的靈魂。
我覺得我們已經證明了禽獸不能是單純的機器；以下就是我的證明：神給禽獸創造了同我們完全一樣的感覺器官；因此，如果禽獸沒有感覺，神就是造了一件無用的作品；可是按照你們自己的說法，神是決不白白地創造任何東西的；所以他並沒有為了毫無感覺而製造出那麼多的感覺器官；所以禽獸並不是純粹的機器。禽獸，按照你們的說法，是不能有一個精神性的靈魂的；那麼，不管你們是否願意，都沒有別的話可說，只能說神把你們稱為禽獸的本能的那種感覺和知覺的能力給予了禽獸的器官，而這些器官乃是物質。誰又能阻止神把我們稱為人類理性的這種感覺、知覺、思想的能力授予我們那些更加精致的器官呢？你們不管倒向哪一邊，都不能不承認你們的無知和創世主的無邊能力。所以你們還是不要反對洛克這種明智而且謙遜的哲學吧；他根本不違反宗教，如果宗教需要證明的話，它還可以給它作證明；因為這種哲學只肯定它清楚地理解的東西，知道承認自己的弱點，向你們說：只要我們一考察根本的原理，我們就必須求助於神；難道還有什麼別的哲學比它更富於宗教性嗎？
……