專利糾紛與處理(第2版)（簡體書）

程永順所著的《專利糾紛與處理(第2版)》是“專利管理工程師任職資格考試叢書”（中級本）的一冊，其從專利糾紛的概述、專利行政糾紛、專利權屬糾紛、侵權糾紛、應對策略等方面，結合具體案例，對企業在管理經營過程中可能遇到的知識產權法律糾紛進行了詳細的闡述，具有很強的實際操作指導性。《專利糾紛與處理(第2版)》讀者對象：企業知識產權管理人員。

《專利糾紛與處理(第2版)》：“專利管理工程師任職資格考試叢書”，面向企事業單位，立足于專利管理實際應用，結合上海和我國專利管理工作的具體實踐，輔之以專利管理和專利案例，以案說法，深入淺出，針對企事業專利管理工作中面臨的實際問題，生動翔實地提出切實可行的解決辦法、建議和法律依據。程永順所著的《專利糾紛與處理(第2版)》為其中一冊，專利權屬糾紛、侵權糾紛、應對策略等方面，結合具體案例，對企業在管理經營過程中可能遇到的知識產權法律糾紛進行了詳細的闡述。

第1章 專利糾紛處理概述
1.1 專利行政糾紛
1.1.1 行政訴訟
1.1.2 專利行政訴訟種類及特點
1.2 專利民事糾紛
1.2.1 專利民事糾紛的特點和類型
1.2.2 專利民事糾紛的處理途徑
1.3 法院概述
1.3.1 法院組織機構
1.3.2 審判人員
1.3.3 專利案件管轄權

第2章 專利行政訴訟
2.1 專利行政訴訟中應注意的幾個問題
2.1.1 法院審理專利行政案件的原則
2.1.2 法院審理專利行政案件的法律依據
2.1.3 專利行政訴訟中的第三人
2.1.4 關于實用新型專利創造性水平的判斷
2.2 外觀設計無效行政案件
2.2.1 外觀設計的無效審查
2.2.2 在無效審查中，外觀設計與實用新型可否相互作為對比文件

第3章 專利權歸屬糾紛
3.1 概述
3.1.1 專利申請權糾紛
3.1.2 專利權歸屬糾紛
3.1.3 其他相關糾紛
3.2 企業實務中應注意的幾個問題
3.2.1 職務發明創造與非職務發明創造的判斷
3.2.2 發明人或者設計人的判斷
3.2.3 專利權的共有

第4章 專利侵權糾紛
4.1 概述
4.1.1 侵犯專利權的行為
4.1.2 侵犯專利權行為的法律特征
4.2 侵犯專利權行為
4.2.1 制造專利產品的行為
4.2.2 使用專利產品的行為
4.2.3 許諾銷售專利產品的行為
4.2.4 銷售專利產品的行為
4.2.5 進口專利產品的行為
4.2.6 使用專利方法的行為
4.2.7 使用、許諾銷售、銷售、進口依專利方法直接獲得的產品的行為
4.2.8 制造、銷售、許諾銷售或者進口外觀設計專利產品的行為
4.3 專利權限制
4.3.1 法定不侵犯專利權的行為
4.3.2 不視為侵犯專利權的幾種行為
4.4 發明、實用新型專利的侵權判定
4.4.1 專利權保護范圍的確定
4.4.2 專利侵權判定中應明確的一些概念
4.4.3 專利侵權判定的原則
4.4.4 外觀設計專利侵權判定
4.5 侵犯專利權的法律責任
4.5.1 停止侵權
4.5.2 賠償損失
4.5.3 消除影響
4.6 假冒專利
4.6.1 假冒專利行為
4.6.2 對假冒專利行為的行政處罰
4.6.3 假冒他人專利罪

第5章 企業應對專利侵權糾紛策略
5.1 企業專利權法律保護若干策略
5.1.1 請求確認不侵犯專利權
5.1.2 專利申請階段的權利保護
5.1.3 權利沖突問題
5.2 提起或應對專利侵權訴訟若干策略
5.2.1 侵犯專利權的訴訟時效
5.2.2 專利侵權訴訟的舉證責任
5.2.3 專利侵權訴訟中的臨時措施
5.2.4 反訴專利權無效與中止訴訟
5.2.5 專利侵權訴訟中的鑒定

（2）解決權利沖突的途徑
2000年《專利法》修改之後，與之相對應的實施細則也作了修改。2002年《專利法實施細則》第65條中新增加了一款，規定：以授予專利權的外觀設計與他人在先取得的合法權利相沖突為理由請求宣告外觀設計專利權無效，但是未提交生效的能夠證明權利沖突的處理決定或者判決的，專利復審委員會不予受理。其後修改的2006年《審查指南》中也規定：以授予專利權的外觀設計與他人在先取得的合法權利相沖突為理由請求宣告外觀設計專利權無效的，請求人有責任提供能夠證明外觀設計專利權與在先的商標權、著作權等在先權利相沖突的生效的處理決定或者判決。
根據立法專家所作的解釋，當以外觀設計專利權與他人在先取得的合法權利相沖突為理由提出無效宣告時，專利復審委員會將面臨兩方面困難：
第一，如何確認有關在先權利的主體資格。當以與他人在先取得的著作權相沖突為理由請求宣告一項外觀設計專利權無效時，首先必須確認有關作品是什么時候完成的，外觀設計的設計方案是不是剽竊、盜用了著作權人的作品。這些問題與關于主體資格的異議理由帶來的問題性質相似，專利復審委員會很難作出判斷。另一方面，證明上述問題的證據只有真正的權利人才能提供，因此，不宜由實際權利人之外的其他人以此為理由提出無效宣告請求。這一點與以缺乏新穎性為理由提出無效宣告請求的情況很不一樣。但是，倘若如此規定，則受理以與在先取得的著作權相沖突為理由而提出的無效宣告請求時，就必須首先確認請求人的資格，也就是判斷請求人是否為有關作品的作者。對于專利復審委員會來講，這也相當困難。