中國現代詩論：伊沙談詩

伊沙不僅是位詩人，還是一位詩評家，始終堅持面對詩歌發言。

自20世紀90年代之初，伊沙從大陸的詩歌界湧現以來，他一直被認為是一個極端的先鋒派而飽受爭議，一方面他的詩作既受到一批人的喜愛和推崇，成為年輕詩人們的模仿對象，甚至改變了中國詩歌的風貌；另一方面，他的詩作又受到另一批人的批判、攻擊甚至謾罵，毫不誇張地說，伊沙是近二十年來中國大陸最受爭議的詩人，如此之大的爭議性集中發生在一個人的身上在此之前還不曾有過。伊沙本人雖在大學裏擔任教授，但他的詩卻是「反學院趣味的」，他的詩也不為中國官方的主流文學所喜歡，迄今為止，他一直拒絕加入大陸官方的作家組織，是一個「非官方的詩人」。批評伊沙的人，認為他打破了詩歌的傳統，而讚美他的人，卻認為他尖銳有力地表現出了中國當下真正的現實。總之，在大陸的詩歌界，關於伊沙的話題是談不完的。

本書是伊沙歷經十餘年的寫作方才集成的一部詩論集，裏頭文章在發表當時即在大陸詩壇產生過不小影響，既有學術性又有可讀性，是瞭解和研究大陸詩歌和詩人的第一手材料。

伊沙

中國大陸著名詩人、作家、評論家。原名吳文健。男。1966年5月19日生於四川省成都市。1989年畢業於北京師範大學中文系。現任西安外國語大學中文學院副教授。已經出版的主要著作有：詩集《餓死詩人》、《野種之歌》、《伊沙詩選：尿床》等，長詩《唐》，散文隨筆集《一個都不放過》等，中短篇小說集《俗人理解不了的幸福》等，長篇小說《狂歡》等。編著有《世紀詩典》、《現代詩經》、《被遺忘的經典詩歌》（上、下卷）等。曾獲《詩參考》「十年成就獎」暨「經典作品獎」、《山花》2000年度詩歌獎、首屆「明天‧額爾古納」中國詩歌雙年展「雙年詩人獎」、首屆光成詩歌獎、御鼎詩歌獎二十一世紀中國詩歌「十年成就獎」等多種獎項。曾應邀出席第16屆瑞典奈舍國際詩歌節、第38屆荷蘭鹿特丹國際詩歌節、第20屆英國奧爾德堡國際詩歌節、第二屆青海湖國際詩歌節、第8、9、10屆亞洲詩人大會等國際交流活動。伊沙

自序

我已經出版了十八本詩集，詩論集此為第一本。
這一方面說明：在中國詩壇上，我首先被當做是一位詩人，其次才被當做詩評家（後者的身份甚至比我「作家」的身份還要居後）；另一方面說明：與詩相比，甚至與小說、隨筆等文體相比，我的詩論寫得太少了。
這是用前後十餘年方才結成的一部書。
與詩歌寫作的主動性和計劃性相比，我的詩論寫作似乎更依賴某種契機的降臨：比如報刊約稿，這使得構成本書的所有文章都在報刊上發表過，並在發表當時當地就產生過一定影響（有些篇什甚至還產生過較大的影響），有效地參與了近二十年中國現代詩的發展進程。
這是一位身在中國現代詩前沿陣地的詩人，對於詩的發言。
儘管我的職業是在大學教書，但卻從來不為職稱等目的去寫那種「天下文章一大抄」的乾巴巴的「學術八股文」，以滿足那些可惡的學報的刊登需要（想刊登還要上交版面費），所以至今仍是「副教授」——但是，這點犧牲是值得的，我確保了我的詩評還是文章，不至於面目可憎、味同嚼蠟，如同木乃伊一般。
多年以前，作家張承志說過的一句話頗獲我心：「我關心的是美文」——如果將詩評寫成純粹的美文也不現實，但我確實很講求它的美文含量和指數，即是說：它首先必須是可讀的好文章。
另一方面，我也從未降低對其學術含金量的追求——即你必須在詩歌現場發現問題、在文章中提出問題、通過論證解決問題——你還必須有自己的創見，在滿眼都在抄「他說」的環境中，你必須敢於做到「我說」！
事實上，在中國大陸詩壇，有價值的理論創見和有成效的批評文章，幾乎全都出自詩人（極少數詩人）而非專業詩評家之手——後者只能在形成事實之後做一份不疼不癢的總結報告。這充分說明：如果遠離前沿脫離現場的話，詩歌評論只能無所作為。
我慶幸，在過去20多年中，我一直身在現場並衝殺在陣地前沿，親歷了戰火硝煙，也堪稱「風雲人物」，首先是詩人，其次才是詩評家——這確保了我每次發言的真實性、可靠性、生動性，確保了本書將成為中國現代詩發展前進的「見證之眼」。
本月中旬，我參加了大陸民間詩人志在「總結新世紀十年詩歌成就」而舉辦的「2010衡山詩會」， 我在會上的發言中談到：「目前正在走向百年的現代漢詩，從縱向上比較至少達到了初唐般的成就，我相信在我的有生之年會看到它將邁向盛唐的高度，從橫向上比較它目前已經達到一般國際水平或世界中上水平，我相信在我的有生之年會看到它會達到世界最高水準。」
我相信目標宏偉便會有人加倍努力！
謹以此書獻給款款走來的新詩百年！
伊沙
2010.8.26於長安

自序

第一編 重論篇

郭沫若論
王家新論
伊沙論

第二編 史實篇

現場直擊：2000年中國現代詩概論
一份可供閱讀的寫作提綱——中國現代詩1968-2002
中國詩人的現場原聲——2001網上論爭透視

第三編 獨語篇

餓死詩人，開始寫作
為閱讀的實驗
史詩？2000？
自賞自析（1988-1992）
獲獎感言
受獎辭：我追求空翻騰越的詩歌

第四編 詩潮篇

為〈一行〉寫作
編年史
詩壇呼喚愛滋病
創建詩歌教
群架好打
我看今日之詩壇——在〈詩歌報〉「金秋詩會」上的發言
一個俗人談昌耀
抒情與反抒情
「新世代」的〈詩參考〉
我所理解的下半身和我
拒絕命名的焦慮
樸素抒情——韓東〈你見過大海〉簡論
我做故我說

第五編 論爭篇

世紀末：詩人為何要打仗
兩本《年鑒》的背後
究竟誰瘋了
三段論
偽史記
北京的文學工
擂臺邊上的戰書
中場評詩
什麼是陰，什麼是暗？
「人話」終於吐出
作為事件的「盤峰論爭」——在衡山詩會「九十年代漢語詩研究論壇」上的發言

附錄：伊沙文學年表

郭沫若論

如果不是這一次，我幾乎從未正眼注視過這個人。
作為一名詩歌的從業人員並有志於在業內有所建樹的我，竟然在自己十多年來的閱讀中從未給「中國新詩第一人」留下過一個位置，而且此種現象在我的同行尤其是同輩人中竟甚為普遍，這本身就夠怪誕的。人人都在急匆匆地往前趕，人人都想著在未來的路上能夠成為像他那樣的人物，成為一座新的、更新的里程碑，但就是沒有人回過頭來望他一眼。這已構成詩歌業內的「郭沫若現象」。
而這一切究竟是為什麼？
中學課本裏的郭沫若給我的印象是良好的：尤其是他那優美的散文，名字好像叫〈銀杏〉。然後是〈天上的市街〉。〈科學的春天〉——原本是在1978年全國科學大會上以中科院院長的身份所作的一篇發言，也仍然是優美的。華麗的辭藻，充沛的激情，很容易博得一位中學生的好感，跟魯迅相比尤其是如此。不是說那時的我已經知道拿他和魯迅相提並論，是在大人們的嘴裏他們挨得很近。父親在聽到我喜歡郭沫若而不是魯迅之後發出了兩聲乾笑，後來我再未查實他當時那笑的涵義，只是在回想中自己默默地做了如下總結：第一聲笑是為我而笑，他的兒子開始知道喜歡誰了；第二聲笑是為郭老而笑，這個「才子加流氓」怎麼可以和魯迅比？在此也許我該說明：我的父親屬於我在二十年後痛恨不已的所謂「知識份子」（階層？）。
我在大學中文系的課堂上認識的郭沫若是形象模糊的，在相關的課上認識他的途徑很多。那是上世紀八十年代中後期，一般平庸的教師會告訴你一個照本宣科的郭沫若，嗅覺靈敏得了風氣之先的激進者開始反思郭沫若的問題——做人問題，與他的文化成就無關。立志於詩歌創作的人（當時為數不少）正在膜拜北島、舒婷，飽讀朦朧詩，並由此朝著西方去了，來不及與郭老和整個五四時期的新詩正面遭遇。此後回頭也讀，但似乎從不專門沖著他們中的某位個人而去，即便是郭沫若。
再往後，只是不斷聽到有人對他進行反思再反思，這二十年來已經作古多時的郭老終於一步步成長為一個不折不扣的「問題老年」，淪為在知識文化界內部廝混的分子們的最低覺悟。尤其是甚囂塵上的所謂「自由主義知識份子」將陳寅恪、顧淮塑造為這個時代的「活雷鋒」的時候，每每郭老總是被當作第一反證而提及。在這種形勢下，反思郭沫若進而批判郭沫若已經成為最好做的一篇文章，成了知識界的最大媚俗。
也正是在這種形勢下，我感到可以也有十分的必要面對他了，哪怕僅僅只面對他這一次。當道德批判漸漸深化為對其新詩創作的簡單攻擊，譬如「一點詩味兒沒有」、「純粹是大喊大叫」等等，我感到了這種必要性。我不是天生反感他的人，也不是對詩歌中的「大喊大叫」抱有歧見的人，更不是時髦的「新左派」，我只想作為他的同行後進來面對他，面對他之所以成為他的那一部分。
我知道，我面對的是「中國新詩第一人」。