刑事審判參考：總第82集（簡體書）

《刑事審判參考(總第82集)》選擇在認定事實、采信證據、適用法律和裁量刑罰等方面具有研究價值的典型案例，詳細闡明裁判理由，為刑事司法工作人員處理類似案件提供具體的指導和參考。最新的刑事法律、立法解釋、司法解釋和其他規范性刑事司法文件，并配發起草同志撰寫的理解與適用文章，為司法實踐中準確適用提供指南。最新的刑事司法政策，如最高人民法院院領導在刑事審判工作會議上的講話、刑事審判工作會議討論的問題等。

《刑事審判參考(總第82集)》由法律出版社出版。

【指導案例】
上海新客派信息技術有限公司、王志強虛開增值稅專用發票案[第725號]
——依法成立的一人公司能否成為單位犯罪主體
周敏合同詐騙案[第726號]
——如何理解和把握一人公司單位犯罪主體的認定
劉溪、聶明湛、原維達非法經營案[第727號]
——以現貨投資名義非法代理境外黃金合約買賣的行為，如何定性
呂錦城、黃高生故意殺人、拐賣兒童案[第728號]
——拐賣兒童過程中殺害被拐賣兒童親屬的行為，如何定性
徐科故意殺人、強奸案[第729號]
——如何審查判斷被告人的翻供和辯解及如何結合被告人的庭前認罪供述認定案件事實
陳惠忠等搶劫案[第730號]
——“吊模宰客”行為如何定性
周洪寶妨害公務案[第731號]
——以投擲點燃汽油瓶的方式阻礙城管隊員依法執行職務的行為，如何定罪處罰
徐如涵非法進行節育手術案[第732號]
——如何認定非法進行節育手術罪中的“嚴重損害就診人身體健康
陳某販賣、運輸毒品案[第733號]
——律師在偵查階段先後接受有利害關系的兩名同案
犯委托，在審判階段又為其中一人辯護的，如何處理王妙興貪污、受賄、職務侵占案[第734號]
——對國有公司改制中利用職務便利隱匿并實際控制國有資產的行為，如何認定

【刑事立法、司法規范】
最高人民法院最高人民檢察院公安部司法部
關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定(試行)
《關于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關問題的規定(試行)》的理解與適用

【實務探討】
刑事證人出庭作證的現狀與思考
——關鍵證人制度的構建
聚眾斗毆轉化犯罪若干問題的探討
侵犯知識產權犯罪數額探析

【大案傳真】
龔遠靜等合同詐騙、詐騙、金融憑證詐騙案
——上海市第一中級人民法院刑事判決書
黃佩信、馬義鎊重大責任事故、受賄案，沈大同等重大責任事故案
——上海市第二中級人民法院刑事判決書
——上海市第二中級人民法院刑事判決書
——上海市高級人民法院刑事裁定書

三、裁判理由
（一）以販賣為目的，人室偷盜嬰幼兒過程中被發現，使用暴力搶走嬰兒的行為，屬于刑法第二百四十條第一款第五項規定的情形
本案中，被告人呂錦城、黃高生以販賣為目的，預謀偷盜年僅8個月的嬰兒，同時，在預謀時即商定若遇到反抗可將人打暈後搶走嬰兒。作案過程中，被告人黃高生在外望風接應，被告人呂錦城攜啤酒瓶等兇器人室偷盜嬰兒，在被嬰兒母親、曾祖母發現後，將兩人殺害後抱走嬰兒。一、二審均認定二被告人的行為屬于刑法第二百四十條第一款第六項“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的”的情形。
我們認為，二被告人的行為屬于刑法第二百四十條第一款第五項“以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的”情形，不屬于刑法第二百四十條第一款第六項規定情形。理由如下：首先，被告人呂錦城、黃高生在預謀時即同時具備偷盜和搶奪嬰兒以販賣的兩種故意。其次，綁架是指以暴力手段劫持或以實力控制他人，而被告人呂錦城在偷盜過程中被發現，實施暴力行為搶走嬰兒的行為與之相符。最後，本罪中“兒童”是指不滿14歲的人，其中，不滿1歲的為嬰兒，l歲以上不滿6歲的為幼兒。也就是說，嬰幼兒屬于兒童，暴力劫走嬰兒的行為屬于綁架兒童行為。據此，二被告人的行為在主、客觀上均符合刑法第二百四十條第一·款第五項的規定，一、二審認定二被告人的行為構成刑法第二百四十條第一款第六項“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”不妥，應予糾正。