南方報業是如何講故事的（簡體書）

對于新聞傳播學界來說，《南方報業是如何講故事的》是連接學界和業界的一座橋梁，書中一線記者們講述的采訪經歷和體會以及自己對問題的思考，為學界的研究提供了鮮活的材料。
在《南方報業是如何講故事的》一書中，記者們更多地是從媒體倫理的角度對新聞專業主義做出為思考。

新聞背後的新聞，新聞冰山下的聲音。《南方報業是如何講故事的》不僅呈現了南方報業記者對采訪技巧的理性思考，而且向讀者展示了記者在采訪過程中的曲折而又難忘的人生經歷。

序言 讀懂復雜中國的智慧實踐
第一章 為真相我們一直在路上
“潛伏富士康”報道出臺始末
一個“臥底”的“自白書”
南都“77元廉租房”報道始末
讀者，媒體的敵人之一
關于鄉村女教師賣身供弟上學的采訪經歷
模糊的傷口
山西黑磚窯采訪全記錄
于幼軍的選擇和媒體的責任

第二章 來自新聞冰山下的聲音
曾十面埋伏過，孤獨感不赤裸
—關于漢芯造假事件的記者手記
作為記者工具的blog
《系統》采訪幕後
《2l世紀經濟報道》上海社保案幕後
瞧，好選題在這里！
我如何“偵破”《神雕之死》
那些你視而不見的真相
——《誰殺死了李麗云》報道背後
李麗云事件：《南方周末》與《時代周報》的技術性分析

第三章 堅持立場還是順應民意．
鄧玉嬌案，一個記者的立場
警惕媒體與民意的斷裂
每一個生命都有自己的獨特性
我讓一個人重溫了一遍悲劇
有弱點，更有州l爛光彩
為“新聞價值”遺棄了的人做點什么
“渭南書案”是言說權利的勝利

第四章 新聞江湖的自我檢視
從孫志剛、黃靜到躲貓貓案的網絡輿論
我沒有輕率過，我態度認真得很
黃健翔報道檢視
一次新聞專業主義的大講堂
——富士康訴一財案的思考
與地震有關的“江湖”
許霆案：熱點新聞我們該做什么？
竇唯與八卦焦慮癥
行走江湖，安全第一

第五章 溝通是采訪的最高技巧
想象最壞的結果，規劃采訪方案
講述唐山心靈成長
——唐山地震30年報道記者手記
《南方周末》“加沙”采訪攻略
突發新聞的長期經營
——“坪石監獄緊急大轉移”的采寫體會
現實的困境和媒體的選擇
——談黃靜案報道
《南方都市報》深度報道天地廣闊
——我寫重慶釘子戶報道的兩點體會

潛伏：隱匿還是出眾？
為了不在打工者中過分突出，我特地挑選了平日里最不常穿的幾件衣服，讓自己看上去更像個剛從學校出來的打工仔。在小商店里購置日用品時，幾乎全選最廉價的商品。說的話也一概去掉“對不起”、“請問”、“謝謝”等，唯恐太文質彬彬而受欺負，或是顯得與眾不同。事實證明，這些“隱匿”的方式讓我的生活看上去與他們全無二致，說話方式的改變也讓我不自覺地融入了他們的談話之中。氣場相合，方能聊出更多的信息來。這也成了後來得到不少故事的“語言基礎”。
但是在接下來的采訪中“，情況并不那么簡單。采訪大學生時，我要化裝成正在進行社會實踐的大學生，與他們平等地交談；與線長組長交談時，不光要想出讓他們注意到你的“噱頭”（事實證明，只有我說不想干了，他們最會和我談），還需要拿出更多一點的見識來，去與他們探討這個大工廠里基層干部的升遷與前途。當我號稱自己“要離職”而與線長“談心”的時候，他本來是想要留我的，但我完全不關心“我自己”的前途，卻只從他的角度來看這個巨大的工廠：人多，機會少，基層干部壓力大，帶的人流’動性太強，出不了成績，就爬不上去——這都是我這些天觀察的結論。他仿佛換了個人，不像和別的有離職意向的員工交談時那種家長式的“教誨”，而是真正談起了他自己的故事。他說起自己的學習經歷，在富士康等一些類似廠里的工作經歷，現在做線長壓力大了，但級別沒動，工資一點也沒漲。最後，連他自己也說“沒辦法，富士康就是這樣的”，“要是情況還沒有起色，也許我也就干到今年年底了”。堅持隱匿，但有需要時也不必害怕“出眾”，極大地延展了我的“潛伏”體驗。我甚至逮住一次占理的機會，直接與另一線的線長發生了爭執，去看最終會怎樣解決。
成功地變換兩三個身份，去與受訪眷平等地交談，才是獲得故事最好的途徑。當然，“臥底”期間，兼有的身份越多越危險，所以這種變換最好在後期完成，以防有變。
文本呈現：過軟還是過硬？
關于文本內容，我最初的設想是回答兩個最基本的問題：他們為什么而死？他們又是怎樣活著的？這一定是讀者最感興趣的點，也是我們可以下大力氣深挖的點。
有觀點批評我們的報道太軟，沒有回答第一個問題。然而調查采訪的推進中我們明顯地感覺到，第一個問題，也是最大的問題，是我們的力量難以正面解決的：死者死因各不相同，有的甚至很抽象，并不由于具體事件；生者的狀態中也難以找到突破性的線索，每日工作、下班，再工作，一個井井有條的巨型工廠按照自己的時問表不停息地運轉著。沒有先前想象的內幕，也沒有之前試圖建立的嚴密的邏輯鏈條，報道應該如何呈現？此時的報道已經轉為一篇解釋性報道而非之前的硬調查。那么文本的重點就集中在第二個問題上，這個問題是我們最有發言權的，同時也是具有極大價值的。只要這個生態可以在我們的筆下再現出來，這同樣不失為一篇成功的報道。我們嘗試用一種揭示與闡釋的方法去描繪他們的生活圖景，完完整整地擺到讀者面前，在其中采用故事與細節進行充實，一定程度提高了報道的可讀性。剩下的超出記者能力范圍的問題，用配稿中社會學家、心理學家的觀點進行回答。范圍外的問題不去強行求解，只需秉承真實情況進行反映，這也是記者的職業操守之一。
但是問題出來了，報道沒有正面回答也沒有強行去回答自殺的原因到底是什么，那么這就不再是一篇硬調查，但是否因為這篇報道緣起自殺，就必須在寫作時一味篩選出與自殺有關的細節去描述呢？我的答案是否定的。
寫作時以一般打工者的生活狀態為主即可，呈現出的圖景與自殺的因果聯系，有則有，無則無（真實體現出來的狀態不可能沒有聯系），不必刻意遮掩掉快樂與青春，而一味放火焦慮與痛苦，應以事實為基礎平衡這一對矛盾。解釋性報道與調查性報道的操作區別是天然存在的。
新聞本非：論文，記者心里可有預設的結論，并一步步證實之，但是這個結論本身并不一定正確，只有客觀的事實材料才是最終可以倚靠的，呈現出的文本應以真相為藍本。退一步說，即便這個預設的結論正確，也不能因為結論的存在就將事實本身進行目的性地增減、篩選。況且後來經過討論這個選題已經變成了一個“語文題”，那么這道“語文題”的解法就應該更“發散”些。
……