科學證據研究（簡體書）

房保國，男，1976年生，2005年畢業于北京大學，獲法學博士學位，2007年于中國人民大學博士后流動站出站，現為中國政法大學證據科學教育部重點實驗室副教授、碩士生導師。出版專著《刑事證據規則實證研究》、《被害人的刑事程序保護》、《你有權保持沉默》，譯著《憲法與刑事訴訟》，合著《訴訟制度改革研究》、《訴訟法的現代理念》，主編《刑事證據潛規則研究》、《言詞證據研究》，參著《證據法學研究》等10部，于《中外法學》、《政法論壇》等發表論文100余篇，主持國家社會科學基金、教育部人文社會科學規劃基金項目等5項。

《科學證據研究》系教育部長江學者和創新團隊發展計劃（證據科學的理論體系與運用，IRT0956）、國家社會科學基金一般項目“刑事證據潛規則研究”（批準號：11BFX134）、中國政法大學青年教師學術創新團隊的階段性成果。

第一章科學證據的基本理論
一、科學證據的界定
二、科學證據之科學維度
三、科學證據之法學維度
四、證據法多元價值基礎與科學證據的關系
五、科學證據的失真與防范
第二章科學證據的比較法考察
一、科學證據的基本制度
二、科學證據的質證與認證
三、科學證據制度差異的原因分析
四、不完美的科學證據制度
第三章物證與書證的適用
一、物證的辨認與鑒真
二、文件檢驗的哲學思維
三、筆跡分析與言語識別的比較研究
第四章電子證據的運用
一、手機短信的證據效力
二、虛擬財產證據問題研究
三、電子商務糾紛中電子證據的運用
四、電子交通警察的證據地位
五、電子證據的法律效力
第五章專家證據的規范
一、偵查催眠對犯罪嫌疑人的適用
二、DNA證據的運用
三、測謊結論在民事訴訟中的可采性
四、精神病鑒定存在的問題
第六章證據科學視野下的科學證據
一、證據科學的學科屬性
二、證據科學的學科架構
三、科學證據定位及其“橋梁功能”
第七章科學證據實驗室質量管理
一、質量管理、質量控制與質量保證
二、證據科學實驗室質量管理的功能
三、加強證據科學實驗室質量管理的路徑
第八章科學證據研究的發展趨勢
一、正確認識從經驗證據到科學證據的過渡
二、重視科學證據運用中的憲法問題
三、科學證據相關規則是研究的核心內容
四、警惕科學證據所帶來的風險
后記

（六）科學證據運用的規范化
為了防范科學證據運用可能出現的失真和異化，我們需要轉變科學證據理念，完善科學證據證明程序。
1.在證據理念上，應當確立以下幾項觀念。首先，對科學存疑的態度。“殿里供的并非都是佛”，“在科學的殿堂里偽科學打著科學的旗號早已司空見慣”。科學的不確定性來自很多方面，里姆伯特（Limpert）區分了7中不同類型的不確定性：概念的、測量的、樣本的、數學模型的、兇果關系的、檢驗的以及溝通或認知的。即使對于一些已經確立為科學的證據，也要保持警惕性，例如對于指紋證據，現在尚缺乏統一的指紋鑒定標準，指紋認定結論的得出許多時候也依賴于觀察和經驗。美國著名指紋專家和犯罪學家西蒙?柯爾（simonCole）就指出：“我們不應肓目堅持指紋識別誤差為零的說法。相反，我們應該正視錯誤，廣泛研究和學習，找出建設性的方法，避免無辜，減少冤案”。
其次，科學證據對裁判者無法定約束力，都應接受法庭的審查。科學證據不能取代法院的司法裁判權，科學本身不“確定有罪還是無罪”，有罪還是無罪要由法官和陪審員去決定。有相反證據或者合理懷疑時可以推翻鑒定意見，對科學證據的解讀要科學，例如，DNA鑒定意見的統計學分析結果不能用于作為證明被告人有罪概率的證據，假設一對相匹配的遺傳學圖譜出現的頻率是0.1％，有時辯護方會說被告人是罪犯的概率為0.1％，而起訴方有時也會說被告人是無辜的概率為0.1％。控辯雙方都犯了一個錯誤，都忽略了案件中其他證據的證明價值。被告人有多大的概率是罪犯不能僅僅用DNA的遺傳學證據來確定的，這要由全案證據綜合評定的結果來決定。
最后，單一科學證據不能定案原則。科學證據大多是間接證據，需要其他證據的補強，例如指紋鑒定，即使指紋鑒定準確無誤，但也只能證明被告人接觸過某物品，而并不能證明被告人實施了犯罪行為；冉如，DNA技術盡管準確程度較高，能證明同一性，但只能從某一側面證明案件的局部事實，只能證明犯罪嫌疑人與案件存在不同程度的關聯性，是案件中的間接證據，是否構成犯罪和承擔責任還要看能否符合犯罪的構成要件和承擔違約侵權責任的要求。
2.在證明程序上，應當完善科學證據的一系列制度。首先，確立科學證據的庭前開示制度。科學證據作為重要的證據種類，在事實認定中發揮著舉足輕重的作用。科學證據涉及到專業知識，在審判前予以開示和披露，有助于促進當事人對科學證據的準備、理解、溝通和運用，防止訴訟突襲，固定爭點，提高訴訟效率，保證訴訟程序的公平。
其次，對科學證據確保充分的質證，充分聽取對抗雙方的意見。“糾正科學證據錯誤的主要方法就是交叉詢問”，對科學證據實行言詞辯論原則，落實主詢問和反詢問，建立和完善我國的交叉詢問制度，這有助于揭露“偽科學”，揭露科學證據中的失真現象。
再次，完善鑒定人出庭作證制度。我國民事證據司法解釋規定，鑒定人應當出庭接受當事人質詢，鑒定人確兇特殊原因無法出庭的，經法院準許可以書面答復當事人的質詢。但是，當前我國鑒定人出庭率非常低，鑒定人出庭的費用問題也沒有得到妥善解決。應當說，鑒定人出庭對鑒定意見用通俗的語言予以說明，有助于增強訴訟參加者對科學證據的理解，排除疑點，增強科學證據的可接受性。