清代前中期黃庭堅詩接受史研究（簡體書）

《國學研究文庫：清代前中期黃庭堅詩接受史研究》以黃庭堅在清代前中期的接受作為論題，對黃庭堅詩歌在清代的遭際以及評價、接受過程中突顯的清代，乃至整個中國詩歌史的演變加以討論和揭示，彰顯出厚重的文獻功底，扎實的學風，以及良好的治學態度。本書選擇清代幾位重要人物，結合他們的集子，以及自身的心態等加以分析與論證，文獻引用得當，分析頗為中肯而富有說服力，有些資料是首次作出介紹與分析的。

陳偉文，男，1979年生，廣東惠州人。2007年畢業於北京師范大學，獲文學博士學位，現為中國人民大學國學院講師。主要從事中國古典文獻學和古代文學的研究，曾在《文獻》、《中國詩學》等發表論文近十篇。

《清代前中期黃庭堅詩接受史研究》以黃庭堅在清代前中期的接受作為論題，對黃庭堅詩歌在清代的遭際以及評價、接受過程中突顯的清代，乃至整個中國詩歌史的演變加以討論和揭示，彰顯出厚重的文獻功底，扎實的學風，以及良好的治學態度。《清代前中期黃庭堅詩接受史研究》選擇清代幾位重要人物，結合他們的集子，以及自身的心態等加以分析與論證，文獻引用得當，分析頗為中肯而富有說服力，有些資料是首次作出介紹與分析的。

引言第一章 清代以前的黃詩接受第一節 宋代的黃詩接受第二節 金代的黃詩接受第三節 元、明的黃詩接受第二章 “宗派百年誰複識，解人弦外兩三人”——清前期的黃詩接受第一節 清初宋詩風的興起與黃詩的相對受冷落第二節 海虞二馮對黃詩的貶斥第三節 宋詩派中推尊山谷者的黃詩接受第四節 朱彝尊的黃詩接受第三章 “從來漫說蘇長公，近年知愛黃涪翁”——清中期的黃詩接受第一節 清中期的黃詩接受概述第二節 秀水派的黃詩接受及其影響第三節 翁方綱肌理說與黃詩接受第四節 桐城詩派的黃詩接受第四章 黃詩在清代前中期的編刻與整理第一節 陳守誠刊《宋黃文節公集》第二節 緝香堂刊《宋黃山谷先生全集》第三節 四庫本與薈要本《山谷集》第四節 四庫本與武英殿本《山谷詩集注》第五節 樹經堂翁校本《黃詩全集》第六節 汪大本刊《豫章先生遺文》第七節 萬承風刊《黃律卮言》餘論參考文獻後記

在金代前期尊崇黃詩之時，已經有少數詩人對黃詩不滿。如尹無忌不喜黃詩，認為“學蘇、黃則卑猥也”。周昂更是“兒時便學工部，而終身不喜山谷”，認為：“魯直雄豪奇險，善為新樣，固有過人者，然于少陵初無關涉。前輩以為得法者，皆未能深見耳。”他說：“文章工于外而拙于內者，可以驚四筵，而不可以適獨坐；可以取口稱，而不可以得首肯。”又說：“文章以意為主，以字語為役，主強而役弱，則無令不從。今人往往驕其所役，至跋扈難制。甚者反役其主，雖極辭語之工，而豈文之正哉！”這些議論顯然針對的是當時詩壇師法黃詩而過于求奇的風氣。
到了中后期，對黃詩的批評越來越多，態度也越來越激烈，最著名的批評者當推周昂的外甥王若虛。王若虛論詩，以情意為本。他說：
古人意有所至，則見于情，詩句蓋寓也。郊寒白俗，詩人類鄙薄之。然鄭厚評詩，荊公、蘇、黃輩曾不比數，而云樂天如柳陰春鶯，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙，何哉？哀樂之真，發乎情性，此詩之正理也。
其實主情意可以說是歷代詩人共通的，只是強調的程度不同，表現方式各異而已。王若虛不僅強調情意，還要求對情意的表達辭達理順、平易自然；對于艱澀奇僻、過于雕琢的詩風很反感：“賦詩者茫昧僻遠，按題而索之，不知所謂，乃日格律貴爾。一有不然，則必相嗤點，以為淺易而尋常。不求是而求奇，真偽未知，而先論高下，亦自欺而已。”“古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得，至其辭達理順，皆足以名家。何嘗有以句法繩人者。魯直開口論句法，此便是不及古人處。”。在王若虛看來，只有平易自然、辭達理順的詩歌才是真情流露，過于追求技巧、雕琢晦澀的詩歌則離真情已遠。詩歌發展到宋代，始特別講究技巧，而黃庭堅則是這一詩歌潮流的突出代表，因而王若虛對黃詩“開口論句法”表示不滿。對于黃庭堅“奪胎換骨”的家法，王若虛更是嗤之以鼻：
魯直論詩，有奪胎換骨之喻。世以為名言，以予觀之，特剽竊之黠者耳。魯直好勝，而恥其出于前人，故為此強辭，而私立名字。夫既已出于前人，縱復加工，要不足貴。雖然，物有同然之理，人有同然之見，語意之間，豈容全不見犯哉？蓋昔之作者，初不校此，同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其自得而盡其所當然而已。至于妙處，不專在是也。故皆不害為名家，而各傳后世，何必如魯直之措意邪？
王若虛主張對于前人成句不必有意避同，也不必有意立異，而應該“隨其自得而盡其所當然”。黃庭堅的“奪胎換骨”法，其實仍然是在前人成句下討生活，并不足貴。而且，有意與前人立異，也容易導致缺少自得之趣。王若虛屢屢批評黃詩缺乏“自得”。又如《山谷于詩每與東坡相抗門人親黨遂謂過之而今之作者亦多以為然予嘗戲作四絕》之四云：“文章自得方為貴，衣缽相傳豈是真。已覺祖師低一著，紛紛法嗣復何人。”這是王若虛批評黃詩的核心著眼點。
王若虛對于黃詩的批評，不能說沒有道理，尤其是對于當時一些師法黃詩者求奇過甚的詩學傾向，是很有針對性的。但是，王若虛爭強好辯，其對黃詩的批評也頗有些吹毛求疵之處，尤其是在對黃詩具體作品進行批評時。如：
詩人之語，詭譎寄意，固無不可。然至于太過，亦其病也。山谷題《惠崇畫圖》云：“欲放扁舟歸去，主人云是丹青。”使主人不告，當遂不知？
山谷《題陽關圖》云：“渭城柳色關何事，自是行人作許悲”。夫人有意而物無情，固是矣。然《夜發分寧》云：“我自只如常日醉，滿川風月替人愁。”此復何理也？