醫醫：告別中醫西化（簡體書）

《丘石中醫系列·醫醫：告別中醫西化》是一本中醫軟科學、科學學研究專著；一本以睿智、仁愛、忠勇之心，犀利直陳以往，並正確指向未來的理論專著。
中醫與西醫，是以人的形上與形下特性為研究對象，所形成的兩種不同的醫學科學體系。半個多世紀裡，以中西醫結合名義的“中醫西化”，是中國傳統文化陷入自卑、自虐、自殘一百年來的一個典型，它頑固地將難以數計的人力、財力和物力，灑向了“一條不可能被西化的中醫西化不歸路”。
《丘石中醫系列·醫醫：告別中醫西化》在東西方歷史、文化、科學、哲學的比較中，揭示了中西醫在理論科學層面上，是並存並重、共同繁榮的關係；在臨床技術層面，是相互配合、優勢互補的關係，這是創建特色獨具的、兩種主流醫學並存的中國醫療體制新格局的理論核心，也是中國文化發展戰略的重要科學依據之一。
《丘石中醫系列·醫醫：告別中醫西化》的研究表明，中國行將出現一場文化新啟蒙，這就是關於復興中國優秀傳統文化和文化精神的啟蒙。《醫醫——告別中醫西化》，就在這一啟蒙之列。

李致重（曾用筆名韋黎、丘石、黎志鐘、柳秉理）

1944年生，大陸首屆中醫研究生畢業《醫學碩士》，主任醫師、教授。長期從事中醫臨床、研究、教學、編輯、學術管理，熱衷中醫基礎理論與中醫軟科學、科學學研究，擅長中醫內、婦、兒科臨床治療，通達中醫經典及理論與臨床教學。2000年以來在香港、台灣三所大學執教中醫10年。講授過傷寒論、金匱要略、溫病學、黃帝內經、中醫內科學、中國醫學史、中西醫學比較、中醫哲學導論八門主要課程。其中，中西醫學比較和中醫哲學導論，是大陸以及港、台中醫教育史上的首開與獨創課程。經常出席國內外中醫學術交流，為大陸及港、台中醫開辦了多專題、多系列的學術講座。歷任《中國醫藥學報》常務副主編，中華中醫藥學會學術部、期刊編輯部、軟科學研究學組主任。兼任中國科學技術講學團教授，中國傳統醫學研究會副理事長，中國科學技術協會期刊編輯學會理事，全國中醫編輯學會副秘書長，中醫古籍名著編譯叢書編輯工作委員會委員，北京崔月犁傳統醫學研究中心研究員等。先後發表學術論文170餘篇，出版《中醫沉思錄》、《中醫復興論》、《中醫形上識》、《問鼎中醫》等學術專著8部。

第一章傳統文化自虐和自殘中醫的背景
一、三千年未有之大變局
二、民族文化自卑症
三、五四新文化運動
四、國學名流貶中醫

第二章從“滅漢興洋”到中醫西化
一、困擾中醫百年的非典型性文化專制
二、漏列、廢止、改造、結合及其實質
三、幾點補充說明

第三章文化精神潰敗與中西醫結合
一、文化精神與文化精神潰敗
二、沒有起跑線的中西醫結合
三、一個命題十種口號
四、十種口號有悖常理

第四章依據中醫原理告別中醫西化
一、中西醫比較的核心、目標與要素
二、兩次聚焦與公理化原則
三、中醫學原理的十條公理化原則
四、徹底告別中醫西化

第五章從中西醫並重到中西醫配合
一、中西醫並重的公理性及其核心
二、中西醫並重的邏輯證明
三、終止結合才能走向中西醫配合

第六章配合的含義、原則與學術現狀
一、中西醫配合的含義與原則
二、正視三連環的學術現狀

第七章有機配合的實踐、構想與體會
一、中西醫配合的實踐與體會
二、中西醫配合的初步構想
三、患者等待有機配合

第八章將中醫從根救起

附錄一中醫學的科學定位
一、“科學”的來歷與含義及其一般性分類
二“哲學”的來歷、含義需要釐清
三、醫學面對的“人”和中西醫研究對象
四、在中西醫比較中厘正中醫的科學定位
五、名實顛倒的考據積習對中醫危害甚深

附錄二中醫要發展必須過三關
一、制約中醫學術復興的三大難關
二、以中醫的科學定位為突破口
三、結束語

附錄三依據中醫的科學特點立法
一、在立法的根本出發點上，不應出現自相矛盾的提法
……
附錄四生於憂患

三、五四新文化運動
90多年前的五四新文化運動，對中國當代文化、科學發展方向產生了決定性的影響。中醫的興衰存廢，也與五四新文化運動直接相關。所以討論近代中醫的自殘，必然要聯系到五四新文化運動對傳統文化的反叛。
1.一分為二地看新文化運動
筆者一直認為，對于五四新文化運動，應當一分為二地看。它有積極性的一面，也有其破壞性的一面。
就積極性講，五四新文化運動提出了引進國外的“德先生”和“賽先生”，也就是科學和民主。那時候講的科學，純然是西方的近代科學，即由近代物理學、化學奠基的近代還原性科學。那時候講的民主，則是西方社會近代通行的民主政體。引進科學，是因為中國的近代科學遠遠落后于西方；但是近代還原性科學，絕不代表人類科學的全部。引進民主，是針對中國封建專制王朝講的，專制當然應該讓位于民主。這兩方面本來是我國當代所需要的。所以其積極性是肯定的，毫無疑問的。
就破壞性講，五四新文化運動在引進國外科學和民主的同時，對文化帶來了兩種巨大的副作用。
第一，由于對外來的近代科學崇尚到了迷信的程度，因而從一開始便滋長了嚴重的近代科學主義思潮。什么叫近代科學主義呢？用一般人容易理解的語言講，就是把物理學和化學的觀念、方法，作為衡量一切科學的至上信條和唯一標準，就叫做近代科學主義。也就是說，要問某一學科是科學還是不科學，首先端出物理學、化學的觀念和方法，作為衡量或檢驗的唯一標準。所以，近代科學從進入中國那一天起，就被加封了意識形態的外衣。就是說，給近代科學加上了“主義”二字，近代科學就被意識形態化、政治化了。在整個文化領域里，尤其對中國傳統科學而言，加上了“主義”二字的近代科學，就變得強勢和霸權了起來。倘若近代科學主義再發展到泛濫的程度，它的危害將是難以估量的了。
第二，由于“民族文化自卑癥”的頑固存在，形成了近代中國對民族傳統文化的百年自殺。北京大學哲學系張祥龍先生把這種文化自殺稱之為“令外人吃驚不已的文化自虐沖動、滅祖沖動”。更重要的，還在于這種文化自虐沖動、滅祖沖動所造成的深層危害，這就是，它造成了空前的中國傳統文化精神和思想的失神；導致了近代民族文化虛無和傳統哲學貧困，甚至造成了在幾代人的頭腦中對自己優秀傳統文化、科學、哲學的記憶喪失。
五四新文化運動時期，中國專制王朝已經覆滅，民主共和初現端霓。即使出于急切的社會變革的政治沖動，也不應當喊出“全面反傳統，砸爛孑L家店”的口號。這些口號對近代科學而言，有些太勢利、太獻媚了；對中國傳統文化和儒家思想而言，有些太偏激、太無情了。提出這些口號固然與“民族文化自卑癥”直接相關，也與當事人缺乏實事求是的科學態度，更缺乏“對具體問題的具體分析”的負責精神有關。
2.五四新文化運動與文藝復興的差異
討論五四新文化運動，自然會聯想到歐洲的文藝復興。五四新文化運動與歐洲文藝復興相比，有著不容忽視的重大區別。這里，我們就文化精神與文化核心問題，做一些說明。然后再談兩者之間的差異。
第一，關于文化精神的意義。文化精神，指的是催生文化和文化傳承的基本觀念與態度。對于這一問題，我們將在后面進一步討論。歐洲的文藝復興，是以復興古希臘、羅馬的文化精神為基礎的；而我們的五四新文化運動從一開始，便顯示出強烈的文化自虐沖動、自殘沖動，或者滅祖沖動。要知道，文化精神是催生文化和文化傳承的真正動力。對于一個歷史悠久的民族而言，文化精神的潰敗，比傳統文化的毀滅更可怕。前面講的“民族文化自卑癥”，就是文化精神潰敗的集中反映。催生和傳承文化的動力泯滅了，任何文化都難以存在，也不會再生。