貨幣債務跨國履行的法律問題研究（簡體書）

幾乎所有的國際經貿合同都涉及貨幣債務的跨國履行，而且國際範圍內的損害賠償和恢復原狀等救濟措施大多也會通過貨幣償付予以實現。但也許是人們對貨幣債務跨國履行問題過於熟悉，以至於忽視了它的重要性和複雜性。《貨幣債務跨國履行的法律問題研究》以貨幣債務跨國履行為研究對象，以貨幣主權作為貫穿全書的線索，通過對貨幣債務跨國履行涉及的法律問題深入剖析，結合對世界各國經典案例的解讀與探討，從理論和實證的角度探究貨幣債務跨國履行的基本理論問題和具體制度設計，以期對未來的貨幣債務跨國履行提供有益的參考意見，對國際經貿往來的順利開展盡綿薄之力。．

張曉靜，遼寧營口人。廈門大學法學學士，荷蘭格羅￿根大學法學碩士，武漢大學法學博士，現任教于遼寧大學法學院。主要從事國際貨幣法、國際投資法和世界貿易組織法的研究與教學。已在《法學評論》、《現代法學》、《國際經濟法學刊》、《中國國際私法與比較法年刊》、《武大國際法評論》等刊物上發表專業論文。．

《貨幣債務跨國履行的法律問題研究》是在作者張曉靜的博士論文的基礎上修訂而成的。對未來的貨幣債務跨國履行可提供有益的參考意見。

（二）法院地貨幣貶值的損害賠償
通常而言，合同到期日債務人沒有履行債務則構成違約，從理論上來說，代表貨幣價值的損害賠償應該是可以獲得償付的。法院一般不會判決一般賠償金，但是會以特定賠償金彌補可以預見到的損失。實際上President of India v.Lips Maritime Co.案的法院就是采用這一方式。上議院在London Chatham & Dover Railway Co.v.South Eastern Railway Co.案中將損害賠償限制在利息上，但是并沒有限制遲延支付造成的匯兌損失賠償。根據Hadley v.Baxendale案等一系列案件作出的判決可知，如果匯兌損失是由于合同違約直接造成的，那么可以判定一般損害賠償；如果具體狀況表明債務人已經知道債權人將對這筆款項另有安排，則判定特定損害賠償。因此，如果以美元表示的債務沒有如約履行，以本國貨幣經營業務的英國債權人也會遭受損失，債權人可以主張合同到期日和實際償付日之間的差額以英鎊獲得賠償金，或者直接要求以表示債務的貨幣主張償付。如果實質性的損害賠償在當事人的合理預期之內，那么根據貨幣貶值或者貨幣購買力下降并不僅僅獲得利息的損害賠償。對于這種實質性損害賠償是否屬于間接損害，實踐中存在很多爭議，主要還是根據個案的具體情況作出判斷。
總之，法院地貨幣貶值的損害賠償問題仍然遵循唯名主義原則，一個1萬英鎊的債務仍然需要1萬英鎊來償還。但是，如果債務人沒有按照約定的時間履行債務，債權人可以利用特定損害賠償金主張救濟。債權人主張違約損害賠償和因此造成的貨幣價值損失都不會削弱唯名主義作為基本原則的效力。
（三）外國貨幣貶值的損害賠償
如果在合同到期日和實際支付日之間，外國貨幣的國際價值下跌，債權人有權利主張賠償損失。德國、意大利等很多國家認為，對于不履行債務的損害賠償不僅僅局限于利息，如果債權人為了避免損失而兌換其本應在到期日收到的某國貨幣，那么他有權主張遲延支付期間貨幣價值損失的損害賠償。1931年英鎊貶值之前，奧地利和瑞士法院都會給予遲延支付的英鎊債務以損害賠償，因為債權人能夠證明如果其如期獲得英鎊，會立即將其兌換成本國貨幣。雖然英國法院對此問題還存在一定的爭論，但基本上還是會判定此種損害賠償。