現代西方法理學（簡體書）

明輝，北京航空航天大學法學院副教授，現任《北航法律評論》主編，兼任中國法理學研究會、西方法律思想史研究會、北京市比較法學研究會理事。1975年11月生于河北邯鄲，先后于西南政法大學、北京大學、中國政法大學獲法學學士、碩士、博士學位。2010年赴美國哥倫比亞大學訪學。出版《法律的生命在于經驗——霍姆斯法學文集》、《法律文化之追尋》、《社會權力與法律文化——中華帝國晚期的訟師》、《約翰?馬歇爾?哈倫——沃倫法院偉大的異議者》等譯著，發表文章60余篇。

《21世紀法學規劃教材:現代西方法理學》是一部“法學大講堂”范式的教科書。作者將其多年來的教學經驗和對法學的無限激情訴諸筆端，寫就了這部文字冷靜客觀，其后卻飽含激情的新式教科書。

導論現代西方法理學概述
第一講自然法理論
第一節古典自然法傳統
第二節馬里旦的新托馬斯主義
第三節菲尼斯與自然法重述
第四節富勒與法律的道德性
第五節德沃金的“權利法學”
第六節羅爾斯的正義理論
第二講分析實證主義
第一節邊沁與功利主義
第二節奧斯丁的“法律命令說”
第三節凱爾森與純粹法理學
第四節哈特的“法律概念”
第五節拉茲與新分析法理學
第三講歷史法學
第一節薩維尼與歷史法學的使命
第二節梅因與古代法
第三節馬林諾夫斯基的人類學法學
第四節霍貝爾的法律人類學
第四講法律社會學
第一節耶林的目的法學
第二節埃利希的法律社會學原理
第三節韋伯的“法律社會學”
第四節龐德與社會學法理學
第五節弗里德曼的法律社會理論
第五講美國法律現實主義
第一節霍姆斯與實用主義法理學
第二節卡多佐與司法過程
第三節盧埃林與現實主義法理學
第四節弗蘭克與“現代法律精神”
第六講后現代法理學
第一節批判法律研究
第二節女性主義法理學
第三節種族批判法律研究
第四節經濟分析法理學
第五節法律與文學
參考文獻
后記

在此，哈特認為，奧斯丁所謂的“法律概念”實際上是一種所謂的“搶匪情境”——例如，一名搶匪命令銀行職員“把錢交給我”，并且如果拒絕便以“我要開槍了”相威脅——的延伸與擴展。在哈特看來，“通過對簡單的搶匪情境添加一連串的特征”，奧斯丁創建了一個由主權者、命令、強制力共同構成的法律概念，即以威脅為后盾而被普遍服從的一般命令。在《法律的概念》一書中，哈特主要從法律的內容、適用范圍及起源模式三個方面展開對奧斯丁“法律命令說”的批判分析。
（一）法律的內容
哈特認為，奧斯丁的“法律命令說”提出的法律概念實際上“最接近于刑事法律”，因為“刑法所具備之社會功能在于，設定和界定在刑法適用范圍內的人們，必須去避免或必須去做的某些行為舉止的類型，不管他們的愿望為何都遵守”，所以“在刑法及其制裁，與以威脅為后盾之一般命令的模型之間，有著強烈的類比”。然而，這種“法律命令說”卻完全不能解釋其他類型的法律，例如，合同法、遺囑法以及婚姻家庭法等。因為這些法律執行的是完全不同于刑法或者類似法律的社會功能，以威脅為后盾的命令與這些法律毫無共同之處；這些法律并不要求人們必須以某種方式行為，也不強制施予責任和義務；它們僅僅是設定某些條件和程序，通過確立人們權利與義務的結構，從而實現他們的愿望。
（二）法律的適用范圍
“法律命令說”可以解釋刑事法律，這種立法模式是針對他人而設立的行為模式，因為“法律命令說”總是一個人希望他人如何行為，例如，某個專制君主可以不受自己制定的法律的約束。哈特認為，“法律的適用范圍始終是法律詮釋的問題”，而從本質上講，立法不僅僅是涉及他人行為的規則，同時立法者自身也要受到法律的約束。在這個意義上，“法律命令說”便存在著缺陷，需要有一種全新的法律解釋方法。在此，哈特提出應當通過以“約定”替代“命令”而重新解釋法律，“對于理解法律的許多特征而言（雖然不是全部），這個約定的模型在許多方面都遠比脅迫命令的模型更好”。制定法律正如作出一項約定，首先存在一定的規則，依照此類規則，具有資格之人為特定范圍的人設定義務，此類義務同樣適用于從事立法之人。據此，哈特認為，“對于脅迫命令或規則的修正，最需要的就是對立法有個新的設想，即立法就是引進或修正社會應普遍遵守的一般行為標準。立法者不必然就像是對他人下達命令的人：在定義上，某個處于他自己所下達之命令范圍外的人。他就像是約定的提出者，運用了規則所授予的權力：通常他可能（而要約人是必須）是處于這些權力的范圍中”。