國際私法與訴訟仲裁實務（簡體書）

林一飛，法學博士、研究員，仲裁員、調解員。主要著作、譯作有：《仲裁裁決抗辯的法律與實務》、《中國國際商事仲裁裁決的執行》、《國際商事仲裁法律與實務》、《國際商事仲裁法律與實踐》、《國際商事仲裁新資料選編》、《國際商事仲裁資料精選》、《國際貨物銷售法律與實務》、《信息技術法》等。主編有：《商事仲裁法律報告》、《商事仲裁法庫》、《最新商事仲裁與司法實務專題案例》系列、《商事仲裁評論》、法律與訴訟仲裁實務系列等。仲裁行業網站“中國仲裁在線”（www.cnarb.com）總編。

《法律與訴訟仲裁實務叢書:國際私法與訴訟仲裁實務》的主要目的不是國際私法的基本理論，而主要是各種類型案件的具體法律適用。將法律適用規范與實體法的應用結合，并按照不同交易和爭議進行探討，我相信這將有利于加強實務能力，同樣也有利于加深對國際私法基本理論的了解。
《法律與訴訟仲裁實務叢書:國際私法與訴訟仲裁實務》對于從事訴訟和仲裁實踐的法官、仲裁員、律師以及其他相關人士，以及學習和研究國際私法／沖突法／法律適用的廣大學子們、涉及的商業界和法律人士，《法律與訴訟仲裁實務叢書:國際私法與訴訟仲裁實務》仍是一本較為全面的理論與實踐并重的參考用書。

專題一 國際私法與商事爭議解決
第一節 國際私法概述
第二節 國際條約的適用
第三節 國際慣例的適用
第四節 國際商事爭議的解決
專題二 國際貨物買賣合同的法律適用
第一節 基本原理
第二節 意思自治原則的適用
第三節 最密切聯系原則的適用
專題三 國際代理關系的法律適用
第一節 基本原理
第二節 最密切聯系原則
第三節 代理權效力的法律適用
專題四 國際票據關系的法律適用
第一節 基本原理
第二節 票據追索權糾紛的法律適用
第三節 偽造票據糾紛的法律適用
第四節 票據行為的法律適用
第五節 票據承兌責任糾紛的法律適用
專題五 國際運輸的法律適用
第一節 基本原理
第二節 國際航空貨物運輸合同糾紛的法律適用
第三節 國際航空旅客運輸合同糾紛的法律適用
第四節 國際多式聯運合同糾紛的法律適用
專題六 國際保理的法律適用
第一節 基本原理
第二節 國際保理業務規則的法律適用
第三節 應收賬款的法律適用
專題七 信用證關系的法律適用
第一節 基本原理
第二節 信用證欺詐法律糾紛
第三節 信用證與合同關系處理不當的法律糾紛
第四節 保兌信用證法律糾紛
第五節 代開信用證糾紛
第六節 信用證開立合同糾紛
專題八 國際海事關系的法律適用
第一節 基本原理
第二節 船舶運輸合同的法律適用
第三節 船舶侵權的法律適用
第四節 共同海損的法律適用
第五節 租船合同糾紛的法律適用
專題九 國際擔保合同的法律適用
第一節 基本原理
第二節 不可撤銷保證的法律適用
第三節 保證合同的法律規避
第四節 履約保證金的法律適用
專題十 國際借貸合同的法律適用
第一節 基本原理
第二節 意思自治適用外國法
第三節 外國法無法查明的法律適用
第四節 最密切聯系原則
專題十一 國際技術轉讓合同的法律適用
第一節 基本原理
第二節 技術出資合同糾紛
專題十二 直接適用的法
第一節 基本原理
第二節 合同糾紛中的“直接適用的法”
專題十三 外國法院判決的承認與執行
第一節 基本原理
第二節 外國法院判決的承認與執行糾紛

裁判意見
原審法院認為，本案首先要確定法律適用的問題。某會社提出適用《聯合國國際貨物銷售合同公約》處理本案糾紛。CISG第1條第1款規定：本公約適用于營業地在不同國家的當事人之間所訂立的貨物銷售合同：（a）如果這些國家是締約國；或（b）國際私法規則導致適用某一締約國的法律。中華人民共和國雖為公約的締約國，但在核準公約時聲明不受上述條款（b）規定的約束，即表明中華人民共和國僅同意對雙方的營業地所在國都為締約國的當事人之間訂立的國際貨物銷售合同適用CISG，而某公司與某會社的營業地分別在中華人民共和國和韓國境內，韓國非CISG的締約國，故本案糾紛的處理不適用CISG。由于雙方當事人未選擇解決爭議的法律，根據《中華人民共和國民法通則》第145條第2款，本案應適用與合同最密切聯系的國家的法律。本案的合同履行地、被告所在地均在中華人民共和國境內，中華人民共和國應視為與本案合同有最密切聯系的國家，故本案應適用中華人民共和國法律。
樸某在二次貨物出運前都親自或委托其職員對貨物進行檢驗，并且在認可貨物質量的前提下同意裝箱出運，應認定某會社認可了貨物質量。雖然貨物運至目的地后巴西最終用戶發現貨物嚴重受潮，但有一個事實是確定的，即貨物在出運裝箱前經過檢驗，按照常理，貨物如存在上述問題，通過一般的注意力是可以察覺的，不可能在檢驗時被忽略，故可以認定貨物出運時不存在上述問題。根據FOB價格術語，風險是在貨物越過船舷時轉移到買方，貨物裝船后發生嚴重受潮的問題，且無證據證明該問題是由某公司的原因引起的，賣方某公司對此無需負任何責任。
某會社和某公司訂立的口頭合同屬雙方當事人真實意思表示，依據中華人民共和國的相關法律，是合法有效的。樸某作為某會社的業務代理人，認可了貨物質量，至于貨物在運抵目的地后出現的質量問題，某會社未能提供有效證據證明上述問題為某公司不當履約造成的。本案糾紛為國際貨物買賣合同糾紛，在買方認可質量的前提下，貨物在承運過程中出現的質量問題，按照FOB國際慣例，賣方不應承擔責任。因此，某會社關于確認合同無效及某公司承擔違約責任的請求，原審法院不予支持。
二審法院認為，本案涉及貨物的品質責任及風險責任的劃分。貨物的品質責任是指由于所交貨物不符合合同約定的質量要求，賣方所應承擔的違約責任。風險責任是指國際貨物買賣過程中，由于不可歸責于雙方當事人之事由致使貨物遭受毀損、滅失所應承擔的責任。品質責任只能發生于交貨前，只能由賣方承擔責任，風險損失在交貨前后都可能發生，賣方、買方、承運人、保險人都可能承擔。本案中，雙方當事人未在合l司中約定品質標準和驗收方法，也未約定出口檢驗或買方復檢，主要看在交貨時貨物是否符合合同的約定。由于樸某及其代理人發貨時均在場，并未對某公司所交貨物提出質量問題，既表明某會社對貨物質量的認可，也表明某公司所交貨物質量符合合同約定，某公司以清潔提單結清了信用證項下的款項也說明此點。貨物一經裝運，按照合同約定的FOB價格條件，此后貨物出現的任何毀損、滅失以及品質問題均系風險責任，應由買方承擔。故某會社因貨物質量問題向某公司主張賠償損失既無事實依據也無法律依據。