戰後台灣法學史（上冊）

編者序

今天台灣的法學，一言以蔽之，乃是在整個東亞社會繼受來自近代西方的現代法過程中，不斷進行學說繼受，以及吸納在地法律實踐經驗後的產物。而其未來將朝著哪個方向發展，則繫於當今台灣的法學者，對於現狀如何理解與評價。按目前台灣法學界已累積相當數量的法學論著，法學研究社群的人數也不少，各種法學研究典範亦皆有其支持者，已是觀察法律學門底下各個法學領域之學說史的適當時機了。

就在此時，在戰後台灣法學界堪稱歷史悠久、且會員人數眾多的法律專業者團體——台灣法學會，適逢創會40週年。為了慶祝這個為推動台灣的自由民主法治而生的學會40歲生日，除了以《台灣法學會四十年史》紀錄著學會一路走來的歷史，還希望就台灣戰後60餘年法學發展的軌跡，作一個全面性的回顧及更深刻的省思，故擬定了撰寫各法學領域學說史的計畫，其最終就是本書的問世。

台灣法學會理事會先於2009年11月17日決議設置「台灣法學史編輯委員會」主其事，再於2010年1月11日確定該編輯委員會的成員為王泰升教授、何賴傑教授、周志宏教授、林仁光教授、陳立夫教授、黃瑞明律師、劉志鵬律師，共同負責遴請各法學領域聲譽卓著、研究業績深受肯定的學者來撰寫戰後台灣法學史。

於是，在2010年12月台灣法學會年會中，先由黃昭元教授、李建良教授、陳忠五教授，各就憲法學、行政法學、民事財產法學提出報告。2011年12月台灣法學會年會接續推出王泰升教授、顏厥安教授、陳惠馨教授、許士宦教授，分別針對整個法學、法理學、民事身分法學、民事訴訟法學提出報告。

以上七篇即構成《戰後台灣法學史》上冊。在2012年12月的台灣法學會年會，還會有蔡聖偉教授、何賴傑教授、劉連煜教授、王文宇教授、黃程貫教授，分別就刑事法學、刑事訴訟法學、公司與證券法學、財經法學、勞動法學等五個領域提出報告，並集結成《戰後台灣法學史》下冊。

屬於歷史性的作品，分時期經常是必要的。除了以「1945年迄今」作為本書各篇共同的時間範疇外，並不設定一個固定的分期方式。各個作者可依時間的年代，或依事項的特質，或兩者混用，而為有助於讀者瞭解其論述內容的分期。又，本書雖以「戰後」為歷史斷代，但現代法學在台灣社會係始自日治時期。惟日治台灣由日本人所主導的法學體系（含法學者與法學知識），有別於二次大戰之後，特別是1949年隨中華民國中央政府遷台，而從民國時代中國移入台灣的法學體系。

一般在戰後受教育的各法學領域研究者，處於長期排斥日治時期歷史的國家教育底下，實難以論述日治時期的學說史。本書各篇之不論及日治時期法學史，並非其不存在或不重要，而是有待未來專攻日治時期法律史者來填補空缺。

作為學說史，在論述的涵蓋面上，雖從學說本身出發，但討論的層次將不僅止於較為靜態的學說內容，而希望能以開闊的視野，較動態地觀察學說與法條、學說與法律實務見解、學說與社會上法律實踐等之間的相互流動或影響的關係。好讓我們看到：法學知識在人（專業社群或一般民眾）的法律活動中所發揮的力量，而人的法律活動也總能形塑出一定內涵的法學知識。

在這樣的論述中，不免涉及對特定人的學說或作為的描述。就此，但願能秉持學術討論的基本規範，進行意見的表達。擬再次強調的是，學說史的論述，只是一種社會科學式的詮釋，其當然期待人們給予普遍性的同意，但不代表是真理。此外，也期待各篇作者在文末，能不拘形式地呈現其所探討對象的整體發展特色，以明確表露我們在2010年代初期所作的回顧，也讓後來的人易於回顧我們。

台灣法學會台灣法學史編輯委員會主任委員
王泰升
2012年10月30日

編者序
作者簡介
˙四個世代形塑而成的戰後台灣法學／王泰升／1
˙分析的轉向與實用主義
　——戰後台灣法理學發展史初探／顏厥安／67
˙台灣戰後憲法學說史概論
　——研究方法及架構的初步分析／黃昭元／125
˙戰後台灣行政法學說史序說
　——以行政法總論為觀察重心／李建良／159
˙戰後台灣財產法學說變遷／陳忠五／191
˙戰後台灣民事身分法學史／陳惠馨／255
˙戰後台灣民事訴訟法學發展史／許士宦／295