中國公用事業民營化改革的若干反思（簡體書）

《中國公用事業民營化改革的若干反思》主要內容包括：民營化的概念、中國傳統的公用事業管理體制及其弊端、社會公眾對公用事業產品和服務的需求變化、國外公用事業民營化的影響、我國政府對公用事業民營化的政策支持等等。

石淑華，經濟學博士（後），江蘇師範大學經濟學院副院長、教授、碩士生導師，《徐州師範大學學報（哲學社會科學版）》責任編審，江蘇省高校“青藍工程”優秀青年骨幹教師培養對象。曾先後在《經濟學動態》《經濟社會體制比較》《當代經濟研究》《東南學術》《福建論壇》等重要期刊發表論文40篇，出版專著倍玨，合著3部。

《中國公用事業民營化改革的若干反思》是由中國經濟出版社出版。

第1章引言1.1公用事業的概念、分類及其特徵1.2民營化的概念1.3我國公用事業民營化的研究現狀、基本結構和主要結論第2章中國公用事業民營化改革的現實背景反思2.1中國傳統的公用事業管理體制及其弊端2.2社會公眾對公用事業產品和服務的需求變化2.3國外公用事業民營化的影響2.4我國政府對公用事業民營化的政策支持2.5小結第3章中國公用事業民營化改革的理論反思3.1產權理論視角的公用事業民營化反思3.2委託—代理理論視角的公用事業民營化反思3.3公共選擇理論視角的公用事業民營化反思3.4交易費用理論視角的公用事業民營化反思3.5小結第4章中國公用事業民營化改革的績效分析4.1民營化對政府的影響：兼論公用事業的“高溢價”4.2民營化對企業的影響4.3民營化對社會的影響4.4小結第5章中國公用事業民營化改革的公平性反思：兼論民營化改革對社會低收入者的影響5.1民營化改革與物價上漲5.2公用事業民營化改革對居民的影響5.3公用事業民營化影響低收入者的原因分析5.4公用事業民營化服務於社會低收入者的基本框架5.5小結第6章中國公用事業民營化改革背景下若干規制問題的反思6.1規制的內涵：單層面還是多層面6.2規制改革的路徑選擇：是“放鬆規制”還是“強化規制”6.3規制與民營化改革的順序問題：是先民營化還是先規制6.4規制改革與規制立法：是先改革還是先立法6.5規制目標：是“公眾利益”還是“部門利益”6.6小結第7章我國公用事業民營化改革方式的反思：以水務行業特許經營為例7.1特許經營制度的界定7.2公用事業行業實行特許經營制度的理論基礎7.3我國特許經營制度實施中的若干問題7.4我國特許經營制度存在問題的原因及對策研究7.5小結第8章中國公用事業民營化改革的民間治理研究參考文獻

在民營化模式選擇上，除了傳統的出售方式外，公私伙伴制開始廣泛使用。特別值得一提的是印度創立了一種適合本國國情的BOT模式—PBOT模式。在傳統的BOT模式中，大多數政府官員都試圖將全部風險轉移給私人部門，而在PBOT模式中，將私人部門無力承擔的大部分風險收歸自己承擔，私人部門在短期內只負擔它有能力承擔的風險。隨著私人部門的發展以及私人部門對該投資信心的增加，將越來越多的風險轉讓給私人部門。
南亞國家公用事業民營化的影響各不相同。從國家層面看，盡管預算赤字沒有減少很多，但國家的財政負擔減輕了，取消了對這些企業的補貼。從企業層面看，電信企業收入大幅度提高，業務量呈增長勢頭，用戶大幅度增加；電力企業總裝機容量和發電量都有提高，但發電裝機不足，低壓電網管理混亂，輸變電損失上升，電力企業虧損嚴重。從消費者層面看，新裝電話的等候時間大大縮短，實行單向收費，通話價格大幅下降，服務質量也有所提高，但初裝費仍然很高，一般平民很難負擔起；而電力行業由于電廠造價陡升，電價過高，超出了用戶的承受能力，對用戶的服務水平也基本沒有改變，電力短缺問題仍然沒有得到緩解。南亞國家公用事業民營化改革效果之所以不大：一是執政黨和在野黨及議會內部對公用事業民營化態度存在明顯分歧，政府政策只能是權衡各黨派政治利益后的折中產物，并且在具體執行中，黨派紛爭再次顯現出來，使已經是折中的方案再打折扣。二是改革目的不明確，電力民營化之所以失敗，主要是沒有針對該行業的具體情況提出一套行之有效的措施，沒有解決電力工業實際存在的問題，民營化改革不能一私了之。三是監管方面存在問題。雖然設立了監管機構，但其建立相對滯后，且政監不分。印度通信部不但負責制訂電信政策，還是主要的服務提供商。可見，民營化之前建立完善的監管制度具有非常重要的作用。
始于20世紀80年代的公用事業民營化之所以作為一種趨勢，席卷世界各國，主要是由于各國都面臨著公用事業國有企業效率低下、虧損嚴重、公共財政負擔沉重，科技進步為打破公用事業行業的壟斷性質提供技術基礎，再加上新自由主義思潮泛濫。在這些因素綜合作用下，世界各國做出同樣的選擇，并非偶然。然而，各國民營化各具特色：
在目標上，發達國家重點培育市場競爭力，提高經濟效率，增加供給，改善質量；發展中國家更凸現政治含義；轉型國家試圖通過民營化快速地建立起徹頭徹尾的市場經濟體制；拉美國家和南亞國家則是來自于國際金融機構的壓力。從這個意義上說，發達國家公用事業民營化是一種自然選擇，而發展中國家則是“催生”的結果。