保險合同糾紛訴訟指引與實務解答（簡體書）

《訴訟指引與實務解答叢書：保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》從法官辦案和對當事人進行訴訟指引兩個角度出發，讓當事人瞭解法院訴訟的流程、步驟和常見法律問題，促使當事人服判息訴，做到案結事了，實現“群眾訴求妥善解決，矛盾糾紛有效化解、兩個效果相得益彰”的目標。《訴訟指引與實務解答叢書：保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》緊緊抓住各類糾紛訴訟活動的每個流程，指明訴訟各個階段當事人所需提供的材料以及法官需要審查的內容，讓當事人的訴訟活動更加流程、高效。通過梳理、提煉、總結、歸納審判實踐中遇到的常見、疑難新型問題，結合實踐中的典型案例，運用法官的專業知識和辦案經驗，將這些問題通過簡單明瞭的文字，生動清晰地予以分析解答。程序指引與實體問題處理兼備，流程部分的介紹系統清晰；實務問題的解答全面涵蓋了各領域的常見、疑難新型問題。

《保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》的寫作目的就在于指導保險消費者了解保險法的內容。從而維護自己的合法權利。不僅對投保方，對保險公司，《保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》同樣具有實際的指導意義，保險公司可以從《保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》了解法院審理保險案件的思路、觀點，從而為保險公司合理設置保險條款提供參考。《保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》的內容著眼于實用性，不僅從程序上指導當事人如何打保險官司，而且提供了保險合同糾紛中最常見的問題進行分析，最大程度地為當事人答疑解惑。《保險合同糾紛訴訟指引與實務解答》的案例是法院在實際審理保險案件中遇到的典型真實案例，通過以案析法，使讀者盡快掌握基本的保險法律知識。

【評析】
本案的爭議焦點是對于保險車輛運貨的事實，高先生是否負有危險通知義務。非營業用保險車輛用于貨運，顯然增加了危險，但高先生對此是否必然有危險程度增加義務呢？本案中，保險公司雖然在保險條款中約定有危險增加通知義務，但在保險合同訂立時，保險公司并未向高先生說明保險條款內容，也未證明在向高先生交付保險單時向其交付了保險條款，故不能認定高先生知曉該保險條款內容存在的事實，因此可以認為該保險條款未訂入保險合同，保險公司無權追回賠償款。
法院的判決認定該條款屬于免責條款，而保險公司未能舉證證明對免責條款進行了明確說明，故認為該條款對高先生不成立，從而認為高先生無危險增加通知義務，因危險程度增加發生的保險事故，保險公司應當賠償。但是，對于法院的裁判角度是值得商榷的，因為本案中，該條款是否訂人保險合同都是有異議的，綜合本案事實，可以認定該條款未在高先生和保險公司之間成立，自然談不上認定免責條款不生效的問題。
【法律法規鏈接】
《保險法》第52條
17.格式條款有兩種解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的解釋
【解答】
根據《保險法》第30條的規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。因此，對于確實存在兩種以上解釋的格式條款，應當作出不利于保險公司的解釋，原因是該條款系保險公司預先制定，保險公司有過分維護自己利益的可能，故必須予以矯正，維護雙方當事人之問的利益平衡。
【案例】
2009年11月1日，孫先生在保險公司為其子投保了意外傷害保險，保險期間為1年。2010年4月13日，孫先生之子小孫在上體育課期間不慎造成左臂骨折，當日前去醫院治療，住院5個月并實施了手術。孫先生為此支付了醫療費，后向保險公司申請理賠，保險公司也予以理賠。但小孫在手術2個月后，前去醫院進行拆除鋼板等后續事宜，為此也支付了醫療費。孫先生對于此部分醫療費要求保險公司理賠遭拒，故訴至法院，要求保險公司理賠。
保險公司認可雙方之間存在保險合同關系，但認為保險條款約定：“保險人對于被保險人因受到意外傷害在180日內治療而產生的費用，按照合同的約定承擔賠償責任”，小孫在受到意外傷害之日起180日內治療花費的醫療費用，保險公司已經進行了賠償。小孫第二次前去醫院進行拆除鋼板的手術，不在180日內，保險公司不應理賠。