關於德國國家經濟狀況的認識（簡體書）

本書內容包括一切經濟財貨都以勞動為代價, 並且僅以勞動為代價、如果財貨價值總是等於按勞動計算的費用, 勞動就會是最好的“價值標準”等。

《關于德國國家經濟狀況的認識》目的是要幫助人們認識和治好現行時期國家經濟的種種弊病。

俄譯本校者序言作者前言一 一切經濟財貨都以勞動為代價，並且僅以勞動為代價。二 如果財貨價值總是等於按勞動計算的費用，勞動就會是最好的“價值標準”。三 租金一般分為地租和資本租金；因此二者的原則是一致的。在存在資本家特殊等級和原料產品價值充分的條件下，地租的獨立化是出於計算資本租金的普通方式。四 如果財貨價值僅等於按勞動計算的費用總額，則在勞動生產率一般足以保證租金存在的這個唯一前提下，財貨價值總起來說既包括地租和資本租金，又包括資本的補償。五 在財貨價值總是等於按勞動計算的費用的狀況下，可以創造一種新貨幣。它合乎作為“流通手段”和“價格尺度”的一切要求，同時它卻不是物質財貨，也不像現代紙幣那樣以實物貨幣為基礎。譯後記

我們不可能在這里進一步細談洛貝爾圖斯的利潤學說。我們只指出一個毫無道理的“波美拉尼亞”觀點：“租金”按原材料和加工產品的價值比例，分為利潤和地租。
洛貝爾圖斯企圖從……“資本租金的計算方式”中引申出在“資本租金”之外“地租獨立存在”的結論，這種嘗試也是同樣沒有意義的。把計算方式變成產生一個重要經濟范疇的力量，即產生一定階級的收入的力量，這就是表明對問題的理解十足地膚淺。
比這深刻得多的，是洛貝爾圖斯關于在平均利潤率規律發生作用的條件下商品價格規定問題的見解。這種見解，時常被評價為在馬克思的生產價格理論以前發表的高見。實際上，它遠沒有起到這個作用。洛貝爾圖斯所斷言的究竟是什么呢？他說，“在各個局部，即在每個部門和分工的每個階段，產品不可能準確地按照其中所包含的勞動量進行交換”，這首先是“因為資本利潤至少具有在一切企業內平均化的趨勢”。可是，這基本上只是相當清楚地復述了李嘉圖《原理》中提出同一問題的第四篇和第一章的基本思想。洛貝爾圖斯對它表述得比李嘉圖略為明確。但他沒有研究價值規律在發達的資本主義條件下所發生的形態變化，他沒有詳細論述價值決定商品價格同一般利潤率規律的矛盾、這個矛盾運動的形式一——生產價格等等問題。利潤率的平均化，是同每種商品按其價值出售的情況不相適應的，這一點，洛貝爾圖斯是看到了；不過，在這方面首先摸索問題的李嘉圖早已指出過這一點了，雖然他說得比較含糊。至于這里所存在的矛盾是怎樣解決的，李嘉圖和洛貝爾圖斯都沒有看出來，這是馬克思第一個揭示的。
因此，不足為奇的是，恩格斯可以在《資本論》第2卷序言中大膽地建議洛貝爾圖斯的崇拜者在解決生產價格問題方面同馬克思展開競賽。同樣地，難怪恩格斯可以在第三卷序言中肯定，無論是洛貝爾圖斯，還是洛貝爾圖斯分子，甚至都無法著手解決這個問題，因為洛貝爾圖斯這里所提出的看法，不僅沒有包括解決問題的辦法，甚至連解決問題的方向都沒有指明。
洛貝爾圖斯對工資理論毫無貢獻。他喋喋不休地談論轟動一時的工資“鐵則”，同拉薩爾爭辯誰先發現這個“鐵則”，既沒有想到早在他們二人以前很久，就有幾十名英國經濟學家提出過這個“鐵則”，也沒有想到它是不切合實際的，它忽視了資本主義制度下活生生的階級斗爭的復雜辯證法。
這樣，我們可以肯定，洛貝爾圖斯觸摸到了“流行的”剩余價值及其分配問題。我們可以表揚洛貝爾圖斯的一定的功績，即他在德國資產階級政治經濟學界比誰都最為有力地提出了這個問題。但是我們認為，在這里，洛貝爾圖斯基本上也是停留在古典學派的水平上。同時，他用取自普魯士主義教授武庫的平庸的辯護論，沖淡了古典作家的明晰的猜測，反而毫無根據地自以為對剩余價值論有先見之明，這就使自己陷入荒謬可笑的境地，因為這個理論是由馬克思首先發現并詳加探討過的，它絕不是幾條模糊的揣測，而是構成了馬克思整個經濟學說的基石。