刑事公訴案件第一審程序（簡體書）

《中國刑事法制建設叢書．刑事訴訟系列：刑事公訴案件第一審程序》內容全面覆蓋從立案、偵查、提起公訴到審判和執行的各個訴訟階段中的重要訴訟法律制度。《中國刑事法制建設叢書．刑事訴訟系列：刑事公訴案件第一審程序》對理論研究和司法實踐中的熱點問題予以充分關注，尤其是對管轄、證據、司法鑒定、強制措施適用、刑事被害人權利保障、刑事和解等方面的難點問題進行研究，力求從多角度提供更具可操作性的制度選擇方案。

《中國刑事法制建設叢書?刑事訴訟系列:刑事公訴案件第一審程序》內容全面覆蓋從立案、偵查、提起公訴到審判和執行的各個訴訟階段中的重要訴訟法律制度。

（4）有利于實現審判監督，防止司法不公。集中進行證據調查與法庭辯論，有助于貫徹審判公開原則，讓審判過程充滿“陽光”，更利于當事人以及社會公眾監督審判活動，這對于消除暗箱操作、防止司法不公具有積極意義。
集中審理原則所體現的理念，無疑是符合人類認識規律的，是對訴訟規律的科學總結，是人類認識成果的結晶，是審判活動應當遵循的基本原則。目前，集中審理原則已然成為現代法治發達國家廣為進行的實踐。德、法等大陸法諸國均在立法中明確規定了集中審理原則，并通過強化各種審判程序之配合，促成集中審判之實施。例如，關于庭審不中斷的要求，《德國刑事訴訟法典》第226條規定，審判應在被召集作裁判人員、檢察院和法院書記處一名書記員不間斷地在場的情形下進行。《法國刑事訴訟法典》第307條規定：“審理不得中斷，應當持續進行至重罪法院作出裁定，宣布審判結束為止。在法官和被告人必要的用餐時間內，審理可以暫停。”《意大利刑事訴訟法典》第477條規定，“法官只能根據絕對的必要性中斷法庭審理”。《日本刑事訴訟規則》第179條之二規定：“法院對需要審理2日以上的案件，應當盡可能連日開庭，連續審理。”我國臺灣地區“刑事訴訟法”第293條也規定，審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應于次日連續開庭。諸國與地區立法還有體現集中審理原則其他要求的具體規定，在此不作一一說明。而英美控辯式庭審尤其是陪審團審判對該原則的要求更為嚴格，這不僅是因為英美法系國家強調被告人獲得迅速審判的權利，而且還因為陪審團審理內在要求實現法庭審理的連續性與集中性。
二、我國刑事訴訟立法和實踐對集中審理原則的悖反
我國《刑事訴訟法》雖然規定了各種審判程序的期限，關于庭審程序的規定也蘊涵有集中審理原則的精神，但并未明確規定集中審理原則，更沒有具體切實的制度予以保障。在實踐中，人們并未充分認識到集中審理的必要性與重要性，違反該原則的現象仍然較為普遍地存在著，嚴重妨礙了合議庭應有功能的發揮。違反集中審理原則的司法實踐，主要表現在以下幾個方面：
（1）一個審判庭交叉審理數個案件的現象突出地存在著。由于法院案件增多，法官少（尤其是辦案的法官少），一些案件因故中止審理或延期審理后，合議庭成員參與其他案件的審理的現象并不少見。