最高人民法院新聞發佈會實錄(2012)（簡體書）

《最高人民法院新聞發佈會實錄（2012）》收錄了最高院2012年1月至12月間共12個新聞發佈會。內容包括：嚴懲危害生產安全犯罪，確保群眾生命財產安全；貫徹寬嚴相濟刑事政策，依法嚴懲嚴重毒品犯罪；積極網應社會關切，穩步推進司法改革等。

《最高人民法院新聞發布會實錄(2012)》收錄了最高院2012年1月至12月間共12個新聞發布會。

關于原告的起訴方式。《壟斷司法解釋》第二條規定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執法機構認定構成壟斷行為的處理決定發生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要符合法律規定的受理條件，人民法院均應當受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不需要以行政執法程序前置為條件。
關于壟斷民事糾紛案件的管轄。《壟斷司法解釋》第三條規定：“第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區、直轄市人民政府所在地的市、計劃單列市中級人民法院以及最高人民法院指定的中級人民法院管轄。經最高人民法院批準，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。”這就確定了壟斷民事糾紛案件的集中管轄制度。反壟斷民事糾紛案件有其特殊性，主要體現在其較高的專業性、復雜性和較大的影響力。由于反壟斷民事訴訟剛剛起步，由審判力量相對充足、審判經驗相對較多的法院集中管轄，更有利于盡快提高審判水平、保證審判質量和統一裁判標準。《壟斷司法解釋》參照此前對知識產權案件的管轄模式，規定了指定基層法院管轄的制度。
關于舉證責任問題。從反壟斷民事訴訟實踐來看，原告取證難、證明壟斷行為難已經成為反壟斷民事司法的難題。如果不緩解這一難題，壟斷行為受害人的權益就難以得到有效維護，反壟斷民事司法的職能和作用就難以有效發揮。為此，《壟斷司法解釋》根據反壟斷法、民事訴訟法的有關規定及法律原則和精神，對于舉證責任分配、免證事實、專家證據等問題作了解釋和細化。在舉證責任分配方面，《壟斷司法解釋》區分不同的壟斷行為類型，明確了當事人的舉證責任分配。如對于明顯具有嚴重排除、限制競爭效果的特定橫向壟斷協議，由被告對被訴壟斷協議不具有排除、限制競爭的效果承擔舉證責任；對于公蘇州高新區被譽為“經濟與文化的雙面繡”，這里既是經濟的熱土、創新的高地，又是代表著吳文化的傳統工藝集聚地。轄區內的鎮湖蘇繡、東渚玉雕和緙絲等傳統工藝在國內外聞名遐邇。以鎮湖街道為例，其2萬多人口中就有8000多名繡娘，2010年相關產值更是超過10億。然而，就在幾年前，這里繡娘還一度為蘇繡的法律瓶頸而感到苦惱。