京師法律評論：第7卷（簡體書）

《京師法律評論（第7卷）》為北京師範大學法學院組織的法律評論類書籍，《京師法律評論（第7卷）》連續出版，由“主題研討”“理論研究”“學科專論”“域外法學”等專題的前言研究內容構成，是我校法學院教師研究成果的作品。

趙秉志，北京師範大學法學院暨刑事法律科學研究院院長，教授、博士生導師，新中國首屆刑法學博士，美國杜克大學法學院訪問學者。中國法學會刑法學研究會會長，中國法學會法學教育研究會副會長，中國法學會常務理事暨學術委員會委員，中國法學會審判理論研究會副會長，國際刑法學協會副主席暨中國分會主席。國務院學位委員會學科評議組法學評議組成員，國家社會科學基金項目學科評審組專家，最高人民法院特邀諮詢員，最高人民檢察院專家諮詢委員會委員，獲得國務院學位委員會暨國家教委“做出突出貢獻的中國博士學位獲得者”、中國法學會首屆“全國十大傑出青年法學家”稱號，入選國家人事部“首批新世紀百千萬人才工程國家級人選”、教育部“跨世紀優秀人才培養計劃”，教育部長江學者特聘教授。主要研究領域為中國刑法、國際刑法、外國刑法。

《京師法律評論(第7卷)》依舊秉承《京師法律評論》的一貫宗旨，注重對國內現實法治問題的研究，同時關注域外法律變動及法學研究的最新發展，積極推動中國法學研究與實踐的結合。

2.下級法院發展的“特別事由”標準
在“馬來西亞航空案件”判決后，下級法院對最高法院所采取的立場進行若干修正，肯定在決定國際裁判管轄權時，準用國內屬地管轄的規定。同時，如果有違背當事者間的公平、裁判的正確和迅速理念的“特別事由”時，則應修正調整并采取折中的途徑。即，對于涉外案件，首先符合日本國內屬地管轄原因時，承認日本法院的管轄權，但如果承認管轄權有違背民事訴訟法的基本原則，即有害于當事者之間的公平等情形時，則否定日本法院的國際裁判管轄權。“特別事由”標準既確保了規范的明確性，也可以針對案件的國際性采取柔軟的對應，受到學說的好評。在1997年7月11日日本最高法院的判決中，也采用了下級法院確立的“特別事由”標準。
二、日本最新國際民事裁判管轄權的具體內容
經過長期的學說爭論和判例探討，日本正式啟動對國際民事裁判管轄權制度的立法。1996年日本民事訴訟法修改時，曾經討論過有關國際裁判管轄權的規則，但當時僅僅停留在制定了抽象的基準，并沒有制定出具體的法律條文。此外，自1992年起，由美國提案制定總括性的國際條約，并于1994年開始討論。日本國內也等待海牙國際私法會議的結果，因此延遲了關于國際裁判管轄制度的立法進程。自2008年10月起，法制審議會“國際裁判管轄法制部會”進行審議，并于2009年7月公布了《中間試案》。日本國會最終于2011年4月28日正式通過法律修改案，增加了國際裁判管轄權的具體規則。
（一）一般管轄原則
《民事訴訟法》第3條之二規定以被告住所等為依據的管轄權。這是各國民事訴訟法有關“原告就被告”原則的體現。具體而言，對于自然人提起的訴訟，如果被告住所在日本國內時；被告在日本國內沒有住所或者住所不明，但有居所時；被告在日本國內沒有居所或者居所不明時，只要在提起訴訟前被告在日本國內曾經有過住所（不包括最后在日本有住所之后在其他外國又有別的住所的情形）等情況下，日本的法院具有管轄權。對于法人或者其他社團、財團提起的訴訟，只要其主要事務所或者營業所在日本國內時；在沒有主要事務所或營業所或其所在地不明時，其代表人或者其他主要業務擔當者的住所在日本國內時，日本法院具有裁判管轄權。