恐怖主義犯罪特別訴訟程式比較研究（簡體書）

作者通過縱向的歷史比較，探討境外反恐特別訴訟程序發展的脈絡，從而提煉影響反恐訴訟程序立法變革的制度因素及社會因素；通過國別考察的橫向對比，揭示當前兩大法系反恐訴訟程序改革的主要成果和現實難題，從而有助於我們進行評析和借鑒。在此基礎上，結合中國當前的反恐形勢和針對恐怖主義犯罪的訴訟實踐，謀劃反恐特別程序的改革，構建相對合理的訴訟程序機制。

《恐怖主義犯罪特別訴訟程序比較研究》由群眾出版社出版。

引言

第一章恐怖主義犯罪與反恐模式
一、恐怖主義犯罪的概念
二、恐怖主義犯罪的發展趨勢及其治理現狀
三、國際反恐立法的發展
四、國際反恐模式

第二章恐怖主義犯罪特別訴訟程序概述
一、恐怖主義犯罪特別訴訟程序的概念及設立背景
二、設立恐怖主義犯罪特別訴訟程序的理論基礎
三、恐怖主義犯罪特別訴訟程序的基本特徵

第三章恐怖主義犯罪的偵查取證與羈押制度
一、反恐偵查取證措施的比較法考察
二、反恐訴訟中的人身羈押措施及程序

第四章恐怖主義犯罪的庭審結構類型
一、英美法國家反恐訴訟庭審結構
二、大陸法國家的反恐訴訟庭審結構
三、比較分析其啟示

第五章恐怖主義犯罪訴訟中的特殊證據法規範
一、庭審證人作證的特殊性
二、證人保護、被害人保護特別措施
三、控方證明責任的特殊性
四、證明標準的特殊性
五、比較分析及啟示

第六章恐怖主義犯罪特別訴訟程序在中國的建構
一、我國確立反恐特別訴訟程序的必要性及有利條件
二、我國反恐刑事程序立法的改革方向
三、我國未來反恐訴訟特別程序的具體構想

參考文獻
後記

“9·11”事件之后，英國共制定和頒布了四部反恐法，其中相當多的內容涉及從刑事法的角度對恐怖主義犯罪進行預防和懲治。2001年的《反恐怖主義、犯罪和安全法》重點增加了對恐怖分子財產的控制措施（該法第一、第二部分）；強化了有關部門和個人向反恐機構披露信息的義務（第三部分）；明確了對恐怖組織和恐怖分子的認定（第四部分）；對恐怖主義犯罪偵查中的警察取證權力作了專門規定并對拘留、保釋等程序性措施作了一定的修改（第十部分）。此外，該法還涉及通信截留資料的使用（第十一部分）和歐盟范圍內的反恐司法協作（第十三部分）等。就反恐刑事司法而言，該法增強了政府的社會控制能力和偵查取證能力，簡化了一些司法程序，使涉及恐怖主義犯罪的刑事法網更加嚴密。
2005年的《預防恐怖主義法》主要針對英國在反恐過程中的“無限羈押制度”進行了修改，而代之以一種全新的控制令制度。根據2001年《反恐怖主義、犯罪和安全法》第四部分的規定，對于內政大臣懷疑但無法證明的恐怖嫌疑分子，英國當局有權對其進行無限期羈押。英國上議院在一個判例中認為，該項規定違背了《歐洲人權公約》，因而2005年的立法對此進行了修改。
控制令，是指為保護公眾免受恐怖主義的威脅而作出的使個人承擔一定義務的命令，它實質上是一種人身控制措施。根據命令所附義務的性質不同，可分為非克減型（non—derogatory）控制令和克減型（derogatory）控制令。控制令不僅可以直接用于對人身自由的限制，還可以附加其他有助于犯罪調查的義務，并且違反控制令本身可以直接構成犯罪。控制令程序雖然規定了詳細的上訴和復審程序，但其終究是拘留、逮捕和羈押之外創設的一種新的人身強制措施，便利了偵查取證。
2005年倫敦發生的地鐵爆炸案又促使英國在反恐立法上作出新的動作。2006年3月頒布的《反恐怖主義法》在刑事實體法方面進一步增加了新的罪名，同時根據反恐實踐的需要對搜查、扣押、羈押、偵聽等權力進行了補充和完善。
英國2008年《反恐怖主義法》除了進一步細化取證權力和程序外，重點對起訴后的審訊、金融限制程序、恐怖主義犯罪案件中的特別律師等內容作了新的規定。