醫療事故侵權案例比較研究（簡體書）

醫療侵權責任在侵權法領域的重要性日益增加，“醫療侵權激增”似乎也並沒有結束。《醫療事故侵權案例比較研究》為讀者呈現了歐洲九國的法律形勢概覽、可適用的成文法及案例法。《醫療事故侵權案例比較研究》(作者米夏埃爾．富爾、赫爾穆特．考茨歐)的作者均為各國著名的侵權法專家，採用比較分析的方式強調了醫療事故侵權可能的發展趨勢及其對經濟的影響。
《醫療事故侵權案例比較研究》對六個具體案例在不同法律體系下進行了討論。這一方法能夠標明哪一法律概念導致了特定結果，並且更容易對不同的結果予以比較。
本研究涉及了醫院組織架構、患者知情同意、告知義務、錯誤診斷、錯誤治療、必要的謹慎標準、資金有限的相關性、醫療記錄以及舉證責任等問題。
通過閱讀本書，讀者可以獲得大量關於歐洲醫療侵權法現狀的準確信息。

《醫療事故侵權案例比較研究》為讀者呈現了歐洲九國的法律形勢概覽、可適用的成文法及案例法。《醫療事故侵權案例比較研究》的作者均為各國著名的侵權法專家，采用比較分析的方式強調了醫療事故侵權可能的發展趨勢及其對經濟的影響，《醫療事故侵權案例比較研究》適合從事相關研究工作的人員參考閱讀。

導論
案例及背景
第一部分 國際報告
第二部分 比較報告

在違反安全標準的情形下，不僅《民法典》第6：98條意義下的歸責的意義更廣，并且對必要條件的因果關系適用不同的舉證責任規則。如果一項安全標準已被違反，從而增加了損害的風險，且該風險也已出現，那么因果關系被視為存在。由醫療服務提供者來證明因果關系不存在。
因此，違反安全標準有三個重要后果：
（1）其原則上構成不法行為或者不履行；
（2）其原則上成立必要條件的因果關系；
（3）其原則上引起更廣泛的損害歸責。
除了安全標準和其他標準間的區分外，在責任的性質方面也可被區分為過錯責任和嚴格責任。行為的過錯越大，那么責任歸責也將越廣。相比于基于過錯責任的情形，在較嚴格的責任的情況下（比如產品責任）損害和事件間需要更緊密的聯系。
在歸責時，損害的性質也很重要。通常推定，包含死亡和人身傷害的損失應更容易被歸責，財產損失比（純粹）金錢損失更易被歸責，資產損失比利潤損失更易被歸責。因為醫療責任通常涉及人身傷害，所以損害將更廣泛地被歸咎于醫療事故。
可預見性程度也起著重大作用。可預見某一事件將導致損害的程度越大，歸責的可能性也就越大。一個例外涉及如下情形：安全標準及道路安全標準被違反，并—目／或者損害是人身傷害或死亡。在這些情況下，可預見性并不起重要作用。
基本前提是，如果另一方提出了合理的辯解，主張因果關系存在的人應證明其（因果關系）存在，如果另一方提出了合理的辯解（《民事訴訟法典》第177條）。最高法院也在許多情形中認為，應由醫療服務提供者根據事實和情節，證明損害部分由或僅由患者主張的原因之外的因素造成。
3.信息錯誤情形下的因果關系
信息錯誤和損失間的因果關系的存在，取決于患者在被充分告知時是否會作出不同決定。這一問題在案例1和案例2中被討論。如果此問題的答案是否定的，就不存在因果關系。畢竟在此種情況下，失誤（信息不充分）并未造成任何損害；即使沒有信息錯誤，損害也是一樣的。如果問題的答案是肯定的，那么就存在因果關系。
為確定患者在被充分告知時會作出何種決定，應在客觀標準和主觀標準間作出區分。在客觀標準情形下，其涉及的是確定一個合理行為的患者會作出的決定的問題。在主觀標準情形下，其涉及的是確定相關患者會作出的決定的問題。在學術著作中對應當適用哪個標準存在不同的意見。最高法院尚未對此問題作出判決。較低級法院傾向于適用客觀標準。