西方民主鞏固理論研究（簡體書）

《西方民主鞏固理論研究》探討的是西方學者關於民主鞏固理論的概念由來以及不同的觀點，研究亨廷頓所說的第三波民主化的困境，認為民主鞏固正接受挑戰。

《西方民主鞏固理論研究》由北京新華出版社出版。

4.缺乏對“行為”層面的精準界定。阿爾弗雷德·蒙特羅（Alfred P Montero）指出林茨和斯泰潘的綜合性定義的行為層面沒有對“未鞏固”的民主政體非民主行為的程度進行定義和提供精確的標準。不忠誠的反對派在很多鞏固的民主國家也存在，包括美國和西班牙。“那么，這些不忠誠行為的存在威脅到了美國或西班牙民主的鞏固本質了么？當然，這種行為的頻率和激烈程度多大程度上會影響到新興民主政權的鞏固，如巴西或俄羅斯。因此，不忠誠反對派的活動和行為的范圍必須有方法進行評估。”
5.態度層面的危險是將信任作為原因也作為結果。達爾將前民主政體時期信任的存在作為鞏固的前提條件；但是對林茨和斯泰潘而言，民主信任與民主文化這些現象是作為鞏固的指標包含在他們的自變量中的。那么，民主文化究竟是民主鞏固的前提，還是民主鞏固的內涵，因變量與自變量的混淆引起了民主鞏固概念內涵的循環和同義反復的結論，而這種邏輯混亂在民主鞏固相關著作中是普通存在的。
6。民主鞏固的定義帶有強烈的目的論色彩。學者們在運用“民主鞏固”這個概念時，已經預設了政治發展將最終通向這個目標，預設了某些因素的運作有助于民主的鞏固或制度化，相對照的一些障礙因素也將阻礙民主鞏固或制度化的過程。即使很多學者是以非目的論角度寫的——朝著“鞏固”的行為——事實上，他們堅持認為鞏固的過程是前進的或倒退，運動的方向是可知的。但是如果依據民主鞏固的定義，會發現有些民主國家仍處于民主尚未鞏固的狀態長達二十年之久，這意味著民主鞏固定義和基本預設的不足之處。奧康奈認為，“沒有任何一種民主鞏固理論能夠說明，新興民主國家基于何種理由和透過何種過程，可以在建立制度化的選舉之后便能達成民主的鞏固”。這可能只是學者們的一廂情愿。
7.民主鞏固是學習的過程。林茨和斯泰潘認為民主化在不同時段是循環式前進的，鞏固的民主國家可能崩潰為威權主義政體（如希臘和烏拉圭）。他們認為通過民主實踐而學習了民主的經驗，倒退是教導民主政體如何建立一個工作的更好的民主政體的資產的話，蒙特羅（Alfred P Montero）認為這種學習路徑是沒有意義的。如果說學習對促進民主程度很重要，那么拉美國家已經在學習民主的路上積累了足夠豐富的資料，事實上這種學習并沒有使他們比韓國、南非在民主程度上更為優秀。民主鞏固更有用的視角可能是接受其鞏固內在的缺陷和無止境。
8.對“未鞏固的民主”形態缺乏分類。許多新興民主國家被界定為尚未鞏固、尚未制度化，或者低制度化，是因為這些國家欠缺先進民主國家的制度化形式和程度，但這種負面表述的分類方式先天排除了各鐘類型民主國家特征的經驗性描述，來建立新的民主政治分類方式的可能。而民主政治的新分類方式對于評估不同類型民主國家存續可能性的高低、探討不同類型民主國家的變遷模式、不同類型國家的民主品質和表現上的差異是有必要的。但是民主鞏固概念聚焦在“鞏固”與“未鞏固”非黑即白的分類上，并沒有對這些“未鞏固”的民主類型進行細致的類型區分。