經濟、房地產與土地供應（簡體書）

然而，這種分析并沒有完全破壞馬克思主義者的立場。有些更具體的觀點需要牢記。假設之前共同所有的土地被一個地主占有，他仍雇用原來的土地使用者。由于投資減少，他雇用的人手則比之前使用土地的人數要少，于是有些人失業，必須去別處找工作。剩余工作競爭一定會導致繼續留在土地上工作的人工資比之前減少。另一方面，土地所有者獲得的利潤將會增加，因為他將投入降低到了具有經濟效率的水平。因此，如果我們尋求最大化社會凈成本，圈地具有社會效率，但是，這個結論成立的基礎是我們能夠增加收益，不管歸誰享有，增加成本，不管由誰承擔。不過圈地運動的經濟利益屬于土地所有者，而不是工人。從全國的角度看來，效率可能增加了，凈產出也相應增加，但是收入分配惡化了，大多數人口實際可能更貧困了（Evans，1992）。
有必要指出一些可能被遺忘的事實：以上分析和結論都建立在假設的基礎上，假設無論土地歸誰所有，每個人都追求個人利益。即使土地共同所有，也假設每個所有者追求個人利益。如果土地歸一人所有，這可能是真實情況，但如果由許多人共同所有，這不一定正確。在那種情況下，很可能大家考慮的是如何實現共同利益的最大化，并且采取措施確保實現共同利益。在為數不多的關于共同所有權運作的研究中，史蒂文森（Stevenson，1991）發現這其實是事實。他觀察了瑞士阿爾卑斯山控制牛群放牧系統的運作。在這個地區，共同所有權得以保留，但無論如何也不能說瑞士的經濟制度是倒退的。
實際情況是：屬于村民的牛群冬天在地勢較低的牧場放牧（或在家中圈養），夏天則到阿爾卑斯山較高的草地上放牧。兩種情況下，土地都由村民共同所有。放牧以及牛群在春天和秋天上下山遷移并非是不受控制、由個人決定的。牛群遷移的時間，往往通過一些正式或非正式的安排和計劃來達成共同決定。這些安排避免了可能發生的由于每個人追求個人利益而產生過度放牧的情況。史蒂文森還發現，類似的安排在英國發生圈地運動前也曾用于控制共同所有土地的放牧，雖然這并非他的主要研究對象。土地共同所有和使用效率不一定就會低，但是要想效率高，經營土地的人一定要共同努力，而不是追求狹隘的個人利益。但實際上大家還是會追求個人利益，史蒂文森發現，瑞士的共同所有不動產可以與私人所有不動產同樣有效，但必須在適當的限制條件下。所以，結論是，共同所有權很可能效率不高，但不一定像哈丁（Hardin，1968）假想的那么悲觀，實際情況可能更為合理（Evans，1992）。