行政自由裁量論(第3版)（簡體書）

德沃金經過研究后得出的結論是，法官總是在弱意義上行使著裁量權，行使著對法律標準的闡釋權，法官不具有強意義上的裁量權。更為重要的結論是，對法律必須適用的標準的解釋，只能有唯一正確的結果。
但有意思的是，德沃金的上述理論也同樣遭到了猛烈的抨擊。伽利根指出，首先，所有的授權都有著某些合理的特定目的，誰也不會說目的不清楚、有爭議，而目的本身就構成了標準，至少是提供了產生標準的基礎，因此，德沃金以適用標準和創設標準為強、弱裁量劃分的前提之一，就不成立了。其次，現有的法律素材（ legal materials），以及作為背景的政治原則，有力地說明了可能存在兩種或更多種的解釋，很難說在它們之中的選擇不是依據對政策的考慮以及對結果的估價，但如此一來，德沃金的“唯一正確答案”（a right answer）的說法也就站不住腳了。德沃金從標準的角度進行分析的方法論顯然對伽利根產生了重要影響，并被后者發揮到了極致，構成了伽利根裁量分析模型的重要理論基礎。
（3）伽利根對裁量的分析模型。
伽利根對裁量的分析模型是從兩個維度進行的，一個是從其職權的規定上看，留給決定者估量、判斷的范圍；另一個是從制度安排（ the institutional arrangements），特別是從對行政官員行使權力的態度的角度來分析對裁量程度的影響。例如，行政官員對裁量的看法會受到法院的制度性制約，而法院對裁量的認同又必然受到立法的約束。
那么，為什么要從后一個維度上去研究呢？伽利根的解釋是，與裁量觀念相聯系的自治意義，不僅決定于在有關權力的規定上為判斷和估量留下了空間，而且取決于其他官員是以什么方式看待這些判斷與估量。首先，一個官員所擁有的判斷與估量的空間程度，取決于與其有著某種關系的其他官員對此的態度；其次，上述判斷與估量能在多大程度上被接受為終結性的，也取決于其他官員的態度。后一個維度固然重要，但似乎更多地牽扯到司法審查問題，與裁量的本質特征關聯性不是很大，或者更準確地說，不是最根本的，因此，在此就不多作介紹了。